[Sujet unique] Propositions d'évolutions pour la classe Sacrieur

Effet additionnel sur les sorts de roxx à 4PA : malus vita
Effet additionnel sur les sorts de roxx à 3PA : augmente les dommages de base selon la souffrance

En 8 sorts, on a 2 mécaniques différentes, et c'est même pas vraiment des effets comme on en retrouve sur quasi tous les sorts du jeu maintenant.
Je troque une partie du roxx contre des voies ayant une réelle identité et distinction quand vous voulez.

J'ajoute que plein de sorts sans effets additionnels sont cependant turbo broken over the top (réfléchissez bien, pensez à la voie air d'une classe orientée support ça va vous revenir). Et inversement, toutes les classes ont des sorts de frappe qui allient l'utile à l'agréable et le sacri fait pas exception. Les effets kisscool positifs existent en quantité normale et suffisante et y'a même, grande nouveauté, des effets kisscool négatifs sur les sorts qui tapent fort. 

Faut arrêter de faire des non-sens monstrueux pour après préciser que la discussion te fait rire, sauf si t'as fait l'école du cirque auquel cas le côté clown est déjà assumé.

En mode, ça retire 2 pm non cumulable cé tro for fonerf pitié 

A un moment faut essayer de critiquer ce qui est trop fort, pas lister absolument tout ce que la classe fait et essayer de convaincre les autres que c'est broken. Parle-nous de Sacrifice, de Libation combiné à Mutilation, des valeurs du passif, là on pourra discuter. Mais si tu viens raconter que mettre une zone sur un sort à 5 po c'est trop fort, faudra comprendre qu'on t'indiquera courtoisement la porte de sortie à un moment, et même combat si t'es pas foutu de lire un raisonnement mathématique ou de l'infirmer par le calcul.

J'ajoute que plein de sorts sans effets additionnels sont cependant turbo broken over the top (réfléchissez bien, pensez à la voie air d'une classe orientée support ça va vous revenir)

Et t'inquiète pas c'est sujet à débat aussi !

En mode, ça retire 2 pm non cumulable cé tro for fonerf pitié 

Ça tape sans ligne de vue avec une bonne porté ( pour un gameplays sensé être mélée), ça retire des pm, et ça vole de la viee, ça commence à faire un jolie cumule non ?

A un moment faut essayer de critiquer ce qui est trop fort, pas lister absolument tout ce que la classe fait et essayer de convaincre les autres que c'est broken. Parle-nous de Sacrifice, de Libation combiné à Mutilation, des valeurs du passif, là on pourra discuter. Mais si tu viens raconter que mettre une zone sur un sort à 5 po c'est trop fort, faudra comprendre qu'on t'indiquera courtoisement la porte de sortie à un moment, et même combat si t'es pas foutu de lire un raisonnement mathématique ou de l'infirmer par le calcul.

C'est ce que j'essaye de faire ? 

(et tu remarquera quand dans mes "liste" de sort, je ne parle quasiment pas des effets additionnel, pourtant bien présent, et pour certains très puissant)

CQFD mdr

"C'est ce que j'essaye de faire ?  "
Justement, je commence à voir ce qui me gène dans ton tableau : c'est le mélange zone, ligne de vue et po.

Autant un sort "sans ldv à bonne po vdv et effet" peux se discuter, autant un sort à 0 po ne peux être compter dans les sorts sans ldv.
Ce serait comme contester à une classe avec un gameplay sencé être mélée d'avoir des sorts de mélée.

Je continue à réfléchir à un message plus important sur ta réponse sur le long fil d'à côté, tout en regardant ton tableau.

Tiens alors regarde le sort Catalepsie du Zobal : tape un poil plus fort que stase en zone pour le même coût en pa, vole de la vie, retire des pm.
Tu y es ? Est-ce que le sort est super fort et super joué parce qu'il cumule les effets ? Non, il tape que dalle et l'effet additionnel est aussi faible qu'inutile. Mais puisque le sort cumule les effets donc c'est forcément trop fort, va sur le forum de la classe zobal et plains-toi et reviens ensuite nous exposer tes résultats.

Tu veux faire quoi avec Stase en définitive, retirer le retrait pm ? Dans ce cas faudra penser à up significativement les dommages. Et puis repenser les autres sorts de vol de vie des autres voies qui sont basés sur le même système (malus + vol de vie).
Retirer le lancer sans ldv ? Un gros nerf pour la voie eau qui a cette spécificité de pouvoir caler des ébènes et poke à travers les murs. Enfin si le sacri joue stase, puisque la variante est généralement plus intéressante, en dépit de ce que tu dis sur la force du sort.
Réduire la portée ? Calcul d'apothicaire, on va passer de 5 à 3 po et ça va juste rendre le sort inutilisable. Réfléchis à la fin, tu voudrais d'un sort qui tape pas fort, qui est ta seule option de vol de vie dans ton deck de sorts, et qui retire vaguement des pm donc qui se lance qu'au cac ? Faut admettre qu'un sort doit avoir un certain nombre d'avantages pour mériter d'être joué.

Quand je te parle d'une "classe cac" ça signifie que ton utilitaire, tes sorts de déplacement te forcent à adopter un gameplay proche des ennemis. Tu peux avoir 5 po sur stase, si tu lances attirance pour mettre ta cible à portée tu te retrouveras forcément à lancer le sort à 1po. Et dans le cas où le sacri joue complètement distance (donc au maximum 7 po pour gratter des dégâts ridicules sur des bords de zone), il est emmerdé parce qu'il se trouve toujours dans une situation ambigûe : tu dois t'approcher pour taper mais tu dois rester loin parce que tu joues distance. Donc tu te retrouves à devoir prendre des coups régulièrement parce que tu ne peux pas en même temps taper et rester à bonne distance.
C'est inconfortable, toutes les autres classes font mieux et il est contre-productif de jouer un mode qui rencontre autant de contraintes dans un contexte où on peut se faire tomber en un tour par le dps ambiant.

A tel point d'ailleurs qu'un sacrieur eau doit plutôt jouer mêlée avec un peu de flexibilité, typiquement avec de bonnes résis et un bouclier dommages mêlée qui ne réduit pas les dommages à distance (bouclier ilyzaelle voire fallanster). De toute façon condensation attire la cible donc pour jouer au crâ c'est un peu ballot, et puis tu retires pas des pm ou de la fuite pour jouer au sadida mais surtout pour garder une cible au contact et l'empêcher de se barrer.

A l'inverse on peut à la limite considérer le sacri feu comme une vraie voie distance, parce que l'arc Corrompu est complètement broken et tape à 8po, et que la voie dispose de vraies méthodes pour mettre de la distance avec la cible. Mais parler de stase comme d'un sort qui a trop de po et d'effets supplémentaires, quand la po est déjà très faible et que l'effet additionnel sert très occasionnellement, c'est un peu abusif. Même l'effet sans ligne de vue ne mérite pas de changement parce que la portée est ridicule, justement.

Compare avec Roulage de Pelle : là c'est un sort très très fort, parce qu'il a portée modifiable sans ligne de vue avec 8po de base et des dommages très corrects vus les effets cités juste avant. Voilà, ça c'est un effet sans ligne de vue qui fait une grosse différence.

Alors que l'absence de ldv sur Stase permet, au mieux, d'atteindre des ennemis cachés à courte portée, et le plus souvent permet surtout de taper des cibles précises même au milieu d'une mêlée avec un bordel d'entités alliées et ennemies.


Voilà, j'ai pondu un beau pavé pour enfoncer une porte ouverte. Mais peut-être que maintenant, on pourra laisser cette pauvre porte tranquille et s'intéresser à d'autres problèmes plus pertinents.

Tiens alors regarde le sort Catalepsie du Zobal : tape un poil plus fort que stase en zone pour le même coût en pa, vole de la vie, retire des pm.
Tu y es ? Est-ce que le sort est super fort et super joué parce qu'il cumule les effets ? Non, il tape que dalle et l'effet additionnel est aussi faible qu'inutile. Mais puisque le sort cumule les effets donc c'est forcément trop fort, va sur le forum de la classe zobal et plains-toi et reviens ensuite nous exposer tes résultats.

Et c'est un bon sort catalepsie, et je ne doute pas qu'on doivent le voir être utiliser en PvM par exemple. La différence, c'est qu'il est en zone, et sans contrainte, mais à 0Po, la ou stase est sans ligne de vue et sans contrainte, mais a 5 po. Dans les 2 cas les sorts ont leurs avantage. Mais comme je l'ai déjà dit, les sort à 0 Po, c'est ambigüe. Alors qu'un sort à 5 Po sur une classe Po, mais sans ldv, ça l'est beaucoup moins.

Tu veux faire quoi avec Stase en définitive, retirer le retrait pm ? Dans ce cas faudra penser à up significativement les dommages. Et puis repenser les autres sorts de vol de vie des autres voies qui sont basés sur le même système (malus + vol de vie).
Retirer le lancer sans ldv ? Un gros nerf pour la voie eau qui a cette spécificité de pouvoir caler des ébènes et poke à travers les murs. Enfin si le sacri joue stase, puisque la variante est généralement plus intéressante, en dépit de ce que tu dis sur la force du sort.

Passé la po de 5 à 4. C'est tout. Pour moi le retrait PM est bon bonus pour une classe mélée. Stase, c'est sans ldv, et ça tape AUSSI fort qu'Absorption qui lui à une ldv, les 2 sort on la même porté, les 2 sort on un effet secondaire. Stase tape trop loin pour un sort sans ldv pour un gameplay mélée. Qui avais dit que les sorts devais être équilibrer sur la classe en premier ? Ici on à un déséquilibre manifeste? les sorts on les même dommage la même porté, mais un bénéficie d'un lancé No ldv, c'est l'identité de ce sort, certes, mais réduire sa porté de 1 afin de l'équilibrer ne tuerai pas le sort non plus.

Donc tu te retrouves à devoir prendre des coups régulièrement parce que tu ne peux pas en même temps taper et rester à bonne distance.

Et c'est pas EXACTEMENT le rôle d'un sacrieur en combat, prendre les coup ?

Compare avec Roulage de Pelle : là c'est un sort très très fort, parce qu'il a portée modifiable sans ligne de vue avec 8po de base et des dommages très corrects vus les effets cités juste avant. Voilà, ça c'est un effet sans ligne de vue qui fait une grosse différence.

Et t'inquiète pas, je trouve roulage de pelle trop puissant actuellement hein. 

Alors que l'absence de ldv sur Stase permet, au mieux, d'atteindre des ennemis cachés à courte portée, et le plus souvent permet surtout de taper des cibles précises même au milieu d'une mêlée avec un bordel d'entités alliées et ennemies.

Et enlevé un po sur le sort ne changerais pas ça. Mais équilibrerai le sort. Même ne serais-ce que par rapport au panel sacrieur.

Pour @Alcenia

Autant un sort "sans ldv à bonne po vdv et effet" peux se discuter, autant un sort à 0 po ne peux être compter dans les sorts sans ldv.

Ça dépend, si il à une zone, il est techniquement utilisable sans ldv. Si tu parle du "non" dans la catégorie "ldv" du tableau, c'est juste ce qui est écrit dan le descriptif du sort, tout les sorts à 0/1 po sont marqué comme "lancable sans ldv"  Mais en regardant tu verra que je n'ai pas compté ces cas la, sinon "entaille", c'est un sort no ldv hein, pas moi qui le dit c'est écrit dans le sorts. Mais le sort à 1 Po, donc il n'est pas sans ldv. ( c'est ptète une limite technique du jeu, j'en sais rien, mais tout les sorts 0-1 po c'est "non" dans la case ligne de vue)

Pour Pilorie, pas sûr que ce soit un bug parce ça a déjà été remonté dans jamais recevoir de réponse...

Parce contre il faut savoir que ça marche dans les deux sens :

• Si tu lances Pilorie en souffrance 3 et passe en souffrance 7, le sort est toujours débuffable
• Si tu lance en souffrance 6 et reçois un bon soin juste après ou une grosse érosion, le sort continu de ne pas être débuffable

En résumé, on peut dire que la notion de "débuffabilité" (quitte à inventer des mots... Allons y franchement) est définie par la souffrance au moment du lancé, cette notion lui est conférée durant toute la durée d'effet.

Par rapport à Pilori j'imagine que c'est une question de contraintes techniques niveau dév, c'est certainement compliqué de faire dépendre un état de la valeur d'un autre état. Et comme dit ça marche dans les deux sens, donc c'est abusable mais inversement ça laisse aussi la place aux missplays.

Pour les armes, plusieurs avis se confrontent :

• 20% de passif pour les armes (et 40% pour les sorts)
• -20% de passif fixe pour les armes en plus du passif des souffrances (40%)
• retirer le passif pour les armes (mais comme le dit Le-sombre-Chevalier c'est pas la meilleure solution)

Pour l'Épée-Sacrifice... bon eh bien... Merci pour ta participation ! 

Pour Sacrifice, c'est ce qui a été demandé au début, mais faute de temps c'est la solution non équilibrée du moment qui a été choisie.

Après cela, j'pense que pour la classe ça rentrerait dans l'ordre, un petit UP de l'Épée (en terme d'interaction avec le Sacrieur).

C'est 2 des propositions qu'on retrouve le plus et de tout le monde, Sacri comme non-Sacri.

Pour Sacrifice, depuis simplement le premier jour où il a été question de l'effet de soin, les Sacri ont dit que c'était pété.

Pour les dommages de la souffrance, c'est un peu plus partagé, mais moi je suis totalement pour le passer en dommages sorts. Les sorts sont pensés avec le passif pas les armes comme dit. D'ailleurs cette restriction existe déjà sur d'autres DD (Eca et Cra qui ont de la puissance sort).

Le sacrieur est censé être plus puissant à mesure des pertes de vitalité. Les sorts sont calibrés sur cette puissance (ils ont un ratio Do/Pa plus faible car ceux-ci sont boostés par les % do finaux du passif). Il serait injuste de supprimer cette puissance si l'on l'utilise via une arme (il n'y a aucune justification à imposer au sacrieur d'être moins efficace que les autres DD avec les armes), comme il serait injuste de donner une pleine valeur du passif à l'utilisation des armes (sinon il n'y aurait alors aucune justification à avoir des sorts de dommages à ratio Do/Pa plus faible que dans les autres classes !)

J'étais en train de dire la même chose que le VDD mais je suis parti faire un truc, alors oui voilà.

Tu le dit toi même, les sorts à dommages évolutif on été pensé autour du passif, pas les corps à corps ( et oui, ces restrictions sur les CAC existe déjà sur d'autre classes DD)

La place des armes en combat est un débat vieux comme le monde.

Je serais plus en faveur d'un système où il existe des armes pour taper (combler une faiblesse ou approfondir un gameplay, comme marteau 'rture qui tape neutre pour les DD force ou l'arc corrompu pour sa Po pour le sacrieur feu par exemple) et dans une deuxième " catégorie " les armes faites pour augmenter les stats du lanceur (c'est incroyable que les armes actuelles combinent à la fois le meilleur ratio de dégâts et les meilleures stats)
(voire pas de possibilité de taper avec des armes tout court, pour augmenter les différences entre les classes)
Mais l'on digresse.

Pour recentrer :
Admettons le sacrieur souffrance 10 préfère utiliser une arme sans vol de vie et de même Po (disons le marteau 'Rture) plutôt que ses propres sorts (designés pour être le plus efficace dans ce cas de figure), c'est là qu'il y a un problème.
Hum
Donc oui, il y a un problème

" Il serait injuste de supprimer cette puissance si l'on l'utilise via une arme (il n'y a aucune justification à imposer au sacrieur d'être moins efficace que les autres DD avec les armes)"

J'ai un soucis avec ce passage.
En quoi si on enlève le passif sur les cac, le sacrieur serait moins efficace que les autres DD avec les armes?

D'après moi au contraire ça serait une égalité. Puisque les autre classes n'ont pas de passifs impactant leurs armes. En ce moment il est "trop" efficace, et même avec 20% ce serait un bonus injustifié ( a l'exception d'une justification background) si l'on prends en exemple les autres DD.

" Admettons le sacrieur souffrance 10 préfère utiliser une arme sans vol de vie et de même Po (disons le marteau 'Rture) plutôt que ses propres sorts (designés pour être le plus efficace dans ce cas de figure), c'est là qu'il y a un problème. "

 ? Je n'ai pas compris. En souffrance 10 avec donc les dom% sur le cac et les sorts, le sacri utilisera le cac car il fait plus de dommages non ?
En souffrance 10 sans dom% sur les cac c'est stupide d'utiliser le cac car il fera plus de dommages avec ses sorts?
Je ne vois pas le soucis ^^

? Je n'ai pas compris. En souffrance 10 avec donc les dom% sur le cac et les sorts, le sacri utilisera le cac car il fait plus de dommages non ?
En souffrance 10 sans dom% sur les cac c'est stupide d'utiliser le cac car il fera plus de dommages avec ses sorts?
Je ne vois pas le soucis ^^

Non justement, il disais que si dans cette situation le cac est meilleurs, alors c'est un problème ( enfin je crois ?C'est dans ce sens la que je l'ai compris)

Elyonar : en général les DD ont des auto boost, le sacri n'a que muti + passif (corrigez moi si je me trompe)
(iop = pui + do, crâ = do, crit, l'éca pui (rugissement) + crit ? hupper vol stats, sram do + vol stats.....)
Je pense qu'un DD est à la fois une classe qui a des sorts à ratio Do/Pa élevé ET qui peut s'auto boost pour faire des dégâts (via do, cri, pui, stats ou encore Pa. Souvent, ces boost agissent sur les armes)

Si le sacri n'a que muti (+200 pui), alors c'est " injuste " par rapport aux autres
Après, nous sommes là pour en discuter justement


Pour la deuxième partie, je pense qu'on est d'accord mais que ma tournure semble maladroite.
Comme dit mon cher VDD, si le choix du sacrieur en haute souffrance, qui a des sorts designés pour y être efficaces, utilise quand même une arme, c'est pas logique je trouve
Or si on fixe un maximum sur le passif concernant les armes, le sacrieur sera donc moins tenté d'utiliser une arme car moins efficace en haute souffrance par rapport à ses sorts designés pour (donc en plus, pas de soucis de valeur absurdement haute avec la nouvelle arme à la mode)
Donc ce serait UNE BONNE CHOSE que le sacrieur utilise ses sorts en haute souffrance (car designés pour) plutôt que l'arme. Actuellement, un sacrieur en souffrance 10 ça : arme + libation + mutilation +/- vol de vie en général mais ça utilisera pas les sorts automutilatoires (douleur cuisante ou décimation -- oui, ce sort existe). C'est bien dommage car ce devrait être justement le moment où on kiffe d'être sacrieur et donc d'utiliser les gros sorts ! (pour saler le repas du soir avec les larmes amères d'un adversaire presque victorieux)

Enfin je parle par expérience. Vous pouvez cependant ne pas avoir la même (d'où le forum)

D'où la proposition de réduire l'impact des armes, surtout à haute souffrance

(et je préférerais avoir un maximum sur les dégâts d'arme plutôt qu'un nerf à la hache. Le sacrieur est pas loin d'être équilibré mais indubitablement encore trop puissant actuellement)

Elyonar : en général les DD ont des auto boost, le sacri n'a que muti + passif (corrigez moi si je me trompe)
(iop = pui + do, crâ = do, crit, l'éca pui (rugissement) + crit ? hupper vol stats, sram do + vol stats.....)
Je pense qu'un DD est à la fois une classe qui a des sorts à ratio Do/Pa élevé ET qui peut s'auto boost pour faire des dégâts (via do, cri, pui, stats ou encore Pa. Souvent, ces boost agissent sur les armes)

Si le sacri n'a que muti (+200 pui), alors c'est " injuste " par rapport aux autres
Après, nous sommes là pour en discuter justement

Outre le iop qui est l'exception car, bah c'est le plus gros DD du jeu, l'eca et le crâ c'est de la puissance (sort) par exemple, c'est ça dont je parlais en tout cas. Mutilation, c'est de la puissance brut, déjà bien plus pratique sur les cac. ( le crâ à MdA, mais ça va pas changer grand chose sur un coup d'arc corrompu) Et le sacrieur, les dégât c'est que sont 3eme role "techniquement" 

l'éca, par exemple, à l'époque du trèfle 200CC s'était pris, avant les deux maj qui on donné l'éca actuel, -20% dommages armes sur le sort si je me souviens bien

Je vois mieux! C'est plus clair la deuxieme fois.

Après concernant la relation cac/passif, je peux te sortir des DD qui n'ont pas de boost ou autant que le sacri--> Le pandawa, l'élio (les cac ne passent pas les portails, et son boost puissance va jusqu'a 200).

Et a l'opposé il y a des classes non DD comme le féca et l'énu qui mettent des patates grace a des boost (puissance/vol de stats) fonctionnant sur les cac.

Enfin pour dire que les rôles c'est de la flûte. Et d'après moi, ce n'est pas une justification valable pour donner un effet aux cac sur le sacri.

De plus, les classes que tu cite, iop éca hupper ( bon pas le sram) ont le rôle d'amélioration que le sacrieur n'a pas. Si on suit la logique des rôle ( même si c'est de la flute) le sacrieur n'a pas a avoir d'amélioration, ici avoir un sort comme mutilation suffit amplement. Classe DD et classe Amélioration et Classe amélioration+DD, il y a des nuances a prendre en compte.

Même si j'entends bien l'argument, cependant le panel de sort de dégats et d'actions utilitaire du sacrieur suffit amplement pour le rendre très fort. Je pense qu'il pourrait se passer du passif sur le cac.

Ce que tu comprends pas, et cela fait plus d'un an qu'on te le répète c'est que le Sacrieur voit ses dommages augmenter en fonction de sa proximité à la mort, pourquoi ce principe ne pourrait-il pas s'appliquer aussi au CaC ?

Tu es contre le passif sur CaC, nous on est d'accord pour dire que les CaC ne sont pas adaptés au passif et qu'il faille donc faire des modifications d'ajustement, mais en conservant le passif, qui incarne le plus l'identité de classe.

À mon sens, si on laisse le passif tel quel, ou même réduit à 20% sur les armes, dans ce cas on autorise les elio, panda et autres eca à pouvoir utiliser leurs boost sur les armes également, même divisé par 2.

Oui le passif est cool, et oui il a une raison d'être, fonctionner avec le panel de sorts du sacrieur. Mais pourquoi un sacrieur devrait profiter de son passif sur les armes et pas un elio ? Et le lore c'est pareil ^^ un coup de CaC peut théoriquement passer par portails. 

Ce que je veux dire, c'est que si bcp de gens râlent sur le passif abusé, c'est en grande partie car, peut importe l'arme que prendra le sacrieur, il tapera toujours plus fort qu'une autre classe avec la même arme... Alors que les armes sont sensées être plus ou moins génériques. En fait, même juste 10% serait déjà trop :S 

" La place des armes en combat est un débat vieux comme le monde.

Je serais plus en faveur d'un système où il existe des armes pour taper (combler une faiblesse ou approfondir un gameplay, comme marteau 'rture qui tape neutre pour les DD force ou l'arc corrompu pour sa Po pour le sacrieur feu par exemple) et dans une deuxième " catégorie " les armes faites pour augmenter les stats du lanceur (c'est incroyable que les armes actuelles combinent à la fois le meilleur ratio de dégâts et les meilleures stats)"

Tout le problème est là : les armes ne sont plus un "complément", mais devenus indispensables, et remplacent le game play des classes.
On ne joue plus iop, sacrieur, cra, sram... équipé d'une arme, mais une arme en particulier (range, r'ture, etc...) avec une classe ensuite.

Donc soit on nerf les classes, jusqu'à avoir 1 seule classe, soit on nerf les armes.
Pour le moment, c'est les armes.
 

On ne joue plus iop, sacrieur, cra, sram... équipé d'une arme, mais une arme en particulier (range, r'ture, etc...) avec une classe ensuite.

J'suis pas trop d'accord, on en est pas non plus au même point qu'avant le nerf CaC, certaines classes combote très/trop bien avec certain cac, c'est vrais, mais on est pas au point de "choisir la classe qu'on va jouer selon l'arme qu'on veux jouer". (surtout que désormais on peux pas se le permettre avec les limitations de lancé)

On est plus dans une optique de "choisir le cac qui vas bien avec le gameplay qu'on à prévu de jouer" Mais effectivement dans certains cas, ça sublime trop le cac par rapport aux sorts.

"À mon sens, si on laisse le passif tel quel, ou même réduit à 20% sur les armes, dans ce cas on autorise les elio, panda et autres eca à pouvoir utiliser leurs boost sur les armes également, même divisé par 2."

Pour commencer, parler de toutes ces classes là dans la même phrase est un non-sens. Chaque classe doit être étudiée au cas pas cas.

"Oui le passif est cool, et oui il a une raison d'être, fonctionner avec le panel de sorts du sacrieur. Mais pourquoi un sacrieur devrait profiter de son passif sur les armes et pas un elio ?"

Et pourquoi un Sacrieur ne devrait pas voir la Souffrance agir sur son CaC parce que l'Éliotrope ne peut faire interagir son CaC avec ses portails ? 

Avec ce type de raisonnement on peut tout dire : la thèse et l'antithèse c'est magnifique. Et cela car ces deux classes n'ont rien à voir, pas de rapprochement possible, pas de comparaison... 

"Et le lore c'est pareil ^^ un coup de CaC peut théoriquement passer par portails."

Tu connais le bonus aux dommages d'un portail ? De base c'est 25% puis 2% (il me semble) par case d'éloignement. 10 cases d'éloignement (et c'est déjà placé second tour) et tu as déjà un bonus dommage de 45%. Au cours du combat et surtout en fonction de sa durée, il peut (le réseau) dépasser 20 cases, soit 65% bonus. 

Les valeurs étant d'un tout autre ordre, le comparatif est impossible. Surtout de par la mécanique extrêmement particulière et unique de l'Éliotrope qui a obligé Ankama à inventer un système de "vecteur" avant la sortie de la classe.

C'est tellement du cas par cas, pour réfléchir à cela, je vous invite à aller poser la question sur le forum Éliotrope : "Comment et quel malus donner à l'Éliotrope afin que l'utilisation du CaC soit possible au travers d'un portail ?"

"Ce que je veux dire, c'est que si bcp de gens râlent sur le passif abusé, c'est en grande partie car, peut importe l'arme que prendra le sacrieur, il tapera toujours plus fort qu'une autre classe avec la même arme... Alors que les armes sont sensées être plus ou moins génériques. En fait, même juste 10% serait déjà trop :S"

Si tu fais les calculs, tu verra que 10% c'est ridicule au lvl 200 par rapport à 200 de puissance. De plus, c'est pourquoi il est proposé de rabaisser la valeur actuelle du boost. L'annuler serait considéré comme un nerf punitif et abusif : la classe pourrait presque plus booster les dommages de son CaC.

Personnellement, je préfère mettre un malus sur les CaC de 20% et de laisser le passif de 40%, car le dénivelé entre la Souffrance 10 et 1 serait toujours de 40%, simplement, en début de combat il commencerait 20% plus faible. La solution de juste divisé par deux les valeurs du passif pour les CaC serait un peu bête, car 20% c'est presque pas perceptible sur la durée du combat, disons que l'identité de la classe y serait moins et ça, ça me plait pas.


"J'suis pas trop d'accord, on en est pas non plus au même point qu'avant le nerf CaC, certaines classes combote très/trop bien avec certain cac, c'est vrais, mais on est pas au point de "choisir la classe qu'on va jouer selon l'arme qu'on veux jouer". (surtout que désormais on peux pas se le permettre avec les limitations de lancé)

On est plus dans une optique de "choisir le cac qui vas bien avec le gameplay qu'on à prévu de jouer" Mais effectivement dans certains cas, ça sublime trop le cac par rapport aux sorts."

Et pourtant... quel sort joues-tu après avoir désactivé l'Ivoire si tu n'as pas désactivé l'ivoire avec le CaC ?
- Le CaC...
C'est après que tu joues ton seul et unique sort de classe pour ce tour. Le CaC est redevenu un élément de game play essentiel et prioritaire sur la classe, on en est pas au point d'avant le nerf CaC, mais toujours est-il que faire 2500 de dommage pour 5PA (ou 6) est bien plus satisfaisant que taper 1200 avec un sort de classe à 4PA. Et cette situation, je la regrette aussi.

20% sur le cac c'est l'équivalent du nébuleux... au lieu de faire du -2000 au rthure du fais du 2400, c'est franchement pas négligeable, surtout si c'est tous les tours..

1) Le R'Ture va être nerfé
2) Y a un malus de 20% aussi en début de game, ce qui équilibre finalement 
3) Comparaison à un autre item... pas bon ça (les boucliers donnent 15% alors c'est des 3/4 de nébuleux ? désolé je ne connais pas cette unité de mesure)

@leliondestructeur autant je trouve que la majorité de tes messages sont justifiés et legit, autant là... Le passif n'a rien à faire sur les armes, je compare avec un elio car c'est le plus évident mais on peut aussi comparer à l'ancien eca par exemple... Même avec malus de départ je trouverais ça pas legit... Et je jouais sacrieur ( je ne le joue plus en ce moment car le gameplay spam cac ne me conviens pas justement).

Une suppression de ce bonus, sans nerf le passif me semble normal, et encore une fois, les sorts sont faits pour comboter avec le passif, les armes non... 

Ce n'est pas justifié selon toi, mais la justification, je la donne un peu plus tot, j'ai pas voulu me répéter.

​​​​​​Pour exemple, prenons un CaC quelconque qui tape pour l'exemple 100, et partons du principe que cette arme est équilibré.

Avec le bonus actuel de la souffrance, cette arme frappera entre 101 et 140 (respectivement la souffrance 1 et 10).

Disons que ce fonctionnement est trop fort. Car le CaC n'est pas adapté au fonctionnement de la souffrance, donc là solution est la suivante : adapté tous CaCs au fonctionnement de la souffrance en fournissant un malus fixe en % au dommage finaux sur les CaC du Sacrieur. Cela donne ceci :

Avec le bonus proposé de la nouvelle souffrance et avec ce même CaC on aurait la situation suivante : le CaC frappera 80 en souffrance 1 et 112 en souffrance 10. Vu que l'évolution de la souffrance n'est pas linéaire on ne peut pas faire de moyenne simplement entre ces des nombres. Cependant remarquez que le bonus maximum est inférieur à celui d'un bouclier.

Tu remarquera aussi que le bonus maximum, a cause du fonctionnement NON linéaire des % permet d'avoir un bonus maximum bien inférieur au bonus d'un nébuleux (et oui -20%+40%=+12% et pas 20% !). En fait, c'est même en moyenne un plus gros nerf que de simplement supprimer l'interaction de la souffrance sur les CaC (il faut dire la somme de toutes les attaque boosté par des souffrances différentes et divisé par 10. Le résultat est très inférieur à 100, une attaque de base sans souffrance).

C'est un plus gros nerf mais on garde l'identité de la classe, donc pour moi tout va bien et pour vous ça devrait aller justement ! 

Après, si tu veux juste supprimer la souffrance sur les CaC, sache que tu recevra donc plus de dommage en moyenne en plus du fait que le Sacrieur perde un peu de son identité.

Moins bonne solution !

Essayons de rester constructifs ^^ tu sors le message de son contrexte et leliondestructeur parlait d'ajouter un malus aux armes afin qu'elles ne soient plus le fer de lance des sacrieur,  et personnellement je préférerais écarter le passif des armes. 

Donc il n'est question à aucun moment de dire qu'il y a ACTUELLEMENT un malus. Ce sont des discussions vouées à aider l'équilibrage  

Ce qu'il propose ici, c'est en gros : 

Actuellement souffrance 1 : 0% dom
Souffrance 10 : 40% dom

 Version Leliondestructeur : Souffrance 1: 0% dom, -20% arme
Souffrance 10 : 40% dom, - 20% arme

Avec l'évolutions de la souffrance, il serais positif sur les dégât armes à partir de la souffrance 6, et que de 6%, ensuite 12, 16,18 et enfin 20% ( dom finaux - dom armes ) en souffrance 10

(si j'ai bien compris ?)

C'est cela (dans le but de maintenir une certaine forme de progression des dégâts en fonction de la souffrance) à un détail près

Exlugia, les % do finaux ne fonctionnent pas comme cela sur dofus
Admettons un boost do finaux de 20% pour une attaque d'arme de 100 :
100 x 1.20 = 120 dégâts

Admettons un malus de 20% do finaux pour une attaque de 100 :
100 x 0.80 = 80 dégâts

Admettons maintenant une attaque d'arme boostée de 20% sur une réduction de 20% :
100 x 1.20 x 0.80 = 96 (pas 100)

=> à 0 souffrance, on aurait 100 x 0.80 x 1 = 80 (malus de dégâts de 20%), à souffrance 10 on aurait 100 x 0.80 x 1.4 = 112 (augmentation que de 12%)

(Donc en fait sur Dofus, les % do finaux sont multiplicatifs entre eux et pas additif. N'hésite pas à demander si tu veux que j'approfondisse)


Mais quitte à choisir une valeur de malus, j'aurais plutôt penché pour 5/6 (au minimum) :
A souffrance 5, à mi PV environ, on devrait être à l'équilibre entre le malus et le bonus (au minimum, car ça signifierait qu'à souffrance 5 on tape comme n'importe quelle classe sans passif, or le sacrieur est à mi PV !). Ce bonus est de 1.20 ou pour l'écrire autrement 1.20 = 6/5
Quand on multiplie 1/y par y/1, ça donne 1 (ou pour le dire autrement (1/y) x y = 1)
Il en résulte que (6/5) x (5/6) = 1
ou 1.20 x 0.83 (environ) = 1

Donc si on a un malus de 17%  sur les armes, alors en souffrance 0 on a un malus de 17% aux dégâts avec armes
en souffrance 5 : 0.83 x 1.2 = 0.996 (soit quasiment 100%)
En souffrance 10 on aurait donc : 0.83 x 1.4 = 1.162 (soit un peu plus qu'un bouclier, 16.2% de dégâts en plus au max du max de la souffrance), soit un bien plus gros nerf que ce que je propose (à savoir diviser par deux les valeurs de % do finaux au sujet des armes)

Le grand avantage de cette proposition est de garder la mécanique principale de la classe à savoir l'augmentation des dommages avec la souffrance. Le sacrieur taperait donc systématiquement moins fort (qu'un personnage sans passif) à l'arme en souffrance de 0 à 5 et systématiquement plus fort en souffrance de 6 à 10.

Merci Le-sombre-Chevalier d'avoir complété, et précisé.

Ici je vais faire un comparatif de tous ce qui a été dit/proposé dans cette conversation et celle du dessus.

Les Souffrance ont les bonus suivants en réduction et en dommage :

• Souffrance 1 : 1
• Souffrance 2 : 4
• Souffrance 3 : 8
• Souffrance 4 : 14
• Souffrance 5 : 20
• Souffrance 6 : 26
• Souffrance 7 : 32
• Souffrance 8 : 36
• Souffrance 9 : 38
• Souffrance 10 : 40

Admettons un CaC qui frappe 1000.

[1] Dans la version actuelle :

• Souffrance 1 : 1010
• Souffrance 2 : 1040
• Souffrance 3 : 1080
• Souffrance 4 : 1140
• Souffrance 5 : 1200
• Souffrance 6 : 1260
• Souffrance 7 : 1320
• Souffrance 8 : 1360
• Souffrance 9 : 1380
• Souffrance 10 : 1400

Les caractéristiques de l'attaque sont :

• Moyenne : 1219
• Boost moyen : +21.9%
• Progression des dommages : 390

[2] Proposition : Suppression de l'application de la Souffrance sur les CaC :

• Souffrance 1 : 1000
• Souffrance 2 : 1000
• Souffrance 3 : 1000
• Souffrance 4 : 1000
• Souffrance 5 : 1000
• Souffrance 6 : 1000
• Souffrance 7 : 1000
• Souffrance 8 : 1000
• Souffrance 9 : 1000
• Souffrance 10 : 1000

Les caractéristiques de l'attaque sont :

• Moyenne : 1000
• Boost moyen : 0%
• Progression des dommages : 0

[3] Proposition : Division par deux de l'application de la Souffrance sur les CaC :

• Souffrance 1 : 1005
• Souffrance 2 : 1020
• Souffrance 3 : 1040
• Souffrance 4 : 1070
• Souffrance 5 : 1100
• Souffrance 6 : 1130
• Souffrance 7 : 1160
• Souffrance 8 : 1180
• Souffrance 9 : 1190
• Souffrance 10 : 1200

Les caractéristiques de l'attaque sont :

• Moyenne : 1109.5
• Boost moyen : +10.95%
• Progression des dommages : 195

[4] Proposition : Malus de 20% sur les CaC, application des Souffrances de manière classique :

• Souffrance 1 : 808
• Souffrance 2 : 832
• Souffrance 3 : 864
• Souffrance 4 : 912
• Souffrance 5 : 960
• Souffrance 6 : 1008
• Souffrance 7 : 1056
• Souffrance 8 : 1088
• Souffrance 9 : 1104
• Souffrance 10 : 1120

Les caractéristiques de l'attaque sont :

• Moyenne : 983.2
• Boost moyen : -1.68%
• Progression des dommages : 312

[5] Proposition : Malus de 17% sur les CaC, application des Souffrances de manière classique :

• Souffrance 1 : 838
• Souffrance 2 : 863
• Souffrance 3 : 896
• Souffrance 4 : 946
• Souffrance 5 : 996
• Souffrance 6 : 1045
• Souffrance 7 : 1095
• Souffrance 8 : 1128
• Souffrance 9 : 1145
• Souffrance 10 : 1162

Les caractéristiques de l'attaque sont :

• Moyenne : 1011.4
• Boost moyen : +1.14%
• Progression des dommages : 324

Pour moi, ce qui caractérise le plus le Sacrieur c'est la progression des dommages, or, dans la solution 2 et 3, la progression des dommages est soit très faible soit nulle. On peut donc retirer ces propositions.

Dans la solution 1 (et la 2), la Souffrance agit telle un boost continu sans défaut, il faut donc retirer cette solution, ce qui d'ailleurs renforce les CaC très puissant bien qu'aucun CaC ne soit adapté pour fonctionner de pair avec les Souffrances.

Il reste donc les solutions 4 et 5. La solution 5 est bien meilleure que la 4 (progression des dommages supérieur à la solution 4, pour un boost totale très proche de 0 comme le 4. Ce sont des solutions à l'équilibre, de plus la solution 5 est à l'équilibre à la Souffrance 5, contrairement à la 4 qui est à l'équilibre à la Souffrance 6). Mais, Ankama a pour habitude de mettre des boosts très "ronds" (genre 0, 5, 10, 15, 20... 17 ce serait vraiment très peu commun) pareil pour les malus, c'est pourquoi je pense que si on devait faire un choix entre ces deux solutions y a plus de chance que ce soit la 4 qui soit retenue, bien que la 5 lui est légèrement supérieure.

La solution 3, que tu rejettes, je l'aime bien aussi. Je vais comparer les conséquences présumées des choix offensifs (arme vs sorts)


Solution 1 : (garder tel quel le passif) l'arme est plutôt efficace à souffrance 0 par rapport aux sorts mais étant donné les dommages de base des armes, rapidement elles deviennent incontournables
Souffrance [0-3] = arme + sort
Souffrance [4-10] = ARME

Solution 2 : (supprimer le passif sur les armes) les armes sont plutôt efficaces tout le temps mais l'augmentation des dommages des sorts les remplacent peu à peu
=> on préférera rapidement les sorts
Souffrance [0-3] = arme +/- sorts
Souffrance [4-10] = sorts

Solution 3 : (diviser par deux le passif sur les armes) l'arme est plutôt efficace à souffrance 0 par rapport aux sorts mais étant donné l'augmentation plus rapide des sorts, on peut penser que les armes seront moins utilisée à haute souffrance au profit des sorts (Pour moi, c'est une bonne conséquence)
(disons mi souffrance on utilisera les deux)
Souffrance [0-4] = arme
Souffrance [5-10] = sorts + arme (disons dégâts ou intérêt plus ou moins équivalents)

Solution 4/5 : (malus dommage arme)
L'arme est inefficace à basse souffrance, relativement peu efficace à mi souffrance et aussi efficace à haute souffrance que les sorts (voire un peu moins qu'en solution 3)
Souffrance [0-3] = sorts
Souffrance [4-6] = sorts (+/- arme ?) => Ici on remarque que les armes sont " sans malus " quand les sorts sont déjà pas mal boostés (20%)
Souffrance [7-10] = sorts +/- arme

On remarque que dans la solution 4/5, le choix entre sorts et arme est intéressant uniquement à haute souffrance (et encore)
Par voie de conséquence, attention à ne pas simplement empêcher les utilisations d'armes par le sacrieur ! (car sorts trop intéressants pas rapport à l'arme)


Au final, la solution 4/5 est certes belle sur le papier, mais en pratique je ne sais pas si ce serait une bonne chose. Si je regarde que les conséquence (" est ce que je choisirais de taper à l'arme ou avec mes sorts dans cette situation ?") et pas la solution envisagée, je trouve qu'il serait plus intéressant d'avoir
Souffrance [0-4] = arme
Souffrance [5-10] = sorts +/- arme (dégâts équivalents)

plutôt que
Souffrance [0-3] = sorts
Souffrance [4-6] = sorts (+/- arme ?)
Souffrance [7-10] = sorts +/- arme (sorts légèrement > arme)

Et que l'objectif (selon moi) ce serait :
Souffrance [0-3] arme (ou sorts automutilatoires)
Souffrance [4-6] arme + sorts (selon situation)
Souffrance [7-10] sorts (principalement) + arme

(dont les conséquences les plus semblables correspondent à la solution 3)

Salut,

Permets moi de ne pas être d'accord ^^'

Alors j'ai un peu calculé entre temps pour tenir ces propos. Admettons un Sacrieur ayant ces caractéristiques : 

Des caractéristiques plutot communes, voir un peu en deçà de la réalité quand on considère certains équipements en kolizéum au delà de 4500 de côte. Les propositions resterons les mêmes, numéroté de la même manière.

Afin de comparer sorts et CaC pour voir à quel moment l'un serait plus interressant que l'autre, je prends 4 CaC parmi les plus utilisé (et les moins chiants à calculer, car les CaC combinant multi-ligne et multi-élément... non merci), qui seront : 

• Marteau R'Ture
• Arc Corrompu
• Dagoulinante
• Manthache

En soit, un par élément.

Comment je procède : 

• Je fais une moyenne des dommages extrapolés par chacune des propositions de chaque CaC pour chaque souffrance
• Je moyenne les résultats à chaque souffrance sur l'intégralité des CaC de l'expérience (pour les puristes : oui, il faudrait donc beaucoup plus de CaC pour avoir une moyenne plus fine, cependant 4h que j'écris le fichier Excel qui sera disponible en fin de commentaire, c'est un peu long... Je me limite à 4).
• Je compare l'évolution des moyennes obtenues sur les CaC à ceux obtenues sur les sort à 4PA et aussi à ceux obtenues sur les sorts à 3PA.
• Les résultats sont tous donnés en "dégat finaux non réduit par PA"

On obtient donc cela : (Les P1, P2, P3, P4 et P5 sont les propositions sur les CaC, les résultats tiennent comptes des caractéristiques, de chaque CaC étudié, du nombre de ligne de certains, du coup en PA, des dommages critiques et des dommages, des taux de coup critiques de l'équipement et des taux de critiques de base, ...).

Graphiquement ça à cette tête là :(le 1 est la Souffrance 0 tandis que le 11 est la Souffrance 10)

[P1] : On remarquera que la version actuelle (courbe bleu - P1) est très proche et suit la courbes de variation des sorts à 4PA (courbe verte), cependant il ne parait pas normal d'avoir une telle puissance alors que les sorts à 4PA retire de la vie et pas les CaC. En soit, on peut dire que la version actuelle est toujours avantageuse sur l'utilisation des sort à 4PA uniquement, sauf à basse vitalité ou le sacrifice de vie devient très faible et que donc les deux types d'attaques peuvent jouer de manière presque équivalente. Par rapport aux sorts à 3PA, les CaC demeurent plus intéressant jusqu'à la Souffrance 7, autant dire... La majorité du combat.

En gros : CaC valable tout le combat, aucune condition, sauf à la fin ou CaC et sorts deviennent presque aussi intéressant l'un que l'autre.

[P2] : La proposition 2 n'est vraiment pas souhaitable... Les CaC ne seraient interressant uniquement qu'en début de combat bien que leur puissance moyenne épaule les propositions 4 et 5 (courbe jaune et bleu claire). Avec un tel mode, le but serait de rester en pleine santé tout au long du combat le plus longtemps possible pour profiter des CaC, et ce n'est pas la mécanique du Sacrieur. Seul un game play marié avec les sorts à 3PA devrait être interressant à jouer à terme, ou l'intérêt ne disparait pas trop rapidement tandis que ce mode de jeu permet de préserver longtemps sa santé.

En gros : contraire à l'esprit de la classe.

[P3] : On remarquera que Cac et sort à 4PA sont étonnement proche l'un de l'autre à basse Souffrance, cependant le CaC ne sacrifie pas de vie et taperait tout autant, aussi la progression des dommages est faible au travers des Souffrances... Pour moi cette solution corrige le problème d'adaptabilité des CaC à la souffrance (uniquement en Souffrance haute), certes, mais ne fait pas le travail entièrement, comme énoncé dans mon précédent commentaire. À éviter.

En gros : ne corrige pas entièrement el problème et respecte pas entièrement l'esprit de la classe.

[P4] : Bonne proposition, les CaC taperont un peu moins que les sort mais ne sacrifieront pas de vie comme le font les sorts à 4PA, en fin de vie les sorts à 4PA deviendront plus interressant vu que le sacrifice de vie disparait peu à peu mais comme la progression des dommages est sensiblement égale, les deux modes conservent leur utilité au court du combat selon la situation. Par rapport aux sorts à 3PA, les CaC deviendront très rapidement démodés, cependant, les sorts à 3PA permettent des combos plus "propres" étant donné qu'ils coutent moins chère (2 sorts à 3PA, un gros CaC à 4 ou 5PA, les bonus PA se font tout de suite sentir dans la fluidité de jeu), du coup ils s'épauleront, bien que les dommages par PA seront plus faibles pour les CaC. La progression des dommages reste intéressante pour le game play Sacrieur. 

En gros : c'est la meilleure proposition de toutes les propositions classiques.

[P5] : Similaire à la 4, c'est une amélioration ou l'équilibre est à la Souffrance 5 et non pas 6. C'est clairement la plus équilibré des solutions.



Fichier Excel : cliquez ici.

N'hésitez pas à signaler s'il contient une erreur.

 

Salut !
Chapeau pour le fichier excel

Cependant une chose :
Je me demandais comme cela se faisait que les sorts étaient systématiquement plus balaises que les armes. En fait, je pense que, en partie, c'est parce que si l'on est tenté de jouer arme, on a la maîtrise d'arme (+300 pui 3 tours sur 5 je crois)
Ce qui place peu ou prou les armes en toute première position au niveau des dégâts par Pa (sans le contrecoup qui plus est) en solution 1

Prenons le problème à travers le prisme des sorts à 3 Pa (qui ont l'augmentation la plus forte, mais qui commencent de plus loin et qui n'ont pas de contrecoup comme les armes) : je compare quelle courbe est la plus haute.

Par rapport à la solution 1, les sorts sont PLUS rentables que les armes à partir de la souffrance 6 (colonne 7 sur le graphique), sinon on utilisera les armes
=> Armes = [0-5], Sorts [6-10]

Solution 2 : Armes = [0-3], Sorts [4-10]

Solution 3 : Armes = [0-4], Sorts [4-10] (4 = dégâts équivalents)

Solution 4 : Armes = [0], Sorts [0-10] (0 = dégâts équivalents)

Solution 5 : Armes = [0-1], Sorts [2-10]

=> Solution 4 et 5 = nerf pur et simple des armes qui deviennent quasiment jamais pluss rentables que les sorts
(sous réserve de non utilisation de maitrise d'arme + arme donne d'autres avantages style Po, vol de vie de zone, dégâts neutres...)

(J'ai pris volontairement les sorts à 3 Pa qui ressemblent le plus aux armes, mais avec les sorts 4 Pa c'est encore plus flagrant et assez contre-intuitif : les sorts 4 Pa sont TOUJOURS plus rentables que les armes quel que soit la solution ou la souffrance. Si on considère que les courbes des armes sont élevées artificiellement de quelques dégâts/Pa avec la maitrise d'arme, et donc si Sol1 > sorts 4 Pa en permanence. On voit aussi qu'en l'état, les solutions 4 et 5 sacrifient 60 dégâts/Pa (soit 200 environ pour une arme à 4 Pa vs sort à 4 Pa) à basse souffrance et que cette tendance va en s'accentuant (~70 dégâts/Pa à haute souffrance). C'est donc juste rendre les armes inutiles)

En fait, si la solution 3 était légèrement élevée (de disons 15-20 do/Pa via maitrise), ce me semble être la meilleure car : utilisation d'arme à basse souffrance, utilisation mixte en souffrance [4-6] (dégâts légèrement supérieur des sorts mais automutilation) et utilisation favorable des sorts en souffrance [7-10]

 Dernièrement, il aurait été intéressant d'avoir la différence (soustraction) entre les dégâts d'arme dans les différentes solutions et les sorts (3 et 4 Pa), juste pour voir qui est plus rentable que l'autre
(mais si, admettons, ton fichier excel représente la vérité (ce qui est contre-instinctif car le tableur sous entend qu'on fait Toujours plus de dégâts avec les sorts de 4 Pa qu'avec les armes), alors le nerf arme suffirait, dans l'absolu, à les équilibrer sur le sacrieur)

Et tu as raison... J'ai oublié la maîtrise d'arme, j'ajoute ça ce soir et je répondrais en fonction.

Voilà j'ai ajouté la maitrise d'arme dans le fichier précédent, disponible au dessus et là.

On retrouve les caractéristiques suivantes :

Et les bonus suivants :(Comment faire pour retirer le zoom que fait le forum Dofus ?)

Du coup, si on ajoute la Maitrise, ça change effectivement TOUT : J'ai aussi ajouté les deux tableaux que tu me proposais en fin de commentaire, les voilà : Il est vrai que c'est plus pratique.

Donc pour conclure :

[P1] : Les armes dans la version actuelle sont toujours plus rentables que les sorts d'automutilation, même les sorts à 3PA ont vraiment du mal à devenir plus rentable (S10 uniquement...)

[P2] : Les armes deviennent moins interressant au fur et à mesure que le combat avance, dès la souffrance 4 pour les sorts d'automutilation, sinon 5. Cette proposition n'est clairement pas raccord à la classe.

[P3] : L'intérêt des armes baisse très vite au fur et à mesure du combat mais plus lentement que la proposition 2. 

[P4] : L'intérêt des armes est moindre que les sorts d'automutilation, mais comme leur évolution vis à vis de ces sorts est constante (presque) au cours du combat, l'intérêt de frapper sans s'automutiler est toujours suscité ! L'intérêt de cette proposition est là : les armes et les sorts subissent la même évolution si bien que l'arme est finalement équilibré pour la classe. Par rapport aux sorts à 3 PA, vu que leur évolution est plus rapide tout en commençant de plus bas, les armes deviennent moins intéressant à partir de la souffrance 4.

[P5] : Même constat que la proposition 4, seulement la différence est moins importante pour les sorts d'automutilation et l'équilibre se passe à la souffrance 5 pour les sorts à 3PA.

EDIT : Mise à jour du document en raison du nerf de certains CaC. Les courbes ne changent pas tellement, certaines sont juste un peu plus basses.
 

Super boulot, bravo.

" Les armes dans la version actuelle sont toujours plus rentables que les sorts "
Je reprends juste cette partie là, en sachant pertinemment que tu n'aimes pas comparer avec les autres classes :
=> est ce la même chose chez les autres classes ?
Parce que c'est bien beau de vouloir diminuer chez le sacri, mais si les autres c'est pareil, c'est plutôt une refonte des cac, ou de la maîtrise d'arme, qui va s'imposer.

Et du coup, diminuer chez le sacri pour ensuite diminuer la puissance des cac pour tous aura un effet double chez le sacri.
Si la méthode actuelle (nerfer les cac) semble être dans mon sens, je pense que c'est insuffisant : une refonte des cac, ou juste de la maîtrise, me semble indispensable.

Alors... euh.... Je ne sais pas du tout. Par contre, (idée en l'aire car j'en ai pas la moindre idée) c'est dans une moindre mesure certainement un peu vrai pour les autres classes. Parce que les dommages des CaCs restent inchangés tandis que les dommages des sorts varient en fonction de la classe. Mais existe-t-il une classe qui tape avec ses sorts 30% plus fort qu'un Sacrieur en Souffrance 10 ?

Il doit y en avoir 2 ou 3, mais guère plus. Puis il faudra vérifier ça avec des calculs pour s'en assurer (je ferais ça Dimanche tien !).

Aussi, chez le Sacrieur c'est un peu légèrement différent vu qu'il sacrifie une partie de ses PV lors de l'attaque, le différentiel de PV s'agrandit donc entre une frappe CaC et une frappe avec sort, petit élément qui n'existe chez aucune classe (Zobal, est ce que c'est valable ?). Le but était effectivement d'équilibrer l'utilisation du CaC vis à vis des sorts qui imposent un lourd tribu que ne possède pas les CaCs.

Peut-être que c'est simplement la maitrise qui est trop forte, entre les premiers graphiques et les derniers ou on voit la courbes des CaCs se soulever énormément, la question parait clairement très légitime !

Je regarderais ça en détail Dimanche.

PS : Je pensais rédiger ce document en 1 jour, mais même deux n'est pas suffisant... C'est un peu long.

Le nerf cac va plus nerf les autres classes qu'autre choses ( vue que les grosse ligne c'était pratique contre le sacri) En koli on vois déjà des sacri en mantache ( pas nerf), baguette hique, épée kari, harpelle, hernelle etc

Donc bon ._.

Ah mais clairement le raisonnement d'Ankama est d'une stupidité rarement égalée. Nerfer des items pour nerf une classe c'est débile a un point incommensurable. Déjà parce que ça ne touche qu'au level 200. Donc tous les gens qui jouent du level 1 à 199 on leur fait un gros doigt et ils continuent de se manger sacri abusé, et puis dans tous les cas ce nerf touche toutes les classes et les sacris ont de nombreux modes qui n'ont pas d'item légendaire et qui sont quand même cheat parce que le problème vient de la classe. Fin bref on brasse de l'air avec eux 

.

.

Cite donc moi ces discussions, si y a vraiment un intérêt il possède forcément une réponse. Donne des liens.

Pourquoi je réponds à ce message qui a été débattu "1 million de fois" ?

C'est très simple. Un sujet, s'il revient systématiquement sur la table, même après avoir été mis à la poubelle les 999 999 autres fois, c'est surtout dans l'optique de faire du forcing... Si personne ne répond au millionième fois, alors il suffira d'une fois pour laisser penser que cette proposition est acceptable (à taper sur un clou il finira tôt ou tard par s'enfoncer !). Et on sait comment fonctionne le forum Dofus (je précise car c'est vraiment le cas de ce forum, à ne pas généraliser à d'autres forums en ligne...). Du coup, autant de fois que reviendra ce sujet et d'autres encore qui ont été démontré faux, je répèterais autant de fois qu'il le faut qu'ils sont faux.

Cela permet aussi aux nouveaux qui lisent le forum d'avoir un résumé sans avoir à éplucher les 33 autres pages que constitue ce seul sujet de ce forum pour savoir pourquoi, sachant qu'il faut aussi prendre le second qui traite du Sacrieur qui est bien plus long que celui-ci... (4620 messages au moment ou j'écris ces lignes). Ça permet aussi à son auteur (qui participe activement à la transformation du Sacrieur depuis longtemps) de se rappeler des vieux débat dans le cas ou il aurait oublié.

Finalement y a aucun mal à répondre à un sujet qui a été traité des millions de fois... 

En ce qui concerne les "coms ou le débat est plus interressant et ou aucun Sacri quasiment ne répond" j'attendrais impatiemment ta réponse. De ce que je vois, ce forum est très exemplaire : chaque commentaire presque ont une réponse adéquate.

Il fait référence à son sujet, qu'il a recopié ici 2 messages plus haut.

.

Dans ce cas, il y a une réponse qui ne mérite nullement qu'on ajoute quoi que ce soit. À moins qu'il veuille qu'on soit plus nombreux à lui répondre ? De ce que je vois, les réponses à son sujet me semble complètes, à moins qu'on ne comprend pas ce qu'il cherche à obtenir, quel réponse lui conviendrait... 

Je ne vois pas en quoi je le prends mal. Mon message est-il trop "sec" ? 

Je n'ai pas de recule sur ce que j'écris, du coup dites moi si ma réponse est trop
"premier degré". 

.

En te répondant ici, je ne ferais qu'un re-edit de ce qui a déjà été dit, tu as eu la réponse de 2 Sacrieurs. Aussi, je ne sais pas si catthewin joue un Sacrieur, mais ses connaissances sur le jeu et sur la classe Sacrieur sont extrêmement fiables.

Petite chose, quand tu demandes une réponse à un sujet, le mieux avant de recevoir la réponse c'est d'éviter de prendre partie, je cite : 

 - "Le passif sacrieur est surpuissant."
- "Oui beaucoup de gens trouvent que le fait d'avoir un sort qui est lié à l'érosion et frappe de plus en plus fort à mesure que le sacrieur est érodé, c'est fumé, mais je ne vais pas parler de ça ici."
 - "Tant qu'on y est, pourquoi ne pas donner le même passif au iop avec vitalité"
 - "c'est quoi cette idée farfelue ?"
 - "C'est même pas une question de nerfer le passif ou nerfer la classe, c'est une question de bon sens, la classe a un passif littéralement INCONTRABLE c'est pas normal."
 - "Ce que je critique c'est que le passif soit au-dessus des autres"
 - "Pour moi c'est simple, ou il faut revoir le passif, et ce serait dommage car il est presque je dis bien presque équilibré, on simplement enlever le controle de la vitalité au sacrieur."
 - Etc...

Y en a plein d'autres encore... Si tu prends partie AVANT de demander une réponse nous savons avant de répondre qu'il s'agit d'une discussion fermée. Quoi qu'on te dira, cela n'aura que peu d'importance... Quant bien même nous te donnerons quelque éléments de réponse alors tu tonneras la mauvaise foi : "La mauvaise foi qui sort de ton commentaire ne me donne pas envie de continuer de débattre avec toi". 

Tu remarqueras qu'initialement tu voulais parler de Pacte de Sang sur le Sacrieur, mais toi même tu parles de plein de choses à coté, le tout en donnant des p'tits coup au Sacrieur ci et là... ("Le passif sacrieur est surpuissant."; "Oui beaucoup de gens trouvent que le fait d'avoir un sort qui est lié à l'érosion et frappe de plus en plus fort à mesure que le sacrieur est érodé, c'est fumé, mais je ne vais pas parler de ça ici.", on adorera cette dernière construction : on ne le dit pas mais il a été dit, voilà) après tout c'est gratuit ne nous en privons pas. On remarquera que tu ne te prives pas pour reprocher ces éléments aux répondants :

 - "j'aimerais vraiment que el sujet ne dévie pas"
 - "j'aimerais rester dans le même sujet pour qu'il soit pertinent"
 - "j'aimerais que le sujet soit débattu de manière pertinente et sans se perdre"
 - "tu tiens toute une argumentation mais le sujet que j'évoque c'est le fait d'ignorer l'érosion via pacte de sang c'est si difficile de comprendre le but du sujet ?"
 - "sans parler du fait que tu esquive totalement l'intérêt principal du sujet que j'ai écrit"
 - Etc... 

Par recherche google, 13 fois le mot "sujet" est utilisé, et dans 100% des cas, c'est toi qui l'a utilisé, or, dès ton premier paragraphe tu divagues.

C'est pourquoi je me pose la question : Est-ce réellement une réponse que tu attends ? Ou bien simplement qu'on t'écoute parler ?

Parce que des réponses, tu en as eu, et des pertinentes. 

Alors ce n'est pas un procès, je pense simplement que ta manière de débattre, d'introduire ton sujet était clairement dirigé dès le début, ensuite, tu as continué dans cet axe, de cette manière, ceux qui t'ont lu se sont fait une représentation de toi, une image, une image d'une personne qui n'écoutera pas, qui ne sera pas près à débattre de manière constructive afin d'arriver à une conclusion satisfaisante pour les deux parties, sauf si cette conclusion est celle que tu tonnes dans ton premier texte.

Alors c'est peut-être pas l'image que tu aimerais donner de toi, simplement, c'est l'impression que je ressens : discourt dirigé dès le début, débat fermé. Ce qui peut d'une certaine manière repousser l'envie d'autres personnes à te répondre.

Pour ce qui est des réponses qui t'ont déjà été donnée, je t'invite à les relire d'un œil nouveau, elles se complètent en partie et donnent ensemble beaucoup d'éléments de réponses.

PS : Quand tu ouvres un nouveau sujet, tu prends le risque qu'il passe à la trappe. Nous ne sommes pas tous équipé de nos jumelles à regarder les nouveaux sujets qui fleurissent sur le forum, j'essaie personnellement de le faire chaque WE. Le mieux est de directement poster ton sujet dans les posts déjà ouverts et qui traite de sujet similaire : ton sujet parle du sort Pacte de Sang, c'est un sort Sacrieur, alors poste ton message dans un forum ouvert, actif, du forum Sacrieur, traitant du Sacrieur dans son ensemble (ce sujet et le second à 46xx messages sont les meilleurs).

.

Restons sympathique...

Tu as fait un inventaire des réponses, c'est bien, mais ton inventaire est incomplet, c'est moins bien.

Pourquoi devrions nous répéter ce que dit catthewin simplement parce qu'il n'est pas Sacrieur, alors que sa réponse suffit à elle seule ? (Après, vu ses connaissances, je doute qu'il n'ai pas joué Sacrieur un jour... Il a peut être d'autres compte on en sait rien).

D'ailleurs, je ne vois pas en quoi la réponse d'un "main Sacrieur" est plus importante qu'une autre réponse si la première réponse est parfaitement valable... Toutes les réponses se valent et rare sont les joueurs à ne jouer qu'une classe... 

Tout n'est pas à jeter lorsque tu n'es pas en accord avec la réponse.

S'il y a autant de hors sujet, c'est peut être parce que le sujet principal est mal compris, en cause : une multitude de tacles ci et là en sujet principal dès l'introduction du débat.

Ta manière de réagir doit certainement limitée les réponses. Encore est-il que je ne donne mon avis que sur une manière de faire, d'aborder un débat, l'image que tu donnes de toi, mais jamais la personne que tu es, principale différence dans nos interactions...

Pour finir, le "problème" de Pacte de Sang (s'il existe...) n'est pour moi pas lié à sa puissance (et possède certainement un bug), qui est pour le coup très contraignante vis à vis d'une variante bien plus modulaire et efficace quand Pacte de Sang restera dans la plupart des combats non-utilisé. Ce n'est pas pour rien que sa variante est plus commune que ce sort, en soit, le "problème" de Pacte de Sang n'est pas vraiment celui que tu penses être comme te l'a déjà dit une autre personne que tu as pris le soin d'exclure de ton inventaire.

Comme quoi... répondre c'est faire du re-edit. Pas très utile dans une période de temps de moins d'une semaine à une même personne... 

La dernière fois que ce sort a eu à être discuté de manière très importante c'est lorsqu'il était possible avec de se régénérer 1200 et plus tous les 2 tours. C'est dire à quel point ce sort est presque devenu oublié et peu important ce qui fait un clivage très distingué avec ta manière d'amorcer ce débat là où ça n'est effectivement pas le sujet : "Pourquoi répondre à un commentaire qui évoque une idée deja débattue genre 1 million de fois alors qu'il y a des coms ou le débat est plus intéressant et ou aucun sacri quasiment ne répond ?" ce qui, finalement, ne donne pas vraiment envie de voir ce qui s'y trouve...

.

À ce qu'il me semble, je n'ai insulté personne ici, je ne te juge pas, je critique tes manières. J'ai exposé mes impressions vis à vis de tes manières, que tu le prennes mal c'est une chose, mais t'es le seul concerné. Au delà du fait que tu te trompes entre "critique d'argumentaire" et "critique personnelle" comme tu le démontre dans ton dernier paragraphe (et ton 3ème), saches encore une fois, qu'aucunes des critiques exposées ci-dessus ne t'étaient concernées, elles ne concernaient qu'uniquement ta manière de faire, étant donné que nous ne nous connaissons pas, il m'est impossible de parler de toi en personne. Tu es l'unique responsable de ta "franchise" ici bas (oui c'est un euphémisme). Tu as peut être pris trop à coeur les réponses données sans faire de détachement entre toi et l'image que tu donnes de toi (c'est quand même très ironique de changer "débat fermé" par "tu es fermé", il y a quand même un univers de subtilités intermédiaires qui ont été sauté ! On passe d'un extrême à l'autre, tu prends trop personnellement des choses qui ne le sont pas, à quel moment j'ai affirmé que tu rejetais les gens ?).

Je te retournerais bien, et là la situation s'y prête : "Je comprend pas pourquoi tu le prend aussi mal".

Par rapport à ton 4ème paragraphe, c'est une réponse "reformulée" d'un dénommé gerahg, personne à qui tu as répondu, naturellement. En ce qui concerne le "bug" (on sait pas trop parce qu'Ankama n'a jamais vraiment communiqué sur le sujet, c'est très flou) il s'agit évidemment du "suicide" du sort. Il est possible à basse vitalité de mourrir lorsque le sort est activé et qu'il se désactive, or, étant donné que le sort donne de la vitalité max, il ne devrait retirer que de la vitalité max quand il se désactive (celle qui a été ajouté), cependant... On passe en dessous de 0PV, tuant le Sacrieur. Ce fonctionnement n'est pas décrit dans les effets du sort, Ankama ne communique pas, d'où le coté "flou". Ce fonctionnement chaotique défavorise son utilisation. (C'est amusant contre un poutch, mais ça s'arrête là).

Libation trouve utilité dans tous les combats, alors que Pacte de Sang n'est utile que dans des combat ou tu sais d'avance qu'il y aura énormément d'érosion, et quant bien même tu as 3 classes érosives en face, t'es même pas sûr d'être érodé, Libation est un bien meilleur choix, puisque même quand il y a beaucoup d'érosion, il trouve quand même son utilité... 

Ce sort n'est pas puissant puisque déjà délaissé... s'il était vraiment puissant, il aurait été la norme comme à l'époque il l'a été.

Par ailleurs, non, je ne réponds pas au sujet principale qui parlait effectivement des Souffrances, de leur interactions avec les CaCs, j'espère que tu as suffisament de recule pour voir qu'on fait du hors sujet.

Tu conviendras qu'appart le développement sur le bug (qui n'a juste été énoncé, sans développement supplémentaire) tout ce qui a été dit ici, t'as déjà été dit d'une certaine manière. Que je sois un "main Sacri" n'apporte pas plus de valeur à ce que les autres ont pu te dire par ma répétition via mes mots et mon lexique.

.

Donc maintenant Libations es plus jouer que pacte de sang et qui reste efficace malgré l'érosion

C'est pas l'exacte inverse de ce que tu disais dans notre discussion une page plus tôt ?

C'était pas pacte de sang qui était jouer majoritairement d'après toi toi a ce moment là ? Et libations était pas le sort de soin qui souffrait le plus de l'érosion ?

.

exlugia, je vais "m'auto-citer" pour que t'y vois un peu peu plus clair, parce que visiblement, tu n'as toujours rien compris à ce que j'écris. 

Donc "outils de recherche dans la page, mot clef : Pacte/pacte" :

"Aussi, je ne suis pas du tout d'accord avec le second point de ton premier paragraphe. Pacte de Sang apporte une vita max supplémentaire et permet donc de gagner en Souffrance SANS perdre de vie, permet en plus de cela de "tanker" l'érosion infligé, ce qui permet en plus de cela d'augmenter drastiquement la puissance maximum de Punition. À contrario, tu trouvera Libation qui lui te donne de la puissance EN ÉCHANGE de vitalité dans un premier temps. Il n'apporte pas de puissance supplémentaire à Punition (sauf par le gain de Souffrance par la perte de vie, mais temporaire - 1tour), ne permet pas de tanker l'érosion... Pour moi, c'est clairement Libation qui est le sort à très gros risque. Raison pour laquel il reste très boudé malgré le nerf (ou la correction du bug...) de Pacte de Sang (on est pas 100% des Sacrieurs à jouer Libation...)."

"Chaque sort à son avantage, chaque sort à son défaut, cependant, il est plus risqué de jouer libation (quelqu'un qui n'est pas totalement alité ne va pas se débuff sa propre vita... non mais voyons...). Par contre oui, y a beaucoup de gens qui jouent Libation, c'est vrai, d'ailleurs je n'ai jamais soutenu le contraire. Mais combien le joue de manière rentable ? Non parce que les fois ou je vois le sort joué, c'est parfaitement au début du combat quand il s'agit de gagner rapidement en puissance, après, plus rien... le sort n'existe plus... Par le fait que Libation soit "prise de risque" dans un premier temps puis "récompense" dans un second temps, il est un poils normal que la récompense soit un peu plus forte que pour Pacte de Sang, c'est certainement ça qui attire plus de joueurs actuellement sur ce sort. Pacte de Sang est plutot "récompense" immédiate et contrecoup (debuff, érosion, ...) plus tard."

"Tu choisis ton sort en fonction de ta maitrise du combat, étant donné que les deux sorts remplissent approximativement la même fonction. Quand tu fais du kolizeum haut niveau, c'est plutot Libation que tu rencontrera, sinon Pacte de Sang (qui a l'avantage de ne pas posséder de sacrifice)."

"Après, Libation a d'autres avantages, il permet de bluffer son adversaire (t'as vu j'ai pas beaucoup de vie - en faite c'était faux), chose que tu ne peux te permettre de faire avec sa variante, Libation est quand même tellement plus stratégique que Pacte de Sang."

"

• Pacte de Sang : En augmentant tes PV maximum, tu augment virtuellement tes PV pondéré. Vu que j'ai pas calculé ça, je te fais un petit exemple maintenant:
  • Sacrieur ayant 1500PV sur 4500 lance Pacte de Sang.
  • 1500PV valent pour 2401PV pondérés par les Souffrances
  • Pacte de Sang ajoute 25% de vitalité maximum (1500PV sur 5625PV MAX)
  • 1500PV valent maintenant pour 2434PV pondérés par les Souffrances
  • Donc un gain de 33PV.
• Chose étonnante, c'est que Pacte de Sang a un fonctionnement inversé à Libation, en effet, il est plus interressant de lancer le sort en début de combat car la différence de gain dans les PV virtuelle est plus importante quand la vitalité est pleine. Exemple :
  • Sacrieur ayant 4500PV sur 4500 lance Pacte de Sang.
  • 4500PV valent pour 5952PV pondérés par les Souffrances
  • Pacte de Sang ajoute 25% de vitalité maximum (4500PV sur 5625PV MAX)
  • 4500PV valent maintenant pour 6288PV pondérés par les Souffrances
  • Donc un gain de 336PV.

Pacte de Sang est interressant en début de combat tandis que Libation l'est en fin de combat (si l'objectif c'est d'augmenter la résistance bien entendu, car avant la Souffrance 5 l'objectif de Libation, c'est de gagner rapidement en efficacité)."

Faisons la même chose pour Libation :

"Libation n'est ni un sort de soin, ni un sort d'automutilation (et donc de boost de dommages), tout dépend du moment ou tu lance le sort. Je rappelle que ce sort demande à ce que tu survive pour te soigner, ce n'est pas immédiat comme tu peux le trouver sur d'autres classe, tu as littéralement le temps de réagir. De même je rappelle que ce sort d'exception a été longtemps laissé de coté en raison de la puissance de sa variante (couplé à un bug). Rien ni personne ne citait ce sort comme étant "fort". Ne vous est-il pas venu à l'idée que ce sort jadis ignoré et n'ayant jusque là jamais été modifié est juste de mieux en mieux joué ?"

C'est bien la seule fois ou je parle de la "puissance" de sa variante, mais la phrase, si tu lis bien, est au passé, je parle effectivement avant que Pacte de Sang soit nerfé et soit bugué. On continu :

"Aussi, je ne suis pas du tout d'accord avec le second point de ton premier paragraphe. Pacte de Sang apporte une vita max supplémentaire et permet donc de gagner en Souffrance SANS perdre de vie, permet en plus de cela de "tanker" l'érosion infligé, ce qui permet en plus de cela d'augmenter drastiquement la puissance maximum de Punition. À contrario, tu trouvera Libation qui lui te donne de la puissance EN ÉCHANGE de vitalité dans un premier temps. Il n'apporte pas de puissance supplémentaire à Punition (sauf par le gain de Souffrance par la perte de vie, mais temporaire - 1tour), ne permet pas de tanker l'érosion... Pour moi, c'est clairement Libation qui est le sort à très gros risque. Raison pour laquel il reste très boudé malgré le nerf (ou la correction du bug...) de Pacte de Sang (on est pas 100% des Sacrieurs à jouer Libation...)."

Ce passage réapparait puisque Libation y est cité aussi.

"En gros c'est simple : Le Sacrieur s'auto-mutile beaucoup, certes les valeurs des sorts n'ont pas de compensation, mais la valeur des soins présents sur les sort Mutilations (via les boucliers), Libation (s'il est bien joué) ou les sorts de vols de vie, mais encore Folie Sanguinaire, permettre entre autre de compenser l'automutilation des sorts, de Mutilation, de Libation... Si effectivement Entaille ne rend pas DIRECTEMENT la vie perdu, t'inquiète pas que c'est déjà pris en compte dans les autres sorts de la classe. D'ailleurs tu remarquera que dans cette phrase je n'ai pas parlé de sorts, ni rien... je parle UNIQUEMENT de PV perdu par automutilation, quelque soit la manière dont elle lui a été infligé, donc."

"Chaque sort à son avantage, chaque sort à son défaut, cependant, il est plus risqué de jouer libation (quelqu'un qui n'est pas totalement alité ne va pas se débuff sa propre vita... non mais voyons...). Par contre oui, y a beaucoup de gens qui jouent Libation, c'est vrai, d'ailleurs je n'ai jamais soutenu le contraire. Mais combien le joue de manière rentable ? Non parce que les fois ou je vois le sort joué, c'est parfaitement au début du combat quand il s'agit de gagner rapidement en puissance, après, plus rien... le sort n'existe plus... Par le fait que Libation soit "prise de risque" dans un premier temps puis "récompense" dans un second temps, il est un poils normal que la récompense soit un peu plus forte que pour Pacte de Sang, c'est certainement ça qui attire plus de joueurs actuellement sur ce sort. Pacte de Sang est plutot "récompense" immédiate et contrecoup (debuff, érosion, ...) plus tard."

Ce passage aussi du coup, et les suivants.

"Tu choisis ton sort en fonction de ta maitrise du combat, étant donné que les deux sorts remplissent approximativement la même fonction. Quand tu fais du kolizeum haut niveau, c'est plutot Libation que tu rencontrera, sinon Pacte de Sang (qui a l'avantage de ne pas posséder de sacrifice)."

"Après, Libation a d'autres avantages, il permet de bluffer son adversaire (t'as vu j'ai pas beaucoup de vie - en faite c'était faux), chose que tu ne peux te permettre de faire avec sa variante, Libation est quand même tellement plus stratégique que Pacte de Sang."

Fin des répétitions, on continu :

"Aussi, si tu veux baisser le soin de Libation, j'espère que par conséquence, tu es aussi pour le fait de baisser l'automutilation sur les autres sorts en possédant aussi ? Faut que l'automutilation et les soins restent équilibrés... Si c'est pour supprimer les soins et laisser les automutilations autant supprimer la classe."

"Ah oui aussi du coup... Prendre un coup lorsque tu es sous Libation, c'est pas "tout bénef" et ça se vérifie par les maths... Là encore..."

"Libation a plus de profondeur. En plus le soin n'est pas "énorme" comme tu le fait sous-entendre, dans mes deux exemples le soin totale généré est inférieur à 700 pour 2 tours ! Si tu prends un Ouginak a 4500 points de vie, alors le soin généré est toujours de 675PV, on tourne à peu prêt tout le temps dans les mêmes valeur entre Sacrieur/Ouginak, cependant chez le Sacrieur on doit attendre 2 tours (lancement t1 puis application t2). Les contraintes sont clairement plus forte, pour un soin similaire voir inférieur mais tout ça pour une profondeur de game play plus élevé !"

"Considère Libation comme une "porte ouverte", il retire des PV, il est forcément plus simple à tuer, pendant un tour."

"On pourrait remplacer Libation par un sort équivalent qui soin environ 600-700PV pour tous les niveaux de Souffrance (un peu comme le sort de l'Ouginak), que ce serait pareil... (sauf que lui serait à application immédiate). Je trouverais dommage car on perd en profondeur."

"Reprenons l'exemple d'avant, sauf que nous partirons du principe qu'une importante érosion a été appliqué avant le lancement de Libation. Donc au lieu d'avoir 4500PV max, il en aura 3200 (ce qui représente 28.9% d'érosion sur la vitalité max). On refait tous les calculs et on comparera les résultats. Je referais les calculs pour les deux situations (tapé ou pas tapé). 
Hypothèse : si le sort perd autant que les autres sorts de soin en efficacité sur érosion subit, alors il devrait tous logiquement perdre 28.9% d'efficacité (le soin est 28.9% inferieur) s'il est plus sensible, le soin total résultant devrait être plus faible, et donc une efficacité plus basse (perdre plus de 28.9%).Admettons un Sacrieur ayant 1500PV après avoir lancé Libation (il avait donc 2143PV sur avant de lancer Libation, ce qui représente un sacrifice de 643PV) et 30% de résistance, disons 1500PV sur 3200MAX il est donc en Souffrance 5. En Souffrance 5 il est sensé se soigner de 20% à la fin du second tour. Imaginons deux univers, dans le premier il se fait frapper de 1300, dans le second il ne reçoit aucun dommage :

• Situation une :
  • il reçoit 1300 de dommage et tombe à 200PV. Il est donc en Souffrance 10.
  • par les mêmes calcul d'érosion du commentaire du dessus, en prenant en compte la Souffrance et les résistances en %, il perd 283PV max (il a donc 200PV sur 2917MAX).
  • Il est donc soigné de 30% de sa vitalité max : 1075PV sur  2917MAX
  • Si on retire son sacrifice, il s'est donc soigné de 232PV en deux tours
• Situation deux :
  • Il est donc soigné de 20% de sa vitalité max : 2140PV sur 3200MAX
  • Si on retire son sacrifice, il s'est donc soigné de -3PV en deux tours

Le signe négatif sur la situation deux n'est pas une erreur : il a perçu un soin de valeur négative, il a donc perdu 3PV.

En conclusion, si on compare les résultats par rapport aux précédents :

• Situation une :
  • Soin de 618
  • Soin de 232 (érosion sur vitalité max de 28.9%)
  • Baisse d'efficacité de soin : 62.5%
• Situation deux :
  • Soin de 527
  • Soin de -3 (érosion sur vitalité max de 28.9%)
  • Baisse d'efficacité de soin : 100,6%

Donc si on se réfère à l'hypothèse, le soin généré par la Libation est beaucoup plus impacté par l'érosion que tous les autres sorts de soin du jeu en % de vie qui eux seront impacté à la valeur de l'éerosion infligé au personnage soigné. Si ce sort était autant impacté que tous les autres, alors la baisse d'efficacité aurait été de la valeur de l'érosion infligé sur la vitalité max, or ce n'est pas le cas. Donc ce que tu dis est faux et totalement re-faux... 

Mais c'était prédictible par le fait que Libation contienne une valeur fixe de sacrifice qui elle ne dépend pas de l'érosion. Avec un peu de méthode tu l'aurais vu avant de poster ton commentaire, ce qui me laisse encore penser que tu ne sais pas réellement comment fonctionne ce sort."

Oui "Libation" a été très souvent utilisé, exactement 132 fois sur toute la page (pas que de moi bien entendu, y a aussi beaucoup de citations qui ne seront donc pas répété puisque déjà ici, donc y aura beaucoup moins de 132 messages, toujours est-il qu'il y en aura beaucoup), donc c'est pas finis :

"Ce n'est pas ce que mon calcul montre, mon calcul montre que ce que tu as dis dans ton précédent message est faux, ne vas pas me faire dire ce que je n'ai pas dit. Encore une fois. Tu affirmais que prendre un coup était tout bénef lorsqu'on était sous Libation, mon calcul te prouve que non, 1300 de dommage subit a permit de gagner 91PV en plus sur le soin, mais ne sauve en aucun cas d'une mort rapide (presque mort). Si c'était réellement "tout bénef" le soin aurait été supérieur aux dommage, pour le coup, non... le soin progresse d'un pauvre 91PV supplémentaire faisant passer le soin de 527 à 618... "tout bénef". Entre temps t'aurais pu être à 2670PV, bah non t'es à 1461... c'est comme si l'attaque de 1300 était passé à 1209. Mais selon toi, c'est "tout bénef". Y a des mots que tu ne sais pas utilisé."

"Ce n'est pas que nous refusons d'admettre que certains sort soient fort, puisque sinon nous n'aurions jamais été les premier à râler sur Sacrifie-Épée, c'est surtout la partie "go nerf" qui refuse d'admettre que la totalité de leur demande de nerf n'est pas favorable. Comprenez la nuance. On est d'accord que certains sorts méritent modifications, mais alors non, certains autres n'en ont pas besoin. Libation en fait partie."

"Ce n'est pas parce que vous pensez que ce que vous dites est vrai et que vous êtes nombreux à le penser que c'est vrai. Mes nombreux exemples, que vous pouvez recalculer de vous-même, démontre à de multiples raisons que ce que la personne au dessus a proposé/dite, est non seulement faux, mais fait aussi preuve de mauvaise foi... en remettant en question la conclusion avec la preuve mathématique sous le nez ! (Par les soins extravagants annoncés de Libation par exemple alors que c'est plutot commun finalement... Ensuite sur le fait que Libation serait moins sensible à l'érosion - finalement non, c'est même le sort de soin le plus sensible du jeu !)."

Je ne recite pas les messages de citation interposés, sinon ce serait plus long et déjà présent au dessus dans tous les cas...

"Je t'ai démontré que l'automutilation des sorts de dommages peut être récupéré de plusieurs manières : 

• Les boucliers pondérés par la Souffrance : il est très rentable de sacrifier rapidement sa vitalité parce qu'elle n'a pas beaucoup de valeur, puis de charger les boucliers à la fin, puisqu'à ce moment la pondération est plus importante, le différentiel des deux valeurs pondérées permet de rembourser/compenser/annuler (choisis le mot que tu veux) les automutilations qu'ils viennent des sorts de gros dommages ou bien des sorts tels que Libation ou de Mutilation. (Voir les calculs précédents)
• Libation : à hautes Souffrances les soins ont une valeur plus forte qu'à basse Souffrance, il est donc utile de lancer Libation au delà de la Souffrance 5 (la Souffrance 5 n'est ni rentable ni dommageable, elle est à l'équilibre pour Libation) afin de percevoir plus de soin pondéré que de PV Sacrifié, cette différence permettra donc de rembourser les autres sources d'automutilation de la classe. (Voir les calculs précédents).
• Pacte de Sang : En augmentant tes PV maximum, tu augment virtuellement tes PV pondéré. Vu que j'ai pas calculé ça, je te fais un petit exemple maintenant:
  • Sacrieur ayant 1500PV sur 4500 lance Pacte de Sang.
  • 1500PV valent pour 2401PV pondérés par les Souffrances
  • Pacte de Sang ajoute 25% de vitalité maximum (1500PV sur 5625PV MAX)
  • 1500PV valent maintenant pour 2434PV pondérés par les Souffrances
  • Donc un gain de 33PV.
• Chose étonnante, c'est que Pacte de Sang a un fonctionnement inversé à Libation, en effet, il est plus interressant de lancer le sort en début de combat car la différence de gain dans les PV virtuelle est plus importante quand la vitalité est pleine. Exemple :
  • Sacrieur ayant 4500PV sur 4500 lance Pacte de Sang.
  • 4500PV valent pour 5952PV pondérés par les Souffrances
  • Pacte de Sang ajoute 25% de vitalité maximum (4500PV sur 5625PV MAX)
  • 4500PV valent maintenant pour 6288PV pondérés par les Souffrances
  • Donc un gain de 336PV.

Pacte de Sang est interressant en début de combat tandis que Libation l'est en fin de combat (si l'objectif c'est d'augmenter la résistance bien entendu, car avant la Souffrance 5 l'objectif de Libation, c'est de gagner rapidement en efficacité)."

"Or d'après le calcul du dessus, pour le sort Libation dans la même situation que précédemment avec une érosion de 28.9% subit, il serait logique de penser que comme c'est un sort de soin en % de vie max alors que son efficacité baisse de  aussi de 28.9%, il n'en est rien, dans les deux situations la baisse d'efficacité est supérieur à 60%, soit plus de deux fois la valeur de l'érosion subit. Eh oui. Libation, si tu compares a tous les sorts de soin en % de vie max du jeu, est le sort le plus sensible à l'érosion du jeu. Ce qui contredis entièrement tous tes arguments sur la question de l'érosion et de la Libation et tu sais pourquoi tu n'arrives pas à comprendre ça ?

Je vais te citer : 

"Certes, mais ça n'as aucun rapport avec la saucisse ? Ici un sort qui, dans des conditions normal d'érosion aurait du soigné "10% de 3200" au lieu de "10% de 4500" se retrouve a soigné 20% de 3200 ( ou de 2917), sa courbe d'efficacité met donc BIEN plus de temps a diminuer que les autres sorts du genre, PARCE QUE son soin augmente selon la souffrance, rendant ce sort moins impacté par l'érosion"

Si on relie bien ce que tu écris : tu fais entièrement ABSTRACTION de la partie fixe du sort (le Sacrifice de vie pour lancer le sort). Quand je considère un sort, je le fais sur l'intégralité de ses effets, je prends tous en compte dans mes calculs et j'en extirpe un résultat. Toi tu te contente de prendre la partie qui t'intéresse sur le sort et tu en déduis quelque chose. Mais tu sais, si tu n'essaie pas de tout prendre en compte alors ta conclusion ne peut être que dans tous les cas hyper biaisé. Le soin procurer par le sort sur deux tours vaux :

• Soin après le second tour - Sacrifice initiale du premier tour = Soin total

C'est pourquoi il est possible d'avoir des résultats négatifs (second situation avec une érosion de 28.9% par exemple).

Je vais te donner un exemple très simple qui sort du cadre du jeu : 

• Je te prends 100€
• Je te rends 50€
• Est-ce que tu as "gagné" 50€ ?

La réponse est simple : tu as perdu 50€. Pour Libation c'est pareil : si tu t'emploie à ne prendre/considérer que le soin après le second tour (les 50€ que je te rends) alors ton résultat n'est pas bon (et ton entreprise s'écroule car tu ne considères que le chiffre d'affaire sans considérer les dépenses...).

Dans le petit exemple, le chiffre d'affaire est de 50€, mais tu n'as pas gagné 50€. Pour Libation c'est pareil : tu sacrifies 643PV dans la seconde situations avec une érosion de 28.9%, et tu es remboursé de 640PV. En conclusion, tu n'as PAS gagné 640PV, tu en as perdu 3."

"Pourquoi vous ignorez le sacrifice de Libation et prétextez que j'ai divisé les soins par deux pour ensuite les doubler pour grossir les chiffres ? Une simple calculatrice entre vos mains vous permettait de retomber sur le même résultat..."

VOILÀ ! C'est terminé, j'ai cité toutes les parties ou je parlais de Libation et/ou de Pacte de Sang dans notre petite conversation (en retirant les passages qui citait un passage contenant les mots Libation et/ou Pacte de Sang, parce que déjà contenu dans cette liste du coup).

Maintenant, si on en revient à ton message :

"Donc maintenant Libations es plus jouer que pacte de sang et qui reste efficace malgré l'érosion

C'est pas l'exacte inverse de ce que tu disais dans notre discussion une page plus tôt ?

C'était pas pacte de sang qui était jouer majoritairement d'après toi toi a ce moment là ? Et libations était pas le sort de soin qui souffrait le plus de l'érosion ?"

À quel moment j'ai affirmé que Pacte de Sang était plus joué que Libation ?
Je n'ai jamais affirmé une telle bêtise ! D'ailleurs, systématiquement j'affirmais justement qu'en kolizeum tu trouveras plus de Libation que de Pacte de Sang... Ne te tromperais-tu pas avec le seul moment ou j'ai comparé Libation et Pacte de Sang en puissance mais dont le texte est au passé et donc avant le nerf de Pacte de Sang ?

À quel moment j'ai affirmé que Libation "reste efficace malgré l'érosion" ?
Je n'ai jamais affirmé cela ! Ne parlerais-tu pas d'un passage de cette dernière conversation ? C'est à dire ce passage : "Libation trouve utilité dans tous les combats, alors que Pacte de Sang n'est utile que dans des combat ou tu sais d'avance qu'il y aura énormément d'érosion, et quant bien même tu as 3 classes érosives en face, t'es même pas sûr d'être érodé, Libation est un bien meilleur choix, puisque même quand il y a beaucoup d'érosion, il trouve quand même son utilité..." que tu n'aurais d'ailleurs pas compris ?

Libation est LE sort le plus sensible à l'érosion, si tu ne considères le sort que comme un moyen de te soigner. Sauf que Libation est aussi un moyen de gagner en puissance rapidement (et retirant temporairement de la vitalité), en soit même si tu te fais éroder comme un sauvage, tu sais de base que ce sort te sera inutile si tu le joues pour te soigner, par contre, si tu l'utilise pour gagner en puissance : là oui il est utile ! C'est pourquoi si tu joues ce sort pour gagner en puissance, il reste utile. Il trouve dans ce cas, quand même son utilité dans des combat ou tu subis énormément d'érosion, simplement, cette utilité n'est pas celle que tu pensais ! Comme quoi tu as encore beaucoup de chose à apprendre sur la classe... 

En soit il ne "reste pas efficace malgré l'érosion" il "trouve quand même une utilité". Ne viens pas me faire dire des choses que je n'ai pas dit...

Dans la discussion présente, j'explique plus précisément pourquoi Pacte de Sang est moins utilisé que sa variante en PvP les raisons principales (et ce n'est qu'un avis qui me semble le plus correct) sont que Libation est plus souvent utile que Pacte de Sang, Pacte de Sang est limité à certains combats particuliers (érosion) là ou Libation peut aussi être joué pour d'autres raisons que le soin (en gros là où tu peux utiliser Libation tu ne pourra peut-être pas utiliser Pacte de Sang et là où tu peux utiliser Pacte de Sang, tu pourra aussi utiliser Libation, donc en général, tu préfèreras utiliser tout le temps Libation au lieu de te prendre la tête à faire un choix avant chaque combat), Pacte de Sang souffre d'une zone de "flou" défavorisant son utilisation... etc

Or dans la discussion de la page précédente, je te compare les deux sorts sur leur bonus en PV pondéré ! C'est pas du tout la même chose ! Deux discussions totalement différentes n'abordant même pas les mêmes thématiques ! T'es carrément à coté de tes pompes... 

Du coup, à quel moment j'ai affirmé le contraire ?
À aucun moment, mes propos se complètent même ! (puisqu'ils n'abordent pas les mêmes thématiques) C'est surtout un manque de compréhension de ta part. La meilleure manière d'éviter cela, c'est de citer un passage. Pour le coup, j'ai tout cité. T'as plus rien à faire.

En claire, tu te mélange les pinceaux entre le passage qui est au passé (et ou effectivement Pacte de Sang était trop puissant, c'était honteux...) et le reste des écrits... 

Tu sais pourquoi j'ai arrêté de converser avec toi sur la page d'avant ? Parce que tu fais au cours de tous nos échanges ce genre de simplification qui te fait dire le contraire de ce qui a réellement été dit, de faire dire aux autres ce qu'ils n'ont pas affirmé. J'ai pas supporté, j'ai donc arrêté. Je pourrais te dire "bleu" que tu dirais "il a dit rouge" et ça... j'peux pas... C'est pas comme s'il y avait un outil de recherche dans la page si tu as un doute !

Y a d'autres raisons... par exemple ton niveau en math... Ne pas comprendre comment se calcule les % et venir parler des Souffrances, penser tenir un argument valable sur celle-ci alors que tu t'amuses à faire des "-" avec des "%"... Ou encore, affirmer que Libation soigne énormément sans prendre la part du sacrifice du sort au moment du lancé, affirmer que ce même sort est moins sensible à l'érosion à cause de l'augmentation d'efficacité par rapport à la Souffrance. Comparaison du Sacrieur avec d'autres classes qu'ont rien à voir... Et plein d'autres choses qui m'ont fait me dire : "non, lui, il aura ta peau, arrêtes..." lorsque j'ai vu ton dernier message sur la page... 

Pourtant, nos échanges avaient du bon ! Quel gâchis. Mais passé mon temps à dire "j'ai pas dit ça", "t'as pas compris", "ne me fais pas dire ce que je n'ai dit"... et toutes leur variantes, bah c'est chiant, surtout quand t'expliques quelque chose d'élémentaire. Un peu comme ce message qui n'aurait pas lieu d'existé si t'avais compris ce que je disais du premier coup et non pas une 60aine de messages plus tard, même si je suis persuadé que ce n'est pas suffisant pour toi malgré tout.

 À quel moment j'ai affirmé que Pacte de Sang était plus joué que Libation ?  

Dans le tout premier message que tu as cité, tu n'as même pas relu ce que tu as cité ? Puis quand j'ai dit que je voyais plus de libation que de pacte, c'est APRES ça que le 2eme message que tu cite est arrivé, donc oui, je reconfirme ce que j'ai dit, tu as bien commencé par dire que pacte était plus jouer.

Tu le redis d'ailleurs ensuite.

Ce sort n'est pas puissant puisque déjà délaissé... s'il était vraiment puissant, il aurait été la norme comme à l'époque il l'a été.

Tu parles bien de pacte de sang ici(avant modif certes, mais ça n'enlève rien à la phrase suivante). Délaissé, aka, libation plus jouer donc.

À quel moment j'ai affirmé que Libation "reste efficace malgré l'érosion" ?

"reste efficace malgrès l'érosion" et "même quand il y'a de l'érosion, il trouve toujours son utilité" c'est du pareille au même, tu t'es vraiment donner du mal pour rien ici.

 Je croyais qu'il fallait pas juger sans connaitre dis donc , je vais quand même réagir : 

La seul chose que j'ai fait c'est demander ta formule car je retrouvais pas les même valeurs, et à partir de la tu as arbitrairement décider que j'étais nul en math apparemment  (alors que si tu te souviens bien de notre discussion ça venais principalement d'un problème dans la tournure de la phrase/ le manque de virgule, hein tu sais, le «sans compter le """"sacrifice""""»)

( et encore une fois OUI comparer les classes quand elle entre en COMPETITION est logique, car il faut un EQUILIBRE, c'est pour ça que dans la vie, y'a des catégorie de poid/ de puissance, pour que la COMPETITION soit  EQUILIBRER, mais apparemment t'as pas l'air d'être d'accord avec ça)

Quand au sacrifice de libation, c'est justifée, et expliqué, que l'explication te plaise ou pas.

Je vais recommencé une dernière fois histoire de : Si, demains, le crâ à un passif qui lui donne + 10% dom/pm utilité, est ce que le sacrifice de sentinelle, est toujours un sacrifice ? Tu sacrifie biens des pm pour gagner en Dom sort, mais vue que ton passif te fait gagner des % dom par pm perdu, le sacrifice n'en est pas vraiment un vue que tu en tire un bonus.

C'est bon, ça rentre ? Sans le passif sacrieur, OUI la perte de vita serais un sacrifice ( comme il l'est sur toutes les autres classes qui on cette mécanique) sur le sacrieur, et tu le dis très bien à plusieurs reprise, c'est un moyen de jouer avec son passif, plus vraiment un sacrifice donc.

BREFFF

@ewok-

Pour moi, libation est un sort beaucoup plus puissant que pacte de sang pour une seul raison : le sort est trop "tout bénèf", pacte de sang, ça reste un poil toutchy a jouer, si tu fais pas gaffe a ta vita quand tu le relance tu peux de kill tout seul, libation n'as pas ce point faible, le seul et UNIQUE moyen d'empêcher de proc l'effet est de tuer le sacrieur.

Et les chose étant bien faite, libation à un délai de relance de 3; pile poil ce qu'il faut pour pouvoir de nouveau mutilation pour 1200 de boubou, apparemment, y'a que le iop où AG à eu une réflexion correcte et qui à pas le droit d'avoir accès a des combos trop fort 

Pour finir, et je l'ai déjà dit avant, pour moi le sacrieur devrais perdre des outils de soin passé un certain cap, le sacrieur est sensé tank, certes, taper fort, encore ici je veux bien, mais tank ≠ soin (sinon l'eni serais un tank ), je trouverai le cycle sacrieur bien plus intéressant si son but était de "resté" dans un certain palier, la ou ses sorts sont déjà puissant mais pas encore trop boost par son passif, grâce a son soin ET à son tank, puis dépassé un certain seuil, seule le VdV et le tank entrerai en jeu pour survivre, mais le sacrieur deviendrai plus dangereux car "plus bas vita" fin bref, ici, ce n'est que mon avis, que j'exprime sans doute mal d'ailleurs

 

Donc selon toi... la dedans : "Aussi, je ne suis pas du tout d'accord avec le second point de ton premier paragraphe. Pacte de Sang apporte une vita max supplémentaire et permet donc de gagner en Souffrance SANS perdre de vie, permet en plus de cela de "tanker" l'érosion infligé, ce qui permet en plus de cela d'augmenter drastiquement la puissance maximum de Punition. À contrario, tu trouvera Libation qui lui te donne de la puissance EN ÉCHANGE de vitalité dans un premier temps. Il n'apporte pas de puissance supplémentaire à Punition (sauf par le gain de Souffrance par la perte de vie, mais temporaire - 1tour), ne permet pas de tanker l'érosion... Pour moi, c'est clairement Libation qui est le sort à très gros risque. Raison pour laquel il reste très boudé malgré le nerf (ou la correction du bug...) de Pacte de Sang (on est pas 100% des Sacrieurs à jouer Libation...)." J'aurais écrit "Pacte de Sang est plus joué que Libation", je crois que tu as des problèmes de Français mon pote... De plus, cette phrase "Ce sort n'est pas puissant puisque déjà délaissé... s'il était vraiment puissant, il aurait été la norme comme à l'époque il l'a été." parle justement de Pacte de Sang, relis la phrase dans son contexte... D'ailleurs, cette phrase a été écrit dans la discussion avec ewok- (qui pourra témoigner justement...), qui justement ne concerne presque qu'exclusivement Pacte de Sang, alors je ne comprends pas pourquoi tu lui associes maintenant Libation... Tu as un sérieux problème avec la langue. Aller hop ! On recite le moment :

"Libation trouve utilité dans tous les combats, alors que Pacte de Sang n'est utile que dans des combat ou tu sais d'avance qu'il y aura énormément d'érosion, et quant bien même tu as 3 classes érosives en face, t'es même pas sûr d'être érodé, Libation est un bien meilleur choix, puisque même quand il y a beaucoup d'érosion, il trouve quand même son utilité... 

Ce sort n'est pas puissant puisque déjà délaissé... s'il était vraiment puissant, il aurait été la norme comme à l'époque il l'a été.".

T'as vraiment pas l'impression que "Ce sort" reprend justement Pacte de Sang ? Quand justement la personne à qui je répond dit justement qu'il le trouve fort ? Non. J'en ai marre de m'expliquer avec toi, tu comprends rien. C'est super désagréable. Ou alors t'es un troll et là, par contre t'es vraiment fort !

Quand j'écris "on est pas 100% des Sacrieurs à jouer Libation..." ne vas pas comprendre que "Personne ne joue Libation", parce que c'est justement totalement faux. Dans le premier paragraphe, je te dis simplement (en très développé) que Libation est certes très utilisé, bien que boudé et qu'il ne conquit donc pas la totalité des Sacrieurs (pour nuancé tes propos dans le texte du contexte de cet extrait). Aussi ce texte est à prendre dans son contexte (on était non loin du premier nerf de Pacte de Sang, les choses ont bougé entre temps et donc beaucoup moins d'utilisateur de Pacte de Sang qu'avant). Aussi quand je dis "Pour moi, c'est clairement Libation qui est le sort à très gros risque." ne vas pas comprendre "il est moins puissant, et donc moins utilisé". 

De très gros problème dans la compréhension comme je le disais plus tôt, d'ailleurs cette phrase en est la preuve formelle : "Puis quand j'ai dit que je voyais plus de libation que de pacte, c'est APRES ça que le 2eme message que tu cite est arrivé, donc oui, je reconfirme ce que j'ai dit, tu as bien commencé par dire que pacte était plus jouer."

Donc selon-toi, dans l'extrait : "Chaque sort à son avantage, chaque sort à son défaut, cependant, il est plus risqué de jouer libation (quelqu'un qui n'est pas totalement alité ne va pas se débuff sa propre vita... non mais voyons...). Par contre oui, y a beaucoup de gens qui jouent Libation, c'est vrai, d'ailleurs je n'ai jamais soutenu le contraire. Mais combien le joue de manière rentable ? Non parce que les fois ou je vois le sort joué, c'est parfaitement au début du combat quand il s'agit de gagner rapidement en puissance, après, plus rien... le sort n'existe plus... Par le fait que Libation soit "prise de risque" dans un premier temps puis "récompense" dans un second temps, il est un poils normal que la récompense soit un peu plus forte que pour Pacte de Sang, c'est certainement ça qui attire plus de joueurs actuellement sur ce sort. Pacte de Sang est plutot "récompense" immédiate et contrecoup (debuff, érosion, ...) plus tard." je suis en train de dire "Pacte de Sang est plus joué que Libation" ? Nan mais c'est une blague ^^'

J'en perd mon latin... C'est fou, alors que même dans ce texte, j'écris en toutes lettres "y a beaucoup de gens qui jouent Libation, c'est vrai, d'ailleurs je n'ai jamais soutenu le contraire". C'est fou. En fait, même en face d'un texte qui exprime clairement ce qu'il dit, comme tu veux qu'il dise le contraire, pour toi il dit donc ce que tu veux qu'il exprime... C'est pas comme ça que ça marche. Ou alors t'as un gros problème en langue. 

""reste efficace malgrès l'érosion" et "même quand il y'a de l'érosion, il trouve toujours son utilité" c'est du pareille au même, tu t'es vraiment donner du mal pour rien ici." Y a une très grosse nuance, c'est pas parce que t'es nul en compréhension que tu dois tout remettre à ton niveau, si tu comprends pas cette subtilité, ne dit pas qu'elle n'existe pas.

"La seul chose que j'ai fait c'est demander ta formule car je retrouvais pas les même valeurs, et à partir de la tu as arbitrairement décider que j'étais nul en math apparemment" Tu vas sur le site, tu regardes les valeurs du passif, tu recalcules toi-même les valeurs, pas difficile non ? (et en suivant les étapes que je t'ai donné). Et puis non quand quelqu'un fait des "-" avec des "%" (et qui fausse la moitié de ses calculs) c'est qu'il ne comprend pas ce qu'il fait, point c'est tout. Étant donné que c'est élémentaire, j'en déduis que t'es nul. C'est pas un jugement, c'est un fait quantifiable.

Puis j'ai pas trop envie de parler avec toi, ça risque encore de tourner en rond en "tu comprends pas ce que j'ai écrit", "c'est pas ça" et autres choses, étonnement c'est exactement la tournure que prends la discussion, étonnant non ? Pourtant j'l'ai vu venir dès le début. Je commence à plutot bien te connaitre, dans une moindre mesure.

.

Tu ne réponds pas non plus au sujet de base non plus... T'es même le premier à faire du hors sujet. 

Il n'y a pas de psychanalyse ici d'ailleurs, je t'expose simplement quant à toi mon avis. (Grosse différence entre dire "il semble que tu..." et "je pense que", jugement =/= avis).

Aussi, il est normal que tu n'aies pas appris grand chose sur le sujet puisque justement tout avait été dit presque dans des réponses précédentes. Je t'en parlais dès le début d'ailleurs.

Aussi ne pas valider un fait simple ou t'avais juste à dire "oui cette phrase parle de Pacte de Sang et non pas de Libation" en dit long. En effet nous ne nous sommes pas très bien entendu, bien que t'es le premier à insulter (pour aucune justification valable...), je comprends que suite à cela je ne puisse plus rien te demander. Mais ne pas valider un fait aussi simple reviendrait presque à soutenir une personne qui modifie/comprends pas/fait des contres sens/interprète faussement/simplifie énormément (quitte à en déformer le sens) des choses ultra-simples et à qui il faudrait presque inlassablement répéter la même chose (de centaines de manières différentes) pour qu'il comprenne (et après une débâcle de près de 60 messages c'est un échec), ce qui serait dommage quand même.

Après pour la longueur d'un message, nous avons chacun nos points de vu, certains aime court, d'autres long, moi je les préfère très court :-)

​​​​​

.

J'en conviens aussi, cependant je ne te demande pas de prendre position. Mais bon, ne pas répondre est aussi une réponse...

Bonne continuation.

Tu part dans un délire tellement lointain la, je vais juste répondre à ça : 

tu me dit

 De plus, cette phrase "Ce sort n'est pas puissant puisque déjà délaissé... s'il était vraiment puissant, il aurait été la norme comme à l'époque il l'a été." parle justement de Pacte de Sang

Je vais te dire, relis, c'est exactement ce que je dit, stop les demi insulte en mode je sais pas ecrire français ou quoi alors que c'est ECRIT dans ma phrase :

Tu le redis d'ailleurs ensuite.

Ce sort n'est pas puissant puisque déjà délaissé... s'il était vraiment puissant, il aurait été la norme comme à l'époque il l'a été.

Tu parles bien de pacte de sang ici(avant modif certes, mais ça n'enlève rien à la phrase suivante). Délaissé, aka, libation plus jouer donc.

Fin bref.

Et puis zut, des - avec des % moi tout ce que je comprend ici c'est que 800-30% je dit que ça fait 770 alors qu'a aucun moment j'ai calculer comme ça, quand tu seras capable de d'avoir une discussion correcte sans rabaisser/juger/etc, on avancera ptète 

 

exlugia|11/12/2020 - 17:39:44

Et puis zut, des - avec des % moi tout ce que je comprend ici c'est que 800-30% je dit que ça fait 770

Presque ! 

Ça par contre c'est désespérant comme réponse, genre vraiment.....

Bah pour une fois que je fais un commentaire avec 1 mot et 1 signe de ponctuation... ça va ! Crachons pas dessus ^^'

Ou changer le bonus en %dégâts finaux pour un bonus en %dégâts des sorts.
Ce sera moins de boulot.

On en revient donc au début du sujet quelques commentaires plus haut, je t'invite a voir ce qui s'y trouve, tu auras les réponses attendues.

Clique ici et  ici, ça t'y emmènera directement, le second lien est la suite du premier, bonne lecture.

Déjà ça commence par "je sais pas lire", mais allons-y tout de même, on écoute ton super avis qui doit forcément être très intéressant et très novateur. 

Le plan du message :

- phrase 1 : "je sais pas lire"
- phrase 2 : "supprimez le passif"
- phrase 2.5 : "nerf stase"
- phrase 3 : "nerf stase j'ai vraiment très envie que vous nerfiez stase nerf stase et aussi le passif mais aussi stase"
- phrase 4 : "le soin de sacrifice c'est pas si broken comparé à stase (faut vraiment nerf stase et le passif mais surtout stase)"


Faudra me dire si j'ai pas tout compris, mais quand je vois autant de majuscules pour un si petit problème j'assume qu'il y a une grande haine personnelle pour la chose décriée.

Y'en a tu leur dit que l'hupper est broken ils proposent de retirer tout le système des combinaisons élémentaires. Tu leur dit que l'élio est trop fort, leur meilleure idée c'est de supprimer les portails.

Proposer de supprimer le passif c'est drôle deux minutes, ok, mais ensuite tu mets quoi à la place ? Il serait très improbable que tu n'aies pas de super idée derrière la tête pour proposer un équilibrage parfait qui tiendra aussi longtemps que le jeu existera, n'est-ce pas ? T'as forcément pensé à un changelog idéal que tu pourrais nous partager ici-même.

Sans déconner, trouve des idées potables pour remplacer le passif, et puis, par rapport à stase, va faire un sujet ouin-ouin sur les forums des classes crâ et énutrof si les sorts sans ldv te trigger à ce point, je te trouve pas très équitable dans ta démarche.

Et derrière tout ça, le fait d'approuver le soin de sacrifice c'est la cerise sur le tas de merde, gg, on n'a rien pu faire. 



Enfin, je dis tout ça, mais c'est même pas sûr que tu saches lire donc en vrai c'est certainement peine perdue.

Donc si je comprends bien, on retire ce qui appartient au Sacrieur (sa mécanique de Souffrance) et on laisse ce qui n'a rien à faire sur la classe (Sacrifice + Épée). Le prochain niveau c'est quoi ?

• On retire les soins de l'Éniripsa et ou lui laisse l'érosion ?
• On retire les dommages du Iop et on lui laisse les boucliers ?
• On retire l'invisibilité du Sram et on lui laisse les soins ?
• On retire le retrait PM de l'Énutrof et on lui laisse le retrait PA ?
• ...

Marant cette proposition, ça se trouve, on est dans un "anti-krosmose" ou chaque classe du jeu sera "l'anti-classe" de la classe qu'elle représente !

J'go reroll Cra alors, avec un peu de chance elle deviendra un Sacrieur !

En vrai y a du potentiel !

J'go reroll Cra alors, avec un peu de chance elle deviendra un Sacrieur !

Le crâ de temporis V (moins le tank en vrais, quoique tout le monde tankais sur tempos)

Je suis curieux de connaitre l'anti-sadida Lelion!

Bah franchement, j'y ai longtemps réfléchit, savant que t'allais passé faire bonjour. Mais... J'ai du mal. J'crois qu'il n'y a pas "d'anti-Sadida"... Du moins, ce sera une classe qui n'a pas d'équivalent dans le jeu actuellement : 

Mécanique : la désinvocation, elle tapera à courte distance et sa puissance dépendra des invocations qu'elle a tué.

En vrai, c'est jouable ^^'

Plus j'y pense, plus y a un concept à développer !

Je lis toujours les commentaires sur le fofo, et bien que c'est ennuyant, les mieux construit sont ici.

Hehehe, tu fais une proposition qui avait été lancée par un sadida durant le débat des première variante de sort.
Si j'ai bonne mémoire, le sadida aurait un sort "cataclysme naturel" ou toutes ses invocations et arbres sont détruits et il gagne X% de dommage finaux sur un tour mais sans infection possible. (c'est a creuser en effet)

C'était pas mal, vraiment! Mais le "vous êtes des attardés" rends ton commentaire pas cool. Tu va voir (tu peux même regarder) que sur le forum sacrieur il y a vraiment beaucoup de commentaires constructif sur le pourquoi du comment du sacrieur.

Bien que je partage absolument ton avis, il y a des choses a prendre en compte. le sacrieur par exemple commence bien souvent son T2 avec 50% de ses PV puisqu'il les sacrifie pour des boost.
C'est très puissant car il met d'énorme patates T2 mais avec deux DD dans l'équipe il y a moyen de tuer le sacri T2 aussi. Il y a un contrecoups a prendre en compte!

Il y a bien d'autres exemple, mais contrairement a certain je n'ai pas envie de faire un tableur excel pour expliquer les choses

Je pense que les trous dans le gp que tu évoque catthewin ne sont pas nécessaire a la classe, sa mobilité permet de ne pas avoir besoin d'entrave, le vol de vie + soin de l'épée sacrifice + folie sanguinaire lui donne énormément de soin et les dégâts de bases de ses compétences + passif sont égales a la majorité des compétences boostées.

Il manque en effet de sort a distance mais je trouve une fois encore qu'il est impossible de le punir la dessus vu sa capacité a venir a ton cac.

Et il n'a en effet pas d'erosion.

C'est bien vrai que le sacrieur sacrifie des pvs, ce qui le rend vulnérable très tôt dans la partie en 3vs3, cependant en 1vs1, les 50% premiers hp du sacri sont les plus simples a enlever, ce qui rend le sacrifice de pv worth dans la totalité des cas.

Et encore si tu n'arrive pas a le tuer en 3vs3, tu te retrouve avec un sacri souffrance 9/10 a ton cac, ce qui plie le combat.

Le "vous êtes des attardés" vient du coeur ^^ (j'ai rien contre les sacri tant qu'ils sont conscient que leur classe est un peu trop forte)



 

J'ai bien compris, je répondais a Elyonar pour la partit boost,

Je suis d'accord sur le fait que le sacri manque de sort d'équipe, d'un autre côté le koli 3vs3 n'est pas la ou il pose le plus problème (avoir un sacri dans une des équipes ne veut pas dire pour autant que cette équipe va gagner). Il est gérable si on le tombe en 1 tour, ou encore si on tape sur un ennemis qu'il a sacrifié.

Et donc oui, on peut dire que le sacri est peu polyvalent dans les cbts de groupe, mais ca n'est pas le cas en 1vs1.

petite parenthèse : le boost allié dont tu parles est present sur peu de classe (ou alors elles préfère se boost elle même car fonction dps).
Les boost alliés de zone sont peu présent dans le jeu (épée divine, coupe gorge, scaphandre, cupidité et masques zob ?(je sais pas si y'en a d'autres)) et a par ca il y a les boost par les supports comme eni/steam feu (et osa qui peut plus rip).

Bref le vrai pb viens du sacri 1vs1 qui est presque ingagnable si bien joué.
 

Nan alors j'entends bien les propositions de nerf, pas forcément pertinentes mais qui essaient au moins d'apporter quelque chose à l'édifice. C'est au moins une démarche plus intéressante que 80% des go-nerf sur ce fil.

Par contre faut bien garder les idées claires : l'équilibrage n'est pas fait en regard du koli 1v1. C'est la dernière position en date des GD sur le sujet, c'est la seule qui compte. Tu peux bien dire ce que tu veux, que c'est cancer et ingagnable (et dans une certaine mesure, t'as pas tort), mais si tu parles de 1v1 c'est hors-sujet.

Et quand au "trop polyvalent", faut le garder pour la version du sacri qui pourra debuff/éroder/faire du retrait.

Pas de soucis, les sacri qui sont aveugle ça existe aussi @TomQ , ils y en a qui ne voient pas le soucis a garder le passif sur les cac par exemple.

Mais c'est a raison que les gens disent que le 1v1 n'est pas équilibré, car c'est le cas.
Pour moi par exemple, en 1v1 je gère plutôt bien les sacri du moment que j'ai 150 de rall pm et que je n'invoque pas.
Pareil pour les élio, c'est du no-match.

En revanche je suis presque incapable de gagner contre un huppermage, je ne fais pas beaucoup de dommage jouant sadida, lui me retire des do finaux + me vulné a 125% de do subis, se met des pb, se soigne, me vol des stats, tue mes invocs en un sort.... bref! Mais c'est du 1v1, la ou je gagne 90% des cas, il y a aussi des classe ou perd 90% du temps.

Néanmoins je trouve que je sacri pose aussi problème en 3v3, par exemple avec la transpo, en soit le sacri lui même je le gère, mais me coop dans le camp ennemis....
ses deux collègue me one turn trop souvent (soucis de métat même avec 50% et 4500 PV deux DD suffisent pour te tuer sur un tour). Pendant ce temps le sacri met tout ses cooldown défensif et mes alliés tapent "dans le vide".
Le sacri n'est pas sans reproche en 3v3 ^^(comme l'huppermage do crit/do pou que je trouve absolument broken).

Oriente la discussion la dessus, car ce n'est pas utile de débattre du 1v1 comme celui-ci ne changera pas.

Pour revenir sur ce que je disais, le sacri est en effet gérable en 3vs3 mais il reste très fort.

Comme tu l'as dit il peut mettre enormement de pression avec transpo, et peut sacrifier le focus de la team adverse. D'un autre côté il a pour moi autant d'impact qu'un eniripsa par exemple, qui est incroyablement fort en koli 3vs3 ou même en perco/prisme. Si tu arrive a ignorer/tanker le sacri, focus ses alliés et debuff le sacrifice dès qu'il sort (déjà faut réussir a faire tout ca mdr), alors oui le sacrieur est gerrable.

Même si la coag 2tour non debufable souffrance 9 (+ trompe la mort en bonus) te rend quasi intuable pour les 2 tours en questions même avec 3 mecs sur toi. 

Et oui, l'équilibrage n'est pas fait en fonction du koli 1vs1, mais je ne trouve franchement pas ca normal. A quoi sert d'introduire le 1vs1 dans le jeu si c'est pour le laisser a l'ecart de l'équilibrage...

Juste pour te repondre Elyo, en 1vs1 tu peux facilement contrer les classes : re crit contre hupper, esquive pm contre sadi, esquive pa contre xel/feca, res air/terre contre sram, etc... Le pb du sacri c'est qu'il est très fort dans tout les éléments, ce qui le rend imprévisible. Tu combines au fait que ton elt deviens previsible si tu veux eviter son passif : en ougi tu jouera eau pour vertebre, en sram air, etc... qu'il a juste a te sortir un fami re fixe de l'elt en question pour qu'il devienne intuable.

Donc oui, si ankama ne veut pas toucher au 1vs1 le sacrieur n'est pas incroyablement op, il est juste méta comme d'autres classes comme vous le dites ^^

 

" donc mon avis sera pas hyper objectif "
+ " (ca fait du bien de se défouler ) "

Voici ton avis sur ton avis.
Et il faudrait qu'on le prenne plus au sérieux que toi ?

Mon message sert surtout à couper court :
- le 1v1 n'est pas source d'équilibrage
- les messages de rage ne sont pas à prendre en compte, même bien écrit

Le vrai sujet est plutôt quand est ce que ce sera possible : les plaintes sur la non prise en compte des retours sur le forum sur les dernières modifs (zobal-osa notamment) montrent qu'Ankama prend un gros recul sur les retours des joueurs.

Et vu le nombre de messages, même si le tien n'est pas le bwork quotidien servi sur le forum, qui n'ont pas de base valable, c'est pas plus mal.


Et déduire de mes messages que je "fais partit des sacris qui pensent que tout va bien sur leur classe" n'est pas un gage de volonté de discussion.

Tu enchaines les messages inutiles, si tu avais lu mon message tu te rendrai compte que j'essaye de proposer des solutions donc des propositions pour faire évoluer la classe.

Au lieu de t'amuser a essayer de décrédibiliser chaque message "anti-sacri" sur le forum tu ferrai mieux de te demander ce que tu serai prêt a "sacrifier" sur le sacrieur actuel pour garder ce qui te plait.

Je me rends compte que je perd mon temps a te répondre et je vais donc retourner discuter sur le fil du haut.

Au plaisir ^^

Un message inutile pour un sujet inutile ?

Ta conclusion est " le sacrieur n'est pas incroyablement op, il est juste méta comme d'autres classes comme vous le dites " : en clair, il est équilibré.

Et tu voudrais "faire évoluer la classe" ? tu me demandes ce que je veux "sacrifier" ? dans quel but ? pour qu'elle ne soit plus équilibré en 3v3 ? donc moins forte que les autres ?

Tes propos te desservent totalement : vouloir un nerf en se basant sur un mode non équilibrable et en le justifiant par un coup de gueule suite à une défaite ne peux être décridibilisé, mais juste dénoncé.

Et oui, il est inutile de demander un nerf sur le 1v1.
Tout comme il est inutile de demander un nerf sur une classe qu'on reconnait comme équilibré.

Nan mais c'est triste ouai, perso moi la seul chance que j'ai avec ma classe de gérer un sacri c'est de le fuir en permanence pour qu'il ne me touche jamais il lui mettre des pichenette de temps en temps, vla le gameplay 

yo, les sacri sont surement opé en PvM vue qu'il y a plus de sacri sur mon serveur qui PL que de crâ

Surtout qu'il a dit iop air, même pas iop eau

-Hupper do crit qui OS T1, jamais vu
-Xel qui OS t2, certes c'est possible, mais y'a  le forgelave qui contre beaucoup ça, et y'a assez de sort pesenteur dans le jeu ( et un xel c'est d'une fragilité sans nom)
-Ça arrive effectivement (enfin, la récu OS pas, la récu puis la tacti qui tape derrière ça monte haut c'est sur )
-Oui ça arrive effectivement
- What ?

fin bref

je joue hupper do cri et j'ai jamais OS t1 et encore moins t2, 
Pourquoi? 
psk déja c'est très rare de commencer avec une cible bien a découverte en face de toi sans au moins dépensé 4 pas pour s'en approché.  
Ou alors tu devai etre no stuff avec des malus crit ou résistance la je pourai comprendre.

Il y a trop d'exagérations... 

Puis le fait qu'il existe d'autres abus autre part ne permet pas de justifier les abus en générale.

Le nivellement par le bas n'est pas une justification (y a pire donc ça passe !).

Ce qui est compliqué par contre, c'est que dès lors qu'un abus est corrigé, un autre apparait. Aussi, la volonté d'Ankama de ne pas vouloir séparer l'équilibrage PvM et PvP augmente sensiblement les contraintes.

@leliondestructeur : Je suis daccord avec toi que dire qu'une classe OP passe, vu que les autres le sont tout autant, c'est sombre, seulement c'est éxactement ce qu'il se passe, blamer une classe OP or que les autres ont des avantages tout aussi puissant c'est c'qui se fait ici.
@Doflamingo49 : Je parlais notamment en koli 3V3 il m'est arriver a plusieurs reprises de voir un hupp opti OS, évidement pas une classe très tank mais ceci ne justifie pas cela ... je sais pas sur quel serveur tu joues mais sur pandore il y a beaucoup d'hupp do crit très opti notamment en perco qui oui, peuvent OS t1 si les res de son élément ne dépasse pas les 25%.
@exlugia : J'ai déjà répondu sur les hupp au dessus, et donc étant donner qu'il y a une parade contre le xel qui OS sa passe ? vous n'avez seulement pas trouver la bonne parade pour contrer les sacrieur, peut être qu'il n'existe pas un Dofus spécifique mais, comme écris au dessus un bon iop air, un zobal feu/terre ou un steamer air qui ne compte pas uniquement sur sa classe et ne rage pas dès le début en apercevant un sacrieur, peut en jouant d'une manière réfléchi le battre sans soucis.
Evidement si vous vous arrêtez au vidéo youtube : SAKRI TRO SHEAT -5000 1 TOOUR,
Vous risquez de passer a coté d'autre opti qui ne vous paraisse pas OP mais qui avec du skill peuvent défaire de bon sacri.
@Elcomoesta : Tu peux aller faire un tour sur pandore pour observer des hupper qui, surtout en 3V3 peuvent effectivement OS t1.( Le koli étant interseveur tu dois soit être bl soit n'avoir pas beaucoup de cote)
Je n'ai meme pas besoin de te répondre concernant les iop air, aujourd'hui il existe Dofusbook tu peux aller constater par toi mème les sorts, t'imaginer un stuff optimal anti sacri en +, et si tu n'arrives toujours pas a comprendre bah la je ne peux plus t'aider...

Je conçoit que pour vous le sacri ne dépend que de son passif mais je ne sais pas exactement de quel serveur vous venez car meme avec un sacri opti 35% all, la défaite reste possible contre une autre classe OP ou alors un joueur bien skillé.

PS: Combattez les sacrieur tel une autre classe et vous vous rendrez compte que ses avantages sont largement compensés par d'autres ( Si le sacri n'a que son passif qui res et up dégât, le feca n'a que ses boubou et son ret PA, l'osa n'a que ses invocations qui DPS de fou, le sram ses poisons ou ses pièges, le cra ses flèches qui roux kit pm/pa pesanteur, le Sadi en général, vous avez compris...)

On parle de koli 3vs3 pas de tes copains huppermage sur ton serveur qui choisissent leurs map en perco et qui peuvent mettre un gros t1 sur des mecs sans res, le 5vs5 n'entre pas dans l'équilibrage, donc ton argument de kill t1 voir t2 est complètement faussé sachant qu'en général les t1 en koli il ne se passe généralement pas grand chose. 

Non, non et non un iop air ça ne tank pas autant qu'un sacrieur, c'est à peine aussi dangereux qu'un sacri en mêlée et l'érosion est très fatale à cause de punition, on notera qu'il est le seul tank à pouvoir punir l'érosion.

Je pense que tu n'as pas compris ce  que je disais sdfgffsdfd, c'est le contraire que je te dis... 

-Les féca: ont en retrait parfait de-11PA max alors je pense que tu dois jouer en 8PA pour avoir un -3 xD ( en sachant que leur glyphe à une relance, si non il enlève 6PA MAXI par tour).

- Les steam: qui joue récursivité ta un système de téléportation symétrique qui se déclenche après avoir poussé de  4cases  si l'entité fini au cac d'une tourelle ce qui n'est vrmt pas si facile à mettre en place si toi tu te fait Os a chaque fois réfléchi sur ton placement ^^' (il y a une relance aussi pas possible d'utiliser ce sort all turn).

-Les sram: ton sram agi qui Os t3 jamais vue ça un sram nébu terre la oui, si non depuis le début de dofus je pense que le sram a toujours été la best class en 1v1 (surtout depuis les map koli).

-Les xel: investi dans un  dofus forge lave ou alors dans les quête et au lieu de prendre -2500 tu prendras 1500.

-Les hupper : la je suis d'accord car le sort qui tape sur 4lignes sans ligne de vue en zone pour 2PA... ça fait un peu beaucoup en sachant que le gars te met des dégats qui approche les 1500 sur un minimum de rési.

Les valeurs données par l'auteur étaient très exagérés.

Certains ont déjà oublié 2013, puis 2014, mais encore l'horrible 2015 et 2016 ! (dû en grande partie au passage de Briss plutot et donc aux nombreuses corrections qui ont suivie, s'étalant sur plusieurs années).

Une chose est sûr c'est que nous sommes bien plus écouté aujourd'hui que pendant ces 4 années de tuerie intestinale pour certaines classes. 

Peut être qu'on ne voit plus de commentaire des GDs sur ce forum, ok on est d'accord, mais croyez vous que c'est de leur chapeau qu'ils ont sortie les précédents nerfs ?

Pourquoi proposez de passer par un "influenceur" quand on peut déjà librement discuter sur le forum sans passer par des intermédiaires ? Je vous rappelle peut être le terrible échec de cette "Table Ronde" ? Oui, on vous a vu, vous, membre de la table ronde qui on su profiter durant plusieurs années des avantages de connaitre en avance certaines mises à jour, oui, oui, on vous a vu ! (Alors qu'il crachait durant 5 ans sur les éleveurs, commencent à faire un élevage de plusieurs milliers de tête, et bizarrement, 1 mois après PAF ! Refonte des accèes enclos en tant que proposition visible de la Table Ronde. Étonnant... Corrélation ou coïncidence ? J'hésite un peu... Un "ambassadeur", il se reconnaitra). Justement, passer par un influenceur, c'est limiter tes possibilités d'expressions, puisque tes propos seront filtrés, quantifiés, décontextualisés puis mis dans un sac difforme contenant d'autres idées parfois contradictoires ! 

Je ne vous parlerais même pas de ces "Ambassadeurs" qui ont su tourner les propos des joueurs qui les ont "compacté" pour ne prendre et filtrer que ce qui les intéressait, alors que des problèmes plus évidents étaient présents, mais bien sûr, parce qu'ils usaient et abusaient de ses problèmes, pourquoi les ferraient-ils monter ? Ils ne vont pas eux-mêmes trouer les bourses qui leur servent à payer leur équipements... Voyons...

Par exemple on se souviendra de cet "invité" sur la chaine d'Humility (pendant les propositions des refontes des classes, quand Ankama faisait massivement des sondages et ou le Sacrieur et l'Osamodas ont été complètement retravaillés) qui annonçait (je n'ai plus tout à fait les termes exactes) "qu'un Sacrieur devait être un tank et devait laisser ses alliés placer les dommages" (dans l'idée c'était ça). Élément qui a eu son effet : le sondage sur la classe Sacrieur avait des résultats qui demandait une baisse des dommages et une augmentation du tank (alors qu'on était encore dans cette méta "Briss" ou le Sacrieur était intombable justement avec ses résistances/soins/vols de vie/boucliers/augmentations de réduction de dommages/augmentations de vitalité max... alors que ce même Sacrieur plaçait difficilement plus de 1000 de dommages par tour ! Qui s'en rappelle des +2000 boucliers tous les 2 tours ? Quel belle époque...). On pouvait notamment remarquer le contraste évident avec ce qu'affichait justement le forum : Le contraire ! 

Passer par un influenceur est justement une mauvaise idée... la pire même. Si tu veux dire quelque chose le mieux, c'est le forum ou t'exprimer par toi-même sur d'autres supports. Imagine un peu que ton idée n'est pas jugé "intéressante" par ton "influenceur", ça aurait pu intéresser plusieurs personnes, et le nombre créé l'engouement, sauf que non, pas de chance, ton idée "révolutionnaire" a fini dans la poubelle de ton influenceur préféré...

Même non-lu un commentaire reste utile, déjà pour toi : il te permet de te vider un peu, et dans un second temps, pour les autres : rien empêche une personne de faire une recherche afin de chercher des commentaire allant dans leur sens pour consolider ce qu'ils ont à exprimer, en utilisant tes propos comme citation, après plusieurs mois sans être lu.

Après... Rien empêche de te déplacer à Roubaix crier "pas content", mais seul, ce serait un peu ridicule et puis faut vraiment avoir envie d'en découdre pour payer un billet de train juste pour crier "pas content".

Un pavé pour dire simplement : Parle par toi-même, même si tu penses que c'est "inutile", ça ne l'est pas, par exemple, tu as reçu 2 réponses, d'autres vont te lire, peut-être d'autres vont te répondre. Les décisions prises par Ankama reflète un peu ce qui se dit sur le forum, même si les GDs ne lisent pas tout. Plutot que de dépendre d'un influenceur et donc passer par un intermédiaire (qu'on devrait plutot renommer en "filtre") rassemble toi plutot dans un groupe de personnes partageant tes idées, ça aura plus d'impact.