En poursuivant votre navigation sur ce site ou en cliquant sur la croix, vous acceptez le dépôt de cookies destinés à réaliser des statistiques de visites ainsi qu'à vous proposer des vidéos, des boutons de partage, des publicités personnalisées et un service de chat. Pour en savoir plus et paramétrer les cookies X

FR EN DE ES IT PT
Naviguer dans les forums 
Trackers Ankama

Quelques retours sur la Guerre des Alliances

Par ShosuroPhil - ZONE 48 MEMBER - 26 Juin 2013 - 17:27:53
DevTracker AnkaTracker

La MàJ 2.13, pour ce que j'en ai vu, a surtout apporté la grande nouveauté que constituent les Alliances, et leurs guerres. Je n'en ai pas encore expérimenté la partie "King of the Hill", mais je vais quand même faire quelques retours sur la partie organisationnelle, et sur les combats de prismes.

* Du point de vue création d'alliances: je ne sais pas si ça avait été annoncé, mais l'impossibilité de créer une alliance portant le même nom qu'une guilde existente nous a coûté le nom prévu, plus quelques précieuses minutes de rush ("Mais je comprends pas, j'arrive pas à créer mon alliance"), plus une superbe cacophonie au sein de l'alliance quand les choix longuement (et chaudement) discutés à l'avance, ont été remis en cause dans le feu de l'action - tout ça parce qu'un membre avait pris la précaution de créer une guilde fantôme pour éviter de voir émerger une guilde portant le même nom que l'alliance...

Est-ce qu'on peut espérer voir arriver un jour un service Ogrines permettant de changer le nom, le blason, le tag d'une alliance? (L'option "créer une nouvelle alliance" est certes ouverte, mais impliquerait de renoncer à tous les territoires)

* Du point de vue organisationnel: il me semble avoir lu quelque part qu'une gestion un peu plus fine des "droits d'alliance" est prévue, ce ne sera pas du luxe. Un peu de moyens de réguler le fonctionnement du canal d'alliance (des droits de modération par exemple) seraient utiles, même si un peu de discipline interne doit pouvoir aider, c'est peut-être un pli à prendre.

* L'interface pour inviter une guilde à rejoindre une alliance est vraiment, vraiment bien cachée je trouve. Bon, c'est un truc qu'on n'utilise que rarement dans le feu de l'action (surtout que personnellement, je n'ai pas participé au rush du matin), mais c'est quand même dommage; ça aurait pu être intégré dans l'annuaire des guildes par exemple.

* Du point de vue des combats de prisme: il arrive fréquemment qu'un bug d'affichage fasse, pendant la préparation du combat, apparaître certains des attaquants parmi les défenseurs, ce qui est un peu perturbant - ça n'aide pas à calibrer la force de la défense à prévoir, et donc à se prémunir contre les attaques coordonnées.

* Visualisation des prismes affaiblis: j'imagine que ça a été remonté 1000 fois, mais sur la carte du monde, les dates (pas les heures) de vulnérabilité des prismes affaiblis ne s'affichent pas, elles sont remplacées par des messages d'erreur. Encore une fois, ça n'aide pas à la planification.

* Interface d'alliance: on peut voir les différents prismes, les trier par différents critères, c'est très bien. En particulier, ça peut être un outil précieux d'aide à la planification des défenses.

* Sur la map, pouvoir sélectionner les prismes à afficher, par exemple sur des critères de moment de vulnérabilité ou des critères d'alliance propriétaire (on a tous nos ennemis intimes), serait un super pendant pour le volet "attaque de territoires",

Comme je l'ai dit, je n'ai pas encore de retours concrets sur les combats "King of the Hill". Simplement, pour avoir essayé de l'expliquer sur le forum de mon alliance, je le trouve vraiment complexe, j'espère que ça ne découragera pas trop les bonnes volontés. Comme les agressions de prismes sont essentiellement interdites au personnages qui ne sont pas THL, j'espère que les personnages de niveau plus modeste arriveront à jouer un rôle valorisant dans cette partie du jeu.

1 0
Première intervention Ankama

Du point de vue création d'alliances: je ne sais pas si ça avait été annoncé, mais l'impossibilité de créer une alliance portant le même nom qu'une guilde existente nous a coûté le nom prévu, plus quelques précieuses minutes de rush ("Mais je comprends pas, j'arrive pas à créer mon alliance"), plus une superbe cacophonie au sein de l'alliance quand les choix longuement (et chaudement) discutés à l'avance, ont été remis en cause dans le feu de l'action - tout ça parce qu'un membre avait pris la précaution de créer une guilde fantôme pour éviter de voir émerger une guilde portant le même nom que l'alliance...

Est-ce qu'on peut espérer voir arriver un jour un service Ogrines permettant de changer le nom, le blason, le tag d'une alliance? (L'option "créer une nouvelle alliance" est certes ouverte, mais impliquerait de renoncer à tous les territoires)


Cette restriction permet d'éviter les confusions entre alliances et guildes. La réciproque est vérifiée également, il n'est pas possible de créer une guilde avec le nom d'une alliance.

Nous avons travaillé sur deux service Ogrines permettant de changer le nom d'une alliance et son tag et un autre permettant de changer son blason. Je ne sais pas quand ces services seront disponibles mais ça ne devrait plus tarder normalement.


Du point de vue organisationnel: il me semble avoir lu quelque part qu'une gestion un peu plus fine des "droits d'alliance" est prévue, ce ne sera pas du luxe. Un peu de moyens de réguler le fonctionnement du canal d'alliance (des droits de modération par exemple) seraient utiles, même si un peu de discipline interne doit pouvoir aider, c'est peut-être un pli à prendre.


Les droits de modération à l'échelle de l'alliance ou de la guilde, c'est quelque chose qui demande potentiellement beaucoup de travail, mais nous prévoyons de nous pencher sur cette question.
Ce qui est déjà beaucoup plus envisageable (et envisagé), c'est un droit en écriture sur les canal d'alliance (droit géré au niveau de la guilde par exemple). Ça ne résoudra pas tous les soucis, mais ça peut constituer une première étape.


L'interface pour inviter une guilde à rejoindre une alliance est vraiment, vraiment bien cachée je trouve. Bon, c'est un truc qu'on n'utilise que rarement dans le feu de l'action (surtout que personnellement, je n'ai pas participé au rush du matin), mais c'est quand même dommage; ça aurait pu être intégré dans l'annuaire des guildes par exemple.


Nous y réfléchirons, mais il vrai que ça semble plutôt logique de pouvoir inviter un meneur de guilde via l'annuaire des guildes.
Actuellement le recrutement d'une guilde n'est pas réellement un recrutement de guilde, il s'agit d'une demande envoyée directement au meneur (s'il est connecté).


Du point de vue des combats de prisme: il arrive fréquemment qu'un bug d'affichage fasse, pendant la préparation du combat, apparaître certains des attaquants parmi les défenseurs, ce qui est un peu perturbant - ça n'aide pas à calibrer la force de la défense à prévoir, et donc à se prémunir contre les attaques coordonnées.


Ces soucis sont en cours de correction. Certains des cas où ce problème se produisait ont déjà été corrigés.


* Visualisation des prismes affaiblis: j'imagine que ça a été remonté 1000 fois, mais sur la carte du monde, les dates (pas les heures) de vulnérabilité des prismes affaiblis ne s'affichent pas, elles sont remplacées par des messages d'erreur. Encore une fois, ça n'aide pas à la planification.


Sur Djaul, dans mes tests tout fonctionne correctement, les dates et heures sont correctement affichées.
Si tu as une méthode de reproduction pour ce soucis, je te conseille de contacter Briss.


Sur la map, pouvoir sélectionner les prismes à afficher, par exemple sur des critères de moment de vulnérabilité ou des critères d'alliance propriétaire (on a tous nos ennemis intimes), serait un super pendant pour le volet "attaque de territoires",


Oui, il y a de nombreuses améliorations à apporter sur le filtrage des zones et des prismes depuis la carte générale, je pense que nous essaierons d'améliorer cet aspect dans les prochaines mises à jour.


Je n'apprécie pas le fait que le prisme puisse être focus assez facilement.
Si la défense n'a pas de protecteur bah c'est quasi mort parce que les attaquants préfèrent tuer le prisme; du moins c'est ce qu'on a rencontré dans notre alliance mais Dieu merci, on a su le protéger. Du coup, je n'imagine pas les teams qui n'ont pas de protecteur.


C'est comme pour les Percepteurs !
C'est quelque chose d'assez important pour nous, cela permet d'offrir des combats avec une approche tactique différente, il y a deux façons de gagner le combat pour les attaquants et cela pousse tous les joueurs à jouer différemment.
Si les prismes sont trop faibles pour supporter ce mode de jeu, nous pourrons éventuellement les rendre un peu plus résistants.


Il faudrait également faire comme pour les percepteurs: si une alliance a perdu un combat de prisme (ils sont les attaquants), ils ne peuvent pas ré-attaquer au bout de 1 heure (prit au piff) parce que ouais, ça enchaîne à longueur de journée et on ne doit faire que défendre si on veut garder nos territoires. Après c'est peut-être voulu mais bon.


C'est déjà le cas, un personnage qui perd en attaque de prisme ne peut pas attaquer ce même prisme pendant 2 heures. Nous réfléchissons en ce moment à étendre cette restriction sur l'ensemble des prismes du jeu / d'une même alliance.

Mais dans l'absolu, il nous semble normal qu'il soit très difficile pour une alliance de contrôler énormément de zones différentes, elle s'expose à de nombreuses attaques en parallèle et successives, cela demande nécessairement un investissement important en défense.
Voir le message dans son contexte
Réactions 44
Score : 4492

HS pour dire que je vois beaucoup de questions qui ont leur réponse dans ce lien sur le forum.

0 0
Score : 9033

Je n'apprécie pas le fait que le prisme puisse être focus assez facilement.
Si la défense n'a pas de protecteur bah c'est quasi mort parce que les attaquants préfèrent tuer le prisme; du moins c'est ce qu'on a rencontré dans notre alliance mais Dieu merci, on a su le protéger. Du coup, je n'imagine pas les teams qui n'ont pas de protecteur.

Il faudrait également faire comme pour les percepteurs: si une alliance a perdu un combat de prisme (ils sont les attaquants), ils ne peuvent pas ré-attaquer au bout de 1 heure (prit au piff) parce que ouais, ça enchaîne à longueur de journée et on ne doit faire que défendre si on veut garder nos territoires. Après c'est peut-être voulu mais bon.

Le reste a été dit, je ne vais pas en rajouter pour le moment.

0 0

Du point de vue création d'alliances: je ne sais pas si ça avait été annoncé, mais l'impossibilité de créer une alliance portant le même nom qu'une guilde existente nous a coûté le nom prévu, plus quelques précieuses minutes de rush ("Mais je comprends pas, j'arrive pas à créer mon alliance"), plus une superbe cacophonie au sein de l'alliance quand les choix longuement (et chaudement) discutés à l'avance, ont été remis en cause dans le feu de l'action - tout ça parce qu'un membre avait pris la précaution de créer une guilde fantôme pour éviter de voir émerger une guilde portant le même nom que l'alliance...

Est-ce qu'on peut espérer voir arriver un jour un service Ogrines permettant de changer le nom, le blason, le tag d'une alliance? (L'option "créer une nouvelle alliance" est certes ouverte, mais impliquerait de renoncer à tous les territoires)


Cette restriction permet d'éviter les confusions entre alliances et guildes. La réciproque est vérifiée également, il n'est pas possible de créer une guilde avec le nom d'une alliance.

Nous avons travaillé sur deux service Ogrines permettant de changer le nom d'une alliance et son tag et un autre permettant de changer son blason. Je ne sais pas quand ces services seront disponibles mais ça ne devrait plus tarder normalement.


Du point de vue organisationnel: il me semble avoir lu quelque part qu'une gestion un peu plus fine des "droits d'alliance" est prévue, ce ne sera pas du luxe. Un peu de moyens de réguler le fonctionnement du canal d'alliance (des droits de modération par exemple) seraient utiles, même si un peu de discipline interne doit pouvoir aider, c'est peut-être un pli à prendre.


Les droits de modération à l'échelle de l'alliance ou de la guilde, c'est quelque chose qui demande potentiellement beaucoup de travail, mais nous prévoyons de nous pencher sur cette question.
Ce qui est déjà beaucoup plus envisageable (et envisagé), c'est un droit en écriture sur les canal d'alliance (droit géré au niveau de la guilde par exemple). Ça ne résoudra pas tous les soucis, mais ça peut constituer une première étape.


L'interface pour inviter une guilde à rejoindre une alliance est vraiment, vraiment bien cachée je trouve. Bon, c'est un truc qu'on n'utilise que rarement dans le feu de l'action (surtout que personnellement, je n'ai pas participé au rush du matin), mais c'est quand même dommage; ça aurait pu être intégré dans l'annuaire des guildes par exemple.


Nous y réfléchirons, mais il vrai que ça semble plutôt logique de pouvoir inviter un meneur de guilde via l'annuaire des guildes.
Actuellement le recrutement d'une guilde n'est pas réellement un recrutement de guilde, il s'agit d'une demande envoyée directement au meneur (s'il est connecté).


Du point de vue des combats de prisme: il arrive fréquemment qu'un bug d'affichage fasse, pendant la préparation du combat, apparaître certains des attaquants parmi les défenseurs, ce qui est un peu perturbant - ça n'aide pas à calibrer la force de la défense à prévoir, et donc à se prémunir contre les attaques coordonnées.


Ces soucis sont en cours de correction. Certains des cas où ce problème se produisait ont déjà été corrigés.


* Visualisation des prismes affaiblis: j'imagine que ça a été remonté 1000 fois, mais sur la carte du monde, les dates (pas les heures) de vulnérabilité des prismes affaiblis ne s'affichent pas, elles sont remplacées par des messages d'erreur. Encore une fois, ça n'aide pas à la planification.


Sur Djaul, dans mes tests tout fonctionne correctement, les dates et heures sont correctement affichées.
Si tu as une méthode de reproduction pour ce soucis, je te conseille de contacter Briss.


Sur la map, pouvoir sélectionner les prismes à afficher, par exemple sur des critères de moment de vulnérabilité ou des critères d'alliance propriétaire (on a tous nos ennemis intimes), serait un super pendant pour le volet "attaque de territoires",


Oui, il y a de nombreuses améliorations à apporter sur le filtrage des zones et des prismes depuis la carte générale, je pense que nous essaierons d'améliorer cet aspect dans les prochaines mises à jour.


Je n'apprécie pas le fait que le prisme puisse être focus assez facilement.
Si la défense n'a pas de protecteur bah c'est quasi mort parce que les attaquants préfèrent tuer le prisme; du moins c'est ce qu'on a rencontré dans notre alliance mais Dieu merci, on a su le protéger. Du coup, je n'imagine pas les teams qui n'ont pas de protecteur.


C'est comme pour les Percepteurs !
C'est quelque chose d'assez important pour nous, cela permet d'offrir des combats avec une approche tactique différente, il y a deux façons de gagner le combat pour les attaquants et cela pousse tous les joueurs à jouer différemment.
Si les prismes sont trop faibles pour supporter ce mode de jeu, nous pourrons éventuellement les rendre un peu plus résistants.


Il faudrait également faire comme pour les percepteurs: si une alliance a perdu un combat de prisme (ils sont les attaquants), ils ne peuvent pas ré-attaquer au bout de 1 heure (prit au piff) parce que ouais, ça enchaîne à longueur de journée et on ne doit faire que défendre si on veut garder nos territoires. Après c'est peut-être voulu mais bon.


C'est déjà le cas, un personnage qui perd en attaque de prisme ne peut pas attaquer ce même prisme pendant 2 heures. Nous réfléchissons en ce moment à étendre cette restriction sur l'ensemble des prismes du jeu / d'une même alliance.

Mais dans l'absolu, il nous semble normal qu'il soit très difficile pour une alliance de contrôler énormément de zones différentes, elle s'expose à de nombreuses attaques en parallèle et successives, cela demande nécessairement un investissement important en défense.
Score : 1157

Je me permets d'abonder dans le sens de Zoha pour la vulnérabilité des prismes. (Je n'ai pas encore testé les percepteurs.) Ils sont clairement trop vulnérables. Dans une défense ce soir, nous avons pu le préserver grâce à une puissance sylvestre placée tour un suivie de la mort rapide de nos adversaires, sans quoi nos adversaires auraient focus le prisme bêtement sans vraiment faire attention à nos propres actions.

0 0
Score : 5901
lichen|2013-06-27 00:57:40


* Visualisation des prismes affaiblis: j'imagine que ça a été remonté 1000 fois, mais sur la carte du monde, les dates (pas les heures) de vulnérabilité des prismes affaiblis ne s'affichent pas, elles sont remplacées par des messages d'erreur. Encore une fois, ça n'aide pas à la planification.


Sur Djaul, dans mes tests tout fonctionne correctement, les dates et heures sont correctement affichées.
Si tu as une méthode de reproduction pour ce soucis, je te conseille de contacter Briss.


Je me suis emmele les pinceaux, je postais sans acces au jeu. C'est dans la liste des prismes de sa propre alliance que la date ne s'affiche pas; sur la map, c'est OK.
0 0
Auraclea|2013-06-27 03:01:03
Je me permets d'abonder dans le sens de Zoha pour la vulnérabilité des prismes. (Je n'ai pas encore testé les percepteurs.) Ils sont clairement trop vulnérables. Dans une défense ce soir, nous avons pu le préserver grâce à une puissance sylvestre placée tour un suivie de la mort rapide de nos adversaires, sans quoi nos adversaires auraient focus le prisme bêtement sans vraiment faire attention à nos propres actions.

Ça me semble "normal".
Une des deux conditions de victoire pour l'équipe en attaque consiste à vaincre le prisme, il n'est donc pas étonnant qu'ils cherchent à se focaliser sur lui pour essayer de gagner.

L'objectif n'est pas de proposer des combats classiques, mais justement de proposer des combats où les objectifs sont différents, la défense doit tout mettre en oeuvre pour défendre son prisme et survivre, les attaquants doivent tout faire pour vaincre le prisme et survivre.

Je ne dis pas que les prismes sont suffisamment résistants (nous allons étudier cette problématique prochainement), mais en revanche il est normal d'avoir dans les deux équipes des comportements complètement différents par rapport aux combats PVP classiques. C'est ça qui est intéressant.
Score : 1157
lichen|2013-06-27 09:26:11
Ça me semble "normal".
Une des deux conditions de victoire pour l'équipe en attaque consiste à vaincre le prisme, il n'est donc pas étonnant qu'ils cherchent à se focaliser sur lui pour essayer de gagner.

L'objectif n'est pas de proposer des combats classiques, mais justement de proposer des combats où les objectifs sont différents, la défense doit tout mettre en oeuvre pour défendre son prisme et survivre, les attaquants doivent tout faire pour vaincre le prisme et survivre.

Je ne dis pas que les prismes sont suffisamment résistants (nous allons étudier cette problématique prochainement), mais en revanche il est normal d'avoir dans les deux équipes des comportements complètement différents par rapport aux combats PVP classiques. C'est ça qui est intéressant.


J'ai pu trouver sur un obscur forum où Djaul règne, et qui ne m'étonne pas étant données les caractéristiques du prisme :

Peut-être faudrait-il augmenter la vita ou les rés du prisme, je viens de me co et mon alliance me sort qui ont perdu une déf prisme tour 1 parce que 2 kikoo iop full force ont tué le prisme tour 1, donc un seul défenseur a pu jouer
0 0
Score : 9033

Beaucoup de joueurs sont déçus pour la phase de KOTH. Je m'explique !

Il y a deux choix possible actuellement:

  1. glander et attendre que les minutes passent
  2. agresser les ennemis et attendre que les minutes passent

Jusque-là, rien d'anormal sauf qu'il arrive bien trop souvent que pour le 2ème point, la(les) personne(s) agressée(s) ne passent par leur tour (limite ne font rien du tout et vont se cacher) et font exprès de faire perdre du temps étant donné que les personnes en agression ne comptent pas dans la balance.

Est-ce que vous trouvez cela normal ou prévoyez-vous une modification à ce niveau-là, comme par exemple que les personnes en combat comptent dans la balance ?

De mon point de vue et vu que j'ai souvent été confronté à cela, ça ne me donne pas envie d'agresser parce que ça serait une perte de temps... pourtant c'est censé être du PVP sauvage. Du coup, beaucoup de joueurs préfèrent attendre et avoir le nombre plutôt qu'à se donner à une pratique qui devrait primer sur "la glande".

Sinon, certaines personnes aimeraient que la phase de préparation pour les défenseurs durent un peu plus longtemps car c'est trop court et ils n'ont parfois pas le temps de s'équiper/se placer comme il faudrait (*parle en connaissance de cause*)
0 0
Score : 1157

De mon côté le constat va globalement dans le même sens mais en un peu plus grave.

En effet, on peut se rendre facilement compte que la technique de l'alliance surnuméraire pacifiste fuyarde et guérisseuse est de loin la meilleure. La seule technique viable pour la contrer, c'est d'être encore plus nombreux qu'elle et de faire pareil. Combattre est vain. Même si les personnages en combat venaient à compter, cela ne changerait rien, ça pourrait même empirer (on rentre à 8 et on fait durer).

Aviez-vous envisagé ce scénario ? Je n'ai pas l'impression que le KOTH est censé être un rassemblement de hippies, et pourtant c'est bien vers ça que nous nous dirigeons.

Edit :

La seule chose que peut faire l'alliance en sous-nombre, c'est d'agresser et de tuer le plus rapidement possible ses ennemis (lesquels jouent défensivement, sans passer leurs tours et sans faire de multi pour optimiser la balance), et prier pour que les quelques croquemorts présents soient plus rapides que l'armée de guérisseurs d'en face. C'est comme ça que c'était prévu ?

0 0

Est-ce que vous trouvez cela normal ou prévoyez-vous une modification à ce niveau-là, comme par exemple que les personnes en combat comptent dans la balance ?


On ne peut pas faire compter les personnages en combat pour le calcul de supériorité numérique car les joueurs risqueraient de lancer de faux combats (même avec de fausses alliances) pour protéger indéfiniment des personnages et rapporter des points qu'il est impossible de contrer.


En effet, on peut se rendre facilement compte que la technique de l'alliance surnuméraire pacifiste fuyarde et guérisseuse est de loin la meilleure. La seule technique viable pour la contrer, c'est d'être encore plus nombreux qu'elle et de faire pareil. Combattre est vain. Même si les personnages en combat venaient à compter, cela ne changerait rien, ça pourrait même empirer (on rentre à 8 et on fait durer).

Aviez-vous envisagé ce scénario ? Je n'ai pas l'impression que le KOTH est censé être un rassemblement de hippies, et pourtant c'est bien vers ça que nous nous dirigeons.


L'alliance en supériorité numérique n'a pas d'intérêt direct à lancer des combats, si ce n'est pour renforcer sa supériorité numérique.
Mais ceux qui sont en infériorité numérique n'ont aucune chance de gagner en se croisant les bras, ils ont donc intérêt à attaquer les membres de l'alliance en supériorité numérique.


a seule chose que peut faire l'alliance en sous-nombre, c'est d'agresser et de tuer le plus rapidement possible ses ennemis (lesquels jouent défensivement, sans passer leurs tours et sans faire de multi pour optimiser la balance), et prier pour que les quelques croquemorts présents soient plus rapides que l'armée de guérisseurs d'en face. C'est comme ça que c'était prévu ?


On pourrait peut-être augmenter quelques avantages pour les attaquants, en réduisant le délai initial pour la potion de Croque-mort et en augmentant celui de la potion de Guérisseur. Mais je ne pense pas que cela change beaucoup les choses.

Nous savions que les joueurs seraient hésitant à attaquer, que certains chercheraient à faire durer les combats le plus longtemps possible (ce qui n'est intéressant pour personne), mais nous n'avons pas trouvé de solutions viables pour ces problèmes jusqu'à présent. Nous continuons de chercher des solutions.

Globalement, je pense que les joueurs ne maîtrisent pas encore tous le système de KOH, avec un peu plus de temps et d'expérience, les alliances en infériorité numérique devraient systématiquement essayer de lancer des combats contre l'alliance en supériorité numérique, ce qui devrait garantir un nombre de combats important. Actuellement les joueurs hésitent énormément à lancer des combats, même dans les situations où ils ne devraient pas hésiter. Laissons-leur un peu de temps pour s'approprier le fonctionnement du système !

Score : 4492

Au niveau social. ça serait possible de voir plus efficacement le nombre de joueurs connectés dans l'alliance, voir de savoir précisément qui est connecté?

Je crois pas que y-ait de droits d'accès pour les membres de l'alliance concernant les maisons et coffres aussi. Si c'est le cas, ça serait pas mal d'ajouter cette possibilité pour ceux qui veulent se partager les potions plus efficacement.

La possibilité de faire des annonces serait pas mal non plus en plus de la possibilité de choisir qui a le droit de communiquer sur le canal alliance.

0 0

Ça fait partie des améliorations que nous étudions.

Score : 5901

Je viens de verifier le contenu du devblog, il precise bien qu'il est interdit d'avoir plusieurs comptes a la fois dans le meme combat de prisme, ou le meme combat de King of the Hill. J'en avais deduit que le meme bridage que pour les percepteurs etait en place, mais ce n'est pas le cas, au moins pour le King of the Hill. J'en ai d'abord fait l'experience en me faisant agresser par deux personnages d'un meme joueur, puis, histoire d'etre sur, en tentant le coup avec deux des miens.

J'imagine que c'est un bug puisqu'un systeme existe deja pour les percepteurs, est-ce qu'on peut avoir une idee de quand il sera corrige? (Manifestement, certains n'hesitent pas a en profiter - et l'avantage que cela procure, quand on joue multicompte, d'avoir tous ses persos dans le meme combat et pas dans X combats separes, est evident)

0 0
Score : 14372

Je ne suis pas complètement à la page en ce qui concerne la Guerre des Alliances mais j'ai une question à remonter. Il semblerait que le nouveau système des territoires empêche à tout joueur n'appartenant pas à l'alliance de capturer des dopeuls sur le territoire concerné (Village Zoth aussi), ainsi cela bloque les joueurs pour la quête ocre. Est-il prévu d'y remédier (à moins que le souci ait déjà été remonté) car cela dérange bon nombre de joueurs ? Ou au contraire, cela vous semble actuellement intéressant ?

(Certains dénoncent aussi un trop grand nombre de prismes).

Microplay 

0 0
Score : 9033
lichen|2013-06-27 09:26:11
Auraclea|2013-06-27 03:01:03
Je me permets d'abonder dans le sens de Zoha pour la vulnérabilité des prismes. (Je n'ai pas encore testé les percepteurs.) Ils sont clairement trop vulnérables. Dans une défense ce soir, nous avons pu le préserver grâce à une puissance sylvestre placée tour un suivie de la mort rapide de nos adversaires, sans quoi nos adversaires auraient focus le prisme bêtement sans vraiment faire attention à nos propres actions.

Ça me semble "normal".
Une des deux conditions de victoire pour l'équipe en attaque consiste à vaincre le prisme, il n'est donc pas étonnant qu'ils cherchent à se focaliser sur lui pour essayer de gagner.

L'objectif n'est pas de proposer des combats classiques, mais justement de proposer des combats où les objectifs sont différents, la défense doit tout mettre en oeuvre pour défendre son prisme et survivre, les attaquants doivent tout faire pour vaincre le prisme et survivre.

Je ne dis pas que les prismes sont suffisamment résistants (nous allons étudier cette problématique prochainement), mais en revanche il est normal d'avoir dans les deux équipes des comportements complètement différents par rapport aux combats PVP classiques. C'est ça qui est intéressant.

Je rebondis sur ce message parce qu'en pratique je suis d'accord, bien que ça me fait assez chier de voir les attaquants faire ce genre de pratique mais après tout ils ont le droit de le faire vu que c'est une possibilité mais par contre, et là où ça me chiffonne, c'est qu'on dirait que le placement du prisme est un troll.

Il y a quelques jours, une alliance attaque notre prisme à l'arène de Brâkmar (map du milieu), on prépare nos défenseurs en faisant venir les plus optimisés vu que c'était une grosse attaque; on arrive en préparation de combat et le prisme est carrément chez l'ennemi. Ce qui nous a sauvé de notre côté c'était notre initiative qui était clairement à notre avantage mais on a eu chaud aux fesses parce que le prisme est tombé à 295 points de vie et que j'ai pu le Recon direct et le Sacrieur a pu le Sacrifier tout en taclant l'Enutrof pour éviter la débuff, sinon c'était mort. On en revient au même point que le PVM: certaines classes deviennent (trop) indispensable pour la survie du prisme.

Sachant qu'il est indéplaçable, ne serait-il pas plus judicieux de faire en sorte que le placement du prisme ne soit pas carrément dans la mêlée parce que c'est gentil de dire "les attaquants ont le droit de jouer prisme" mais si la défense n'a pas de protecteur et/ou est trop éloignée pour sauver le prisme, en un voir deux tours > au revoir cher prisme sans pouvoir rien faire.

Je me répète mais je ne trouve pas ça du tout tactique de voir un prisme mourir sans pouvoir l'aider..
0 0
ShosuroPhil|2013-06-30 02:30:40
J'imagine que c'est un bug puisqu'un systeme existe deja pour les percepteurs, est-ce qu'on peut avoir une idee de quand il sera corrige? (Manifestement, certains n'hesitent pas a en profiter - et l'avantage que cela procure, quand on joue multicompte, d'avoir tous ses persos dans le meme combat et pas dans X combats separes, est evident)

Oui c'est un bug, les joueurs ne devraient pas pouvoir rentrer avec plusieurs comptes contrôlés par une même personne dans un combat AvA.
Je ne sais pas encore quand ce bug sera corrigé.

-microplay-|2013-06-30 12:20:32
Je ne suis pas complètement à la page en ce qui concerne la Guerre des Alliances mais j'ai une question à remonter. Il semblerait que le nouveau système des territoires empêche à tout joueur n'appartenant pas à l'alliance de capturer des dopeuls sur le territoire concerné (Village Zoth aussi), ainsi cela bloque les joueurs pour la quête ocre. Est-il prévu d'y remédier (à moins que le souci ait déjà été remonté) car cela dérange bon nombre de joueurs ? Ou au contraire, cela vous semble actuellement intéressant ?

(Certains dénoncent aussi un trop grand nombre de prismes).

C'est totalement voulu, ça fait partie des avantages du village.
La quête du Dofus Ocre n'est pas "bloquée", les Archimonstres et monstres peuvent se vendre et s'échanger.
De plus, tout le monde peut rentrer dans un village de conquête lorsqu'il devient vulnérable (le fameux mode "pillage") il faut profiter de ces phases qui sont connues au moins 24 heures en avance.
Pour l'instant nous ne prévoyons pas de changement sur cette mécanique de jeu.

Je ne comprends pas le soucis à propos du trop grand nombre de prismes.
Si les membres d'une alliance estiment qu'il y a trop de prismes à défendre, ils n'ont qu'à réduire le nombre de zones qu'ils veulent contrôler. Je suis persuadé que d'autres alliances se feront un plaisir de les défendre à leur place :]

demoniiiaque|2013-06-30 15:38:25
Sachant qu'il est indéplaçable, ne serait-il pas plus judicieux de faire en sorte que le placement du prisme ne soit pas carrément dans la mêlée parce que c'est gentil de dire "les attaquants ont le droit de jouer prisme" mais si la défense n'a pas de protecteur et/ou est trop éloignée pour sauver le prisme, en un voir deux tours > au revoir cher prisme sans pouvoir rien faire.

Je me répète mais je ne trouve pas ça du tout tactique de voir un prisme mourir sans pouvoir l'aider..

Sur certaines cartes, tous les plots de placement sont concentrés et je pense qu'il sera alors impossible de s'assurer que le prisme puisse être hors de portée des adversaires.
Je pense que garantir un ou deux tours d'invulnérabilité au prisme en début de combat serait une solution plus générique et qui fonctionnerait quels que soient les placements de combat.
Nous étudierons cette possibilité.
Score : 2180

Les récompenses obtenues lors de la conquête des territoires sont trop théoriques, voire trop faibles pour l'investissement demandé.
En effet, on se rend vite compte que dès que notre alliance possède un certain nombre de territoires, il faut s'y consacrer à temps plein. Et qu'y gagne-t-on ? Un bonus à l'xp-drop dont on ne peut pas profiter vu qu'on se bat pour son alliance.
Les zones particulières telles que les villages, les zones d'arène de bonta-brakmar, etc... sont vraiment intéressantes (et encore, ça reste théorique, je n'ai pas encore eu l'occasion de profiter d'aucune d'entre elles), mais il n'y aura bientôt plus l'attrait de la nouveauté pour pousser les alliances à se bouger le train pour conquérir d'autres zones, pour arrêter leur activité égoïstement lucrative afin juste de donner de la visibilité à leur alliance.

Il me semble qu'il faudrait ajouter une récompense plus terre à terre, quelque chose de palpable, pour que ce système soit viable sur du long terme. des alliancetons pour ceux qui ont fait (gagné ?) au moins un combat lors d'une conquête-défense réussie ? Des succès à débloquer ? Un réel avantage dans chaque zone ?

De plus, une dérive que j'ai pu voir lors de mes quelques tentatives me choque un peu : la guerre des alliances se cantonne souvent à deux (ou plus suivant le nombre d'alliances sur la zone) campements sur deux maps différentes, et des joueurs qui discutent en attendant que ça passe, ce qui me parait tout sauf ludique. Que faire pour donner plus de dynamisme à cette guerre ?

Bref je viens avec beaucoup de questions et peu de réponses...

0 0
Score : 5901
Judow|2013-07-03 11:47:04
Les récompenses obtenues lors de la conquête des territoires sont trop théoriques, voire trop faibles pour l'investissement demandé.
En effet, on se rend vite compte que dès que notre alliance possède un certain nombre de territoires, il faut s'y consacrer à temps plein. Et qu'y gagne-t-on ? Un bonus à l'xp-drop dont on ne peut pas profiter vu qu'on se bat pour son alliance.
Les zones particulières telles que les villages, les zones d'arène de bonta-brakmar, etc... sont vraiment intéressantes (et encore, ça reste théorique, je n'ai pas encore eu l'occasion de profiter d'aucune d'entre elles), mais il n'y aura bientôt plus l'attrait de la nouveauté pour pousser les alliances à se bouger le train pour conquérir d'autres zones, pour arrêter leur activité égoïstement lucrative afin juste de donner de la visibilité à leur alliance.


J'ai une expérience assez différente... très concrètement, mon alliance contrôle Aerdala depuis le départ, et je peux te garantir que, alors que depuis des années j'achetais mon Bambou Sacré à prix d'or, mon stock en est devenu tout à fait confortable. Bon, certes, le temps de repop a été drastiquement diminué, mais le simple fait que relativement peu de bûcherons puissent aller couper celui du village m'assure que, presque à chaque fois que je prends la peine d'y passer, je repars avec du bambou sacré.

Il y a aussi les zones de Frigost, qui sont de bons voire très bons spots d'XP, et où un bonus de 25% est attractif. Tout le monde n'est pas niveau 200...

Et ce que j'observe, en ce qui concerne la guerre des alliances, c'est que la période où on passait tout son temps à défendre ses zones semble se calmer; ça me semble plutôt dommage, mais les grosses alliances sont installées, commencent à se regarder un peu en chiens de faïence, mais il y a moins même de combats de prismes.


Il me semble qu'il faudrait ajouter une récompense plus terre à terre, quelque chose de palpable, pour que ce système soit viable sur du long terme. des alliancetons pour ceux qui ont fait (gagné ?) au moins un combat lors d'une conquête-défense réussie ? Des succès à débloquer ? Un réel avantage dans chaque zone ?


Des gains, modérés, pour la participation à des attaques, défenses, de prismes ou de territoires, ce serait tentant, mais j'ai l'esprit mal tourné, je pense toujours aux petits arrangements possibles. Même sans aller jusqu'à se combattre soi-même, les "bidouilles" du style, votre prisme est vulnérable, je me pointe avec mes persos, vous les tuez rapidement, et on fait pareil dans l'autre sens quand ce sera notre prisme, au moins on n'en a pas actuellement.


De plus, une dérive que j'ai pu voir lors de mes quelques tentatives me choque un peu : la guerre des alliances se cantonne souvent à deux (ou plus suivant le nombre d'alliances sur la zone) campements sur deux maps différentes, et des joueurs qui discutent en attendant que ça passe, ce qui me parait tout sauf ludique. Que faire pour donner plus de dynamisme à cette guerre ?


Là, je constate effectivement la même chose.

J'avais pensé à proposer un bonus au score (peut-être juste sur la minute en cours) quand on gagne des combats, qui donnerait un avantage à chercher l'affrontement, mais d'une part ça ne contrerait pas forcément la stratégie "tous au même endroit", au contraire (c'est facile, si on est tous au même endroit, de séparer les adversaires qui viennent s'y aventurer, donc on perd peu de combats), et en plus ce serait aussi ouvrir la porte aux arrangements du genre déjà décrit.

Une autre idée, ce serait un bonus au score pour le "contrôle du territoire". Exemple au pif, pour chaque map sur laquelle au moins un personnage a passé toute la minute sans opposition, doubler (chiffre approximatif) la contribution au score d'un personnage. Ça encouragerait à couvrir l'ensemble du territoire, donc avec forcément des groupes moins massifs, donc potentiellement plus de combats car déséquilibre local existant. (Mais tel quel ça ne marche pas, la défense des territoires fermés [villages de Pandala] en serait encore facilitée puisque les défenseurs pourraient se contenter de bloquer le passage avec un regroupement massif, tout en obtenant systématiquement, à moindre coût, le bonus pour toutes les maps situées à l'arrière)

Bref je viens avec beaucoup de questions et peu de réponses...[/quote] 
0 0
Score : 2897
lichen|2013-06-28 16:25:37
Globalement, je pense que les joueurs ne maîtrisent pas encore tous le système de KOH, avec un peu plus de temps et d'expérience, les alliances en infériorité numérique devraient systématiquement essayer de lancer des combats contre l'alliance en supériorité numérique, ce qui devrait garantir un nombre de combats important. Actuellement les joueurs hésitent énormément à lancer des combats, même dans les situations où ils ne devraient pas hésiter. Laissons-leur un peu de temps pour s'approprier le fonctionnement du système !

Je me permets de citer un précédent message de Lichen par rapport au squattage de map car il reflète entièrement mon point de vue. Vous êtes en infériorité numérique, trouvez la map sur laquelle l'alliance adverse est, et attaquez. Mais n'y allez pas seul, il faut vous coordonner. Effectivement si vous entrez un par un sur la map, c'est mort, mais plusieurs combats qui se lancent en même temps, ça oblige l'adversaire à entrer plusieurs personnages dans le même combat (car il est impossible de savoir qui attaque qui).

D'ailleurs, question pour Lichen : le fait de ne pas pouvoir identifier les paires d'adversaires sur la map en phase de lancement est-il fait exprès ? (enfin, on peut en lisant le canal informations, mais le temps de vérifier tous les plots de lancement, le temps de lancement est souvent fini)

Sinon globalement je suis satisfaite du fonctionnement. A l'issue de la première soirée, le canal Alliance m'avait filé un gros mal de crâne, mais nos actions de modération (sans outil...) ont quand même bien fait leur œuvre et il est désormais agréable. On attend quand même avec impatience des améliorations d'interface qui rendront la gestion plus sympathique.

On sent quand même déjà un petit essoufflement. Les premiers jours, énormément d'attaques, et ça se calme maintenant. Il n'y a parfois pas d'adversaire et donc uniquement 30 minutes à attendre bêtement sur une map. C'est un peu embêtant comme fonctionnement. Mais je ne vois pas vraiment de solution.

Cet essoufflement selon moi est dû à 2 choses.

Premièrement, la quasi absence de récompenses. Mais je ne suis pas pour l'instauration de récompenses. Je pense que l'amusement suffit amplement. Et faut le dire, c'est incroyablement rigolo (surtout quand on gagne, mais pas que). Notez que mon point de vue ne reflète pas la majorité, j'ai l'impression que pour beaucoup, il faut une cawotte.

Deuxièmement, la relative inutilité des personnages bas niveau. Et là c'est un peu plus embêtant je trouve. Déjà que c'est plus compliqué pour eux de prendre du temps pour l'alliance alors qu'ils ont tant à faire sur le jeu (enfin, moi, niveau 200 depuis belle lurette, c'est également mon cas, mais moins), quand ils le font, ils se sentent inutiles, voire subissent. Beaucoup ont l'impression que c'est une occupation end-game, et je trouve ça dommage.
0 0
Réagir à ce sujet