En poursuivant votre navigation sur ce site ou en cliquant sur la croix, vous acceptez le dépôt de cookies destinés à réaliser des statistiques de visites ainsi qu'à vous proposer des vidéos, des boutons de partage, des publicités personnalisées et un service de chat. Pour en savoir plus et paramétrer les cookies X

FR EN DE ES IT PT
Naviguer dans les forums 
Trackers Ankama

Quelques retours sur la Guerre des Alliances

Par ShosuroPhil - ZONE 48 MEMBER - 26 Juin 2013 - 17:27:53
DevTracker AnkaTracker
Réactions 44

Le but n'est pas d'empêcher le recrutement d'une taupe, c'est quelque chose de totalement impossible, il est possible de limiter le risque en étant très prudent mais il n'est pas possible de supprimer ce risque.

Il est donc important qu'une taupe ne puisse pas avoir un pouvoir beaucoup trop important tout en étant très difficile à repérer.
Il faut que le risque pris par une taupe pour jouer un comportement néfaste à son alliance soit proportionnel au risque d'être démasquée.
Dans le cas des prismes qui peuvent être sabotés, les risques sont relativement limités (pas de destruction d'alliance, possibilité de défendre les prismes lors du KOH et de gagner le combat etc.), il ne me semble donc pas dérangeant qu'il soit difficile de repérer une taupe qui sabote un prisme.

Si nous donnons de façon très accessible le nom des personnages qui sabotent un prisme, nous rendons impossible la création de taupes qui sabotent les prismes. Personne ne gâchera une taupe ayant des droits de pose/sabotage de prisme (et donc à priori une grande confiance acquise auprès de sa guilde et de son alliance) pour uniquement saboter des prismes. Tu ne gâches pas des mois et des mois de travail social (pour atteindre les hautes sphères d'une guilde et d'une alliance) pour des sabotages de prismes qui n'auront potentiellement que des conséquences à court terme et relativement limitées.

Il y a sûrement un juste milieu à trouver (il est vrai qu'il est actuellement potentiellement difficile de démasquer une taupe qui sabote des prismes discrètement), mais je ne pense pas que donner le nom des personnages qui sabotent les prismes soit la bonne solution pour autant.
A plus long terme, si nous pouvons par exemple séparer les droits de pose et de sabotage, il sera sûrement plus facile de concentrer les droits de sabotage sur un nombre plus restreint de personnages (et donc d'identifier les saboteurs par élimination plus facilement).

Et puis il faut bien garder quelques contraintes aux grandes alliances qui ne sont pas très exigeantes sur leurs recrutements de guildes. Le gigantisme doit garder des contreparties.

Score : 5901

J'admets que mon expérience concrète du AvA date d'avant l'apparition des droits spécifiques, donc je ne sais pas à quel point la gestion des droits est pratiquée. Pour moi, la possibilité de poser un prisme n'est pas censée correspondre à un niveau de confiance très élevé de la part de sa guilde (je me base sur ma pratique concernant les percepteurs au sein de la guilde dont je suis meneur: un nouveau venu a immédiatement le droit de poser un percepteur et de relever les siens - même si très peu ont le droit de relever ceux des autres).

Avec une alliance composée de multiples guildes qui ont vocation à rester des entités indépendantes, avec leur autonomie de gestion (sinon, autant regrouper tout le monde au sein d'une même alliance), c'est encore plus compliqué. Si on n'a pas le droit d'avoir le nom du perso saboteur, alors au moins le nom de la guilde qui l'héberge, je ne trouverais pas ça déraisonnable...

Ou alors, un message en canal alliance lors d'un sabotage? (on a bien un message en guilde quand quelqu'un récolte un percepteur - ça me semble similaire) (Si ça se trouve, ça existe déjà...)

0 0

La séparation des droits de pose de prisme et de sabotage devrait suffire.
Les droits de pose de prismes pourraient être donnés plus facilement et le droit de sabotage réservé aux personnes de grande confiance.

C'est ce que nous essaierons de faire lorsque nous travaillerons sur la refonte de la gestion des droits de guilde et d'alliance.

Score : 1157

Ola !

Je me permets de citer Zoha :

Le fait que le multi-compte ne soit plus "présent" durant le KOTH est très bénéfique mais cela engendre un autre soucis: lorsqu'un personnage est envoyé au cimetière, il arrive bien souvent (du moins, sur mon serveur) que la personne ramène un autre personnage pour être comptabilisé à nouveau dans la balance. Ce qui fait qu'on doit le re-tuer une deuxième fois (parfois bien plus, tout dépend du nombre de compte qu'il possède). C'est minime mais cela ne met pas, encore une fois, a égalité le mono et le multi-compte et je trouve ça assez dommage. Rien ne peut être fait à ce niveau-là ?

Le problème continue et la technique fait légion dans les alliances plus ou moins nombreuses. C'est assez décourageant d'être en sous-nombre, de se déplacer pour attaquer, prendre l'avantage un instant, croquer les tombes, et voir d'autres persos se ramener avec les mêmes joueurs derrière... Est-ce un problème technique ou une volonté de game design ?
1 0
Auraclea|2014-01-03 15:19:40
Le fait que le multi-compte ne soit plus "présent" durant le KOTH est très bénéfique mais cela engendre un autre soucis: lorsqu'un personnage est envoyé au cimetière, il arrive bien souvent (du moins, sur mon serveur) que la personne ramène un autre personnage pour être comptabilisé à nouveau dans la balance. Ce qui fait qu'on doit le re-tuer une deuxième fois (parfois bien plus, tout dépend du nombre de compte qu'il possède). C'est minime mais cela ne met pas, encore une fois, a égalité le mono et le multi-compte et je trouve ça assez dommage. Rien ne peut être fait à ce niveau-là ?

Le problème continue et la technique fait légion dans les alliances plus ou moins nombreuses. C'est assez décourageant d'être en sous-nombre, de se déplacer pour attaquer, prendre l'avantage un instant, croquer les tombes, et voir d'autres persos se ramener avec les mêmes joueurs derrière... Est-ce un problème technique ou une volonté de game design ?

Ce n'est pas du tout une volonté, nous ne pouvons techniquement pas empêcher un joueur de connecter un compte, l'utiliser en KOH, puis le déconnecter (une fois le personnage vaincu) et en connecter un autre pour revenir participer au KOH.
Nous pouvons interdire l'utilisation de plusieurs comptes dans un KOH (ce que nous faisons actuellement), mais nous ne pouvons pas savoir lorsqu'un seul compte est connecté, qu'un autre compte non connecté a été utilisé par le même utilisateur dans le même KOH.

Pour limiter l'utilisation de plusieurs comptes lors des phases de KOH, il faudrait interdire aux personnages non présents au début de la phase de KOH de pouvoir participer ensuite, ce qui risquerait de limiter de façon importante la participation en KOH et rendrait le système beaucoup moins "souple". C'est peut-être un mal pour un bien, mais nous n'avons pas encore pris de décision sur ce sujet.
Réagir à ce sujet