FR EN DE ES IT PT
Naviguer dans les forums 
Trackers Ankama

[PVP] Les problèmes de l'alignement

Par MiKanounet - ABONNÉ - 13 Mai 2009 - 17:45:34

Bon, il semblerait que je sois le premier à ouvrir un (VRAI) message ici (enfoiré de nikkau qui m'a volé le preums) ... (edit : bon, enfin, un des premiers quoi, vilain ora aussi)

Donc voilà, je voudrais attirer votre attention sur les problèmes liés aux alignements qui existent actuellement.

Première chose, le manque de coordination des Hôtels de Vente :
En effet, un personnage aligné à brâkmar a un très gros handicap de ce côté là, et même si la possibilité de créer un autre personnage sur le compte en utilisant la banque ou d'utiliser un autre compte existe, elle pose divers problèmes.
Prenons mon petit exemple : je possède 5 personnages sur mon compte, sur quatre serveurs différents, et je joue monocompte, étant par envie brakmarien (tous mes amis ig sont brakmariens, je préfère les ailes, je préfère les rp de méchant ...) je n'ai aucun accès aux hôtels de vente bontariens, ce qui au quotidien est assez lourd (passer par des amis pour acheter à bonta, et pour la vente je suis obligé de mettre à brakmar, ce qui d'un point de vue commercial est assez gênant, les items ayant une durée de vie en HdV beaucoup plus longue)
Depuis longtemps une refonte de ce système est attendue, soit par la création d'hôtels de vente neutres
(revalorisation du côté RP : si je veux vendre uniquement aux bontariens/brakmariens je mets dans ma cité, si je veux que ce soit ouvert à tous je mets à l'hotel neutre) par exemple à sufokia.

L'idée étant que les cités majeures possèderont toujours des avantages (zaapis, ateliers divers, plus facile d'accès) afin de diversifier le système actuel ou tous les items et ressources du jeu se retrouvent à Bonta.

L'autre idée récurrente serait la fusion des hôtels de vente. Moins justifiée d'un point de vue rp, elle le serait évidemment du point de vue pratique. (tout en dissociant l'hôtel de vente d'astrub qui est un cas particulier)

Dans l'alignement, l'autre problème récurrent étant les villages alignés.
Si sur des serveurs ayant une certaine ancienneté l'alternance est présente, sur des serveurs plus récents, un alignement dominant est très souvent présent et pose vraiment problème.
En effet, c'est sur ces mêmes serveurs "récents" ou le problème prend son ampleur pour certaines raisons ... les avantages liés à la conquête des villages sont :
- Ces zones peuvent être des spots d'xp particulièrement rentables (principalement les zoth)
- Ces zones permettent de dropper des ressources qui sont indispensable dans certains builds (ceinture et cape fulgurante) et là ou le commerce fait son office sur des serveurs anciens, ces ressources ne sont disponible que via le drop sur certains serveurs.
- Pour les récolteurs, même si le problème est moindre puisqu'ils peuvent accéder à ces zones lorsqu'elles sont ouvertes lors d'une attaque, et même si elle n'est pas victorieuse ils peuvent faire leur office (d'ailleurs, des messages d'avertissement pour les neutres au même titre que pour les personnages alignés lorsqu'un village est attaqué seraient bienvenus)

Si je pense qu'il est normal que les personnes ayant conquis un village apportent un bonus à leur alignement (récolte permanente des ressources, accès constant au donjon firefoux, bonus liés au pvp, accès à une zone d'xp) me paraît normal, il me semble injuste que les personnes de l'alignement opposé ou neutre soient privées de l'accès à certains crafts.

C'est pourquoi je pensais à des zones accessibles à tous, mais plus difficile d'accès (éloignées du zaap, traversant des zones ou des monstres agressent ...) avec des maps moins avantageuses, et un nombre de map réduites, afin que les joueurs neutres ou du "mauvais" alignement aient une possibilité de drop de ces ressources.

0 0
Réactions 35
Score : 1356

En effet, les brakmariens sont "défavorisés", et malgré la MAJ des taxes, je n'ai rien vu changer (en tout cas pas pour le moment).

Je pense cependant qu'un HDV neutre tuerait definitivement l'HDV minoritaire (même avec une grosse taxe de mise en vente) ?

Autrement, l'idée de regrouper les hdv brakmariens et bontariens semblerait être une solution.
Le principe pourrait etre de rendre visible les objets mis a brakmar comme a bonta en simultmané, via un "comptoir" neutre.

Ce "comptoir" donnerait une meilleure visibilité aux objets de l'alignement minoritaire vu que personne ne traine dans ses magasins.

Il permettrait d'acheter des objets mais pas d'en vendre pour conserver les fonctions des grandes cités.

L'achat d'un objet via cet interface serait taxé pour qu'il reste plus rentable d'acheter directement dans les cités (d'un point de vue "RP" ceci correspondrait aux frais d'achemenement des objets). Si l'on souhaite favoriser l'alignement minoritaire, la taxe serait moins élevée pour le camps le moins représenté (attention aux mules HDV du coup ?).

0 0
Score : 1408

Le souci principal avec l'alignement, c'est que c'est à l'heure actuelle plus une manière de disposer d'avantages sans en subir les inconvénients (exemples parmi d'autres, les boucliers en PVP, les zones "réservées", les boni d'alignement en PVM, etc). Alors que, par ailleurs, nous sommes amenés à collaborer avec des personnages de l'autre alignement pour organiser des donjons et autres activités (sans même prendre en considération les utilisations de mules de l'alignement opposé à diverses fins), cette distinction apparaît largement artificielle.

Je suis donc pour une disparition de tout bonus PVM lié à l'alignement et l'accessibilité de toutes les zones du jeu à tous les alignements (éventuellement de manière plus contraignante si l'on souhaite conserver une distinction/intérêt à la conquête de zones) ; après tout, c'est seulement en PVP aligné qu'on ne verra pas un bontarien allié à un brackmarien.

edit pour yuyu : d'après moi, la distinction PVM/PVP existe de facto à partir du moment ou on interdit aux joueurs de rejoindre un groupe de monstres contre d'autres joueurs et réciproquement ; au contraire, faire du PVP sans bénéficier de boni directement liés au PVM ou du PVM sans boni liés directement au PVP n'empêche nullement l'influence de l'un sur l'autre (que ce soit par le niveau de personnage, les possibilités de droper via le PVP ou le PVM ou autres) : depuis les traques justement (et la possible généralisation de ce concept aux conquêtes/autres par exemple), soit des avantages PVP n'impactant plus qu'indirectement le PVM contrairement aux boni de zones alignées, il me semble plus clair de poursuivre ce développement jusqu'à son terme et de supprimer complètement les effets directs du PVP sur le PVM (les boni de zones alignées/accès interdits à certains territoires).

0 0
Score : 1656
Erchael|2009-05-13 20:05:55
Le souci principal avec l'alignement, c'est que c'est à l'heure actuelle plus une manière de disposer d'avantages sans en subir les inconvénients (exemples parmi d'autres, les boucliers en PVP, les zones "réservées", les boni d'alignement en PVM, etc). Alors que, par ailleurs, nous sommes amenés à collaborer avec des personnages de l'autre alignement pour organiser des donjons et autres activités (sans même prendre en considération les utilisations de mules de l'alignement opposé à diverses fins), cette distinction apparaît largement artificielle.

Je suis donc pour une disparition de tout bonus PVM lié à l'alignement et l'accessibilité de toutes les zones du jeu à tous les alignements (éventuellement de manière plus contraignante si l'on souhaite conserver une distinction/intérêt à la conquête de zones) ; après tout, c'est seulement en PVP aligné qu'on ne verra pas un bontarien allié à un brackmarien.


Ca malheureusement ça ne sera sans doute pas possible, puisque ça va à l'encontre de la vision d'Ankama qui veut absolument des interactions entre le pvp et le pvm.
Je cite Lichen:
Pourquoi le PVP a-t-il une influence sur le PVM ("joueurs contre monstres") ?
Nous ne voulons pas dissocier le système de PVP du reste du jeu (j'insiste là-dessus, c'est très important). Le système de PVM permet d'augmenter la puissance des personnages en PVP, et nous estimons qu'il est nécessaire de garder des interactions entre les systèmes de PVM et de PVP.


Ankama ne forcera jamais les joueurs à faire QUE du pvp, ou QUE du pvm. Par contre que l'un influence l'autre, ils sont clairement pour.
Suffit de regarder le tout dernier ajout pvp, à savoir les traques (dont on aura sans doute l'occasion de rediscuter), pour voir que le pvp offre des bonus pvm et que ce n'est pas près de changer. Et l'inverse est aussi vrai depuis très longtemps, puisque le pvm permet de s'équiper pour le pvp.

Pour ce qui est du sujet en lui même à savoir essentiellement les problèmes d'alignement minoritaire/majoritaire, je posterais plus tard pour apporter des idées (que vous avez déjà pu avoir lu sur ces forums).
0 0
Score : 148

Sans m'étendre sur les conquètes de territoire parce que je ne m'y suis jamais vraiment penché, je pense que mettre en commun les hôtels de vente de Bonta/Brakmâr serait déjà un énorme pas en avant pour l'équilibrage entre Bontariens et Brakmâriens, à tel point que je comprend même pas pourquoi ça n'a pas été fait avant. Au nom du sacro-saint background ? Dans ce cas autant rendre les banques de Bonta/Brakmar indépendantes, ça revient au même :/

Autant ok, l'HDV neutre signerait l'arrêt de mort des HDV des cités mais joindre les HDV Bonta/Brak je vois vraiment pas du tout où est le problème...Si on pouvait m'éclairer, je peux louper un truc :unsure:

0 0
Score : 892
Seyroth|2009-05-13 21:05:56
Sans m'étendre sur les conquètes de territoire parce que je ne m'y suis jamais vraiment penché, je pense que mettre en commun les hôtels de vente de Bonta/Brakmâr serait déjà un énorme pas en avant pour l'équilibrage entre Bontariens et Brakmâriens, à tel point que je comprend même pas pourquoi ça n'a pas été fait avant.


SI c'était fait, afficher la cité de provenance de l'item (rouge/bleu …) et indexer des taxes selon la cité d'achat/cité de vente.
0 0
Score : 829
Citation
Le souci principal avec l'alignement, c'est que c'est à l'heure actuelle plus une manière de disposer d'avantages sans en subir les inconvénients


Je suis parfaitement d'accord, et c'est pour cela que je vais proposer ce que j'ai lu sur un fofo : Empecher de rentrer les ailes. On s'aligne, ou on ne s'aligne pas ; pas de pseudo solutions hybrides qui permettent à tout le monde de profiter d'un ali sans en payer les frais.

Cela signifie aussi, dans un sens, forcer le pvp pour ceux qui ne le souhaitent pas ( s'ils doivent s'aligner pour dropper dans une zone uniquement accesissble pour les alignés l'ayant conquis) ; mais bon, on a rien sans rien, et l'alignement a un prix. A eux de faire gaffe aux traques/agros, non ?
0 0
Score : 1656
Seyroth|2009-05-13 21:05:56
Je suis parfaitement d'accord, et c'est pour cela que je vais proposer ce que j'ai lu sur un fofo : Empecher de rentrer les ailes. On s'aligne, ou on ne s'aligne pas ; pas de pseudo solutions hybrides qui permettent à tout le monde de profiter d'un ali sans en payer les frais.

Cela signifie aussi, dans un sens, forcer le pvp pour ceux qui ne le souhaitent pas ( s'ils doivent s'aligner pour dropper dans une zone uniquement accesissble pour les alignés l'ayant conquis) ; mais bon, on a rien sans rien, et l'alignement a un prix. A eux de faire gaffe aux traques/agros, non ?


Je pense que ce soucis devrait être évoqué sur un autre poste, car ce n'est pas ça qui régulera le % des alignements. Au contraire, ça ne ferait qu'empirer la situation en oppressant l'alignement minoritaire.
0 0
Score : 7144

Euh vous choisissez un alignement en fonction des bonus vous ?

Pas moi ... rien ne me fera changer d'alignement au pire je redeviens neutre

Il faut surtout comprendre pourquoi les brakmariens dans l'âme redeviennent neutres ou bontariens ...

A cause du trop grand nombres d'agression ( le pvpiste casual est vite dégouté )
Problème de l'hôtel de vente
Problème des ressources

Quand la fréquence d'agression non voulue aura diminuée, les citées s'équilibreront je pense

En fait il faut faire revenir les amateurs de pvp occasionnels au pvp.

Pour cela moi je pense que des zones d'agression limitées aux territoires de conquêtes (map de prismes , villages à conquérir ) seraient intéressantes .

Par contre on pourrait être traqué partout mais en cas de défaite avoir un temps de latence acceptable ( 30 minutes ? )

0 0
Score : 1656
Arhialia|2009-05-13 22:19:59
Euh vous choisissez un alignement en fonction des bonus vous ?[...]


Toi peut être pas, mais la majorité des joueurs, oui clairement. Je suis sûr de ce que j'avance, les joueurs fonctionnent à la carotte, suffit de voir les joueurs qui n'assument pas d'être traqué car ils veulent avoir leur fameux bonus xp/pp.
D'où j'insiste sur une formule exponentielle, que sur les serveurs où l'alignement minoritaire voit pas le jour, il possède des bonus déments, de quoi faire pleurer les joueurs de l'alignement majoritaire.

Rapidement comme par magie, une partie des joueurs va vouloir profiter de cet "abus" pour avoir xp/pp à gogo et vont migrer d'alignement. Au pire, les joueurs changeront rien à leur alignement, et les rares joueurs de l'alignement minoritaire qui sont harcelés auront des bon bonus qui correspondent réellement au risque qu'ils prennent à ouvrir leur ailes.

Quand à vouloir réduire le pvp à certaine zone, je pense comme j'ai dit plus haut que c'est en contradiction avec ce qu'Ankama veut comme pvp sur Dofus, à savoir un pvp omniprésent partout sur toutes les zones pvm.
Je n'ai pas quote volontairement tout le passage de Lichen, mais il précise qu'ils sont clairement pas chaud même dans un futur éloigné pour développer des arènes, donc tout ce qui pourrait s'approcher d'un système pvp cantonné à des petites zones sera à mon avis pas accepté par Ankama.

Faut se faire une raison, le pvp est partout et c'est voulu biggrin
0 0
Score : 1408

Je ne pense pas néanmoins que ce critère soit pertinent (je me suis déjà exprimé sur les boni donc ne reviendrai pas sur ce point), ne serait-ce que parce que la quantité n'est nullement un gage de qualité (300 alignés de niveau <60 ne combattant pas (artisans? mulaenclos? autres?) ne valent pas un combattant effectif dans le camp opposé ; pire, on peut même manipuler ce bonus (il suffit de créer des personnages artisans de l'alignement opposé majoritaire pour pouvoir l'influencer -certes de manière faible par personnage mais qui une fois cumulé sur la population usant de cette pratique a un impact non négligeable-). Ainsi que je l'ai déjà dit, la seule manière d'éviter des abus en général selon moi est de limiter les bénéfices qu'on peut en tirer : le pouvoir corrompt, le pouvoir absolu corrompt absolument...

edit : en tant qu'aligné minoritaire, je ne pense pas être trop mal placé pour en parler : les désavantages sont seulement l'impossibilité d'accéder à certaines zones -et ça c'est très pénible-, les avantages existants par ailleurs déjà trop importants (point de vue personnel) ; quant aux risques encourus, à part disposer de plus de choix de cibles en traque et d'avoir à certaines heures des files de challengers en attente (avec la possibilité toujours de fermer les ailes si nécessaire) quels sont-ils? Enfin, je pense qu'entre objectif fixé par le studio et choix des moyens pour y parvenir il existe assez de différence pour pouvoir proposer des idées de moyens sans risquer d'aller à contre-courant de l'objectif, la décision finale leur appartenant naturellement.

re-edit : kuro a extrêmement bien résumé ce que pourrait être un système PVP cohérent et intéressant à mon sens puisque synergique avec le PVM et encourageant également à tous les types de PVP.

0 0
Score : 1656

Encore une fois Erchael, ça va à l'opposé de ce qu'Ankama a mis dans le devblog. Ankama veut clairement inciter les joueurs à aller en pvp et lier le pvp au pvm. Ils vont pas réduire ces bonus au point de les rendre sans intérêt.
Cela dit, ta remarque à une part de vérité, la balance mondial ne prend pas en compte le level des joueurs alignés. Si cela pouvait être fait, ça n'en serait que mieux.

Allez demander aux joueurs de l'alignement minoritaire ce qu'ils désirent, vous allez voir qu'ils vont me donner raison. Ils veulent en avoir des avantages à la hauteur du risque qu'ils encourent.

0 0
Score : 7144

Dans ce cas-là , il ne faut pas s'étonner si beaucoup de joueurs préfèrent quand même s'aligner dans l'alignement majoritaire pour avoir accès au moins aux ressources des villages même sans faire de pvp vu que de toute façon ils ne peuvent pas faire du pvp dans des conditions sympas, autant profiter des avantages ...

Bref tant que le pvp sera trop contraignant et finalement pas si amusant que cela ( se faire agresser ce n'est pas amusant désolé ), je ne vois pas comment arranger les choses , franchement pour le pvp 1vs1 les défis suffisent.

Le système actuel empêche les amateurs de Pvp de conquête de s'amuser sans subir les agressions 1vs1, d'où une certaine frustration ...

J'aimerais bien savoir le pourcentage d'ailes ouvertes au passage ...

0 0
Score : 1656
Arhialia|2009-05-13 22:58:34
Dans ce cas-là , il ne faut pas s'étonner si beaucoup de joueurs préfèrent quand même s'aligner dans l'alignement majoritaire pour avoir accès au moins aux ressources des villages même sans faire de pvp vu que de toute façon ils ne peuvent pas faire du pvp dans des conditions sympas, autant profiter des avantages ...

Bref tant que le pvp sera trop contraignant et finalement pas si amusant que cela ( se faire agresser ce n'est pas amusant désolé ), je ne vois pas comment arranger les choses , franchement pour le pvp 1vs1 les défis suffisent.

Le système actuel empêche les amateurs de Pvp de conquête de s'amuser sans subir les agressions 1vs1, d'où une certaine frustration ...

J'aimerais bien savoir le pourcentage d'ailes ouvertes au passage ...


Les joueurs qui s'alignent juste pour les ressources des villages ont souvent les ailes fermées, ils ne sont donc pas pris en compte dans la balance mondiale, ils ne posent donc aucun soucis ces joueurs là.

Quand à vouloir un pvp sans contrainte, ça reviendrait à avoir aussi un pvp sans bonus, en clair un pvp réduit à la même chose que des défis. Ca perd tout son intéret. On ne peut pas trop réduire les contraintes du pvp, sans réduire par la même occasion les bonus, et on ne peut pas inciter au pvp sans une carotte. Pour ça que j'ai fait une liste d'avantages divers et variées que pourraient avoir les alignements en fonction de leur % de joueurs ayant le pvp activé.

Après je rappel qu'on peut participer aux prismes actuellement sans avoir les ailes ouvertes.
D'ailleurs au sujet des ailes, un assouplissement serait le bienvenu pour que les joueurs puissent avoir un peu de répit par moment en désactivant le mode pvp sans perdre de grade, mais on va essayer de rester dans le sujet du poste qui est une revalorisation des alignements (en particulier le minoritaire).
0 0
Score : 890

Hum concernant les alignements et les bonus qu'ils confèrent, je trouve qu'avec l'apparition des pvton, il n'est plus nécessaire de conserver les % bonus xp/drop PvM acquis grâce aux prismes.

Je proposerais plusieurs points :
1) Le gain de pvton en prisme : une victoire en prisme avec un combat équilibré = 10pvton par exemple.
Cette mesure simple permet de ne pas oublier le PvP multi dans l'optique de revalorisation 1.27. du PvP.

2) Une zone sous contrôle ne confèrerait plus de bonus PvM aux personnages de l'alignement mais un bonus d'initiative sur les combats PvP, un bonus sur le gain d'xp en traque, ainsi qu'une diminution de la perte de ph en cas de défaite, indexé sur le grade du joueur, et cela quelque soit la nature du combat d'alignement effectué dans la zone.
Cette mesure permet de ne plus lier engagement PvP avec bonus PvM. Ainsi l'ouverture des ailes indiquerait clairement une volonté de PvP (car plus lié à des bonus PvM).
De plus, les joueurs traqueurs sont encouragés à faire du PvP de prisme pour profiter de bonus 1vs1 leur facilitant la traque. Les joueurs fan de PvM multi prisme voient leur rôle valorisé dans la guerre ; leur victoire dans la conquête de zone profite à l'ensemble des combats PvP, donc à l'ensemble de l'alignement.

3) la balance entre l'alignement majoritaire et minoritaire aurait une influence sur le coût des objets en pvton (et non plus sur un bonus %xp/drop en PvM)
Les objets échangeables via les pvtons symbolisent en quelque sorte le solde du soldat, sa paye pour avoir fait des actions militaires. Il est donc normal que moins il y a de personne pour se partager le gateau, plus les parts sont grosses. L'alignement majoritaire aura donc plus de mal à payer tout ses soldats par rapport à l'alignement minoritaire. Plus grosse armée, paye plus mince

je vais prendre comme base le coût de 3 items, en considérant que c'est le coût pour une balance 50/50 :
- un petit parchemin pour 2 jetons.
- une Gemme Spirituelle d'Ougah, pour 48 jetons.
- un parchemin de point de sort pour 100 jetons.

Avec une balance 40/60, l'alignement minoritaire payerait 10% de moins sur le coût des objets, tandis que l'alignement majoritaire payerait 10% en plus.
Pour l'alignement minoritaire, le petit parchemin reviendrait à 2 jetons, la gemme spirituelle d'ougah à 44 jetons, le parchemin de sort à 90 jetons.
Pour l'alignement majoritaire, le petit parchemin reviendrait à 2 jetons, la gemme spirituelle d'ougah à 52 jetons, le parchemin de sort à 110 jetons.

Avec une balance 20/80, l'alignement minoritaire payerait 30% de moins, tandis que l'alignement majoritaire payerait 30% en plus.
Pour l'alignement minoritaire, le petit parchemin reviendrait à 2 jetons, la gemme spirituelle d'ougah à 36 jetons, le parchemin de sort à 70 jetons.
Pour l'alignement majoritaire, le petit parchemin reviendrait à 2 jetons, la gemme spirituelle d'ougah à 60 jetons, le parchemin de sort à 130 jetons.

Ce système de régulation par les jetons pvtons permet de conserver une carotte mais liés au PvP, donc plus en phase avec le but de l'alignement.
Et en plus, c'est synchro niveaux RP (et ça, c'est la cerise sur le gâteau qui sublime le tout tongue)

Bon voila pour les idées du soir (je verrais bien demain si j'ai raconté des trucs clairs tongue)

Kuro.

0 0
Score : 5863

Warning, Pandorian's Post Incoming.

Je pense surtout que le problème est bien plus vaste. Je pose la question : Que représente l'alignement aujourd'hui dans Dofus ?

Réponse : RIEN. Et c'est bien là tout le problème
Si on faisait un sondage à la communauté qui porterait sur : Pour quelle raison vous alignez vous ?

Je pense qu'on aurait : Pour faire du PvP, Pour avoir accès à des zones intéressantes de récolte (pandala), de drop (Dopeuls), de déplacement (brigandins), de donjon (pandala), pour ne pas subir de surtaxe dans l'hôtel des ventes le plus complet, pour faire des quêtes d'alignements en plus et obtenir des pouvoir rigolos, Avoir des ailes, pouvoir porter des boucliers.

Maintenant, combien choisirait de dire : Je m'aligne pour représenter ma ville, son idéologie. Hum ? va pas y en avoir des masses n'est ce pas ?
Je crois que le centre du problème est là et que c'est le coeur même de l'alignement qui est à revoir plutôt que de passer son temps à greffer des patchs correctifs et autres solutions "taxe like flottante" ou autre carottes types.

Dans un sujet dans la zone 48, un représentant soulève avec conviction que si tu ouvres tes ailes, tu dois assumer ton alignement. Je suis oh combien d'accord avec lui et justement, on doit assumer son alignement TOUT LE TEMPS et pas seulement dans le cadre du PvP. S'aligner doit etre un choix, une conviction, un désir de porter haut les couleurs de sa ville et de respecter tout ce qui va avec. C'est soutenir son clan, sa cité, son drapeau. Assumer son alignement ne doit pas s'arreter au PvP mais doit aussi s'entendre à l'économie Dofusienne et cela rejoint l'idée même des développeurs, meler PvP et PvM et faire de Dofus une arène géante.

Ankama a fait le pari osé de mêler PvP et PvM, le pari de faire des agressions sauvages et justifie ainsi cela via deux cités en guerre. Je crois qu'on peut faire un truc vraiment sympa en partant de là mais ça demandera du temps et des sacrifices aux joueurs le temps d'obtenir un équilibre.

Donc je ne possede pas de solution mais l'idée qui se dégage de cette réflexion est somme toute simple.
ça commencera par donner une vraie identité aux alignements, repenser le background pourtant riche et cesser de dire Bonta égale ange et gentil contre brakmar égale démon et méchant mais aussi donner une identité au Neutre. Au travers de l'histoire de Dofus, des quêtes et des livres, on apprend beaucoup sur ces cités et bien au delà de la notion de bien ou de mal, il existe une complexité qui est assez solide pour batir une vraie représentation d'idéaux à défendre.

Par exemple, Bonta n'est pas synonyme de gentillesse, mais au sein même de cette communauté, il existe des chefs qui ont des avis différents, ceux qui veulent imposer des règles de conduite et d'honneur à tous, d'autres plus modérés ou qui ne jurent que par la destruction de brakmar. Dans cet esprit, les Bontarien ne sont pas des défenseurs de la veuve et l'orphelin, ils sont aveuglés par la gloire et la puissance sous le couvert de l'honneur, du mérite ou autres, on peut facilement imaginer que les neutres sont abjectes à leurs yeux puisqu'ils pactisent avec Brakmar. Ce qui tend a expliquer pourquoi les bontariens peuvent agresser les neutres.
Idem, Brakmar a aussi un certain sens de l'honneur et ne vise pas la destruction de toute choses, au sein meme de Brak, il y a différents responsables ayant des idées différentes, ceux qui veulent la destruction gratuites et ceux qui veulent juste casser ces histories d'honneur bontarien et qui ne visent que plus de liberté pour tous.

La base existe déjà, il ne reste plus qu'a faire en sorte que les joueurs s'alignent parce qu'ils adhérent a certains principes défendus par la ville et que en s'alignant, ils cherchent avant tout à promouvoir leurs couleurs.

Grâce à cette base, on justifie donc le PvP, les agressions, les traques, les conquêtes de territoires, les prismes et même les agressions de neutres. mais il faut aller beaucoup plus loin, il faut que s'aligner soit quelque chose qui dépasse l'individu, le joueur mais qu'il soit aspirée par l'histoire entière du jeu, une immersion plus forte.

Pour cela j'ai réfléchis a pourquoi les joueurs n'acceptent pas d'être agressé ? Je sais que ça peut paraitre idiot mais qu'est ce qui fait qu'une personne qui accepte un jeu en refuse les conséquences ? Tout simplement parce que les conséquences ne sont pas découlante du principe.

Je vais faire un parallèle avec un forum. Une personne qui s'inscrit sur un forum c'est pour discuter, pour débattre autour des idées, il ne s'inscrit pas pour se faire attaquer en tant qu'individu et le principe du forum n'est pas de s'attaquer aux individus. Il en va de même pour le jeu, il faut que les agressions soient des raisons et non des excuses.

j'explique : l'excuse qu'on entend souvent lors des agressions c'est "fallait pas sortir tes ailes, je t'agresse parce que je peux le faire", dans ce cas, on s'excuse d'agresser parce que c'est rendu possible, la motivation est donc de battre l'individu pour son propre bénéfice. (gain d'XP, de kamas, etc etc), l'idée que je développe est de ne plus agresser un individu mais d'agresser une nation avant que la motivation ne soit plus personnelle et qu'elle induise l'idée que autant l'agresseur que l'agressé sont victimes d'une guerre de nations. Que l'excuse deviennent une raison "on agresse pour la grandeur de bonta/brakmar" la cible peut s'appeler X ou Y, l'agresseur peut etre Z ou W, ça n'a plus d'importance. En s'alignant, il devient normal de se faire agresser avec autant de logique qu'il est possible d'agresser, parce qu'on a dit oui a une idéologie.

C'est assez complexe comme concept je l'admet. Ceci donc pour dire que le PvP doit être un plaisir qui se suffit à lui même, qu'il n'y a pas de raison pour que des gains faramineux soit agités comme des cawottes pour faire venir des joueurs vers ce mode de jeu. Ce que je crois c'est que pour chaque combat PvP de gagné, ce ne soit pas l'agresseur et l'agressé qui gagne ou perde quelque chose, mais les cités en lice.

Qu'est ce que ça signifie concrètement ? En fait cela veut dire qu'il n'y a plus d'intérêt qui soit purement personnel et que l'alignement devient une vraie réflexion en soi, s'aligner ne veux plus seulement dire je peux faire ceci ou cela mais signifie, je représente quelque chose qui justifie que j'attaque et que je sois attaqué. Faire en sorte que les gains de ces combats reviennent à la ville, instauré une idée de prestige Bontarien ou Brakmarien qui aurait des répercussion sur le jeu. Et là, on peut imaginer beaucoup de chose comme par exemple faire en sorte que la ville fonctionne comme une sorte de percepteur.

L'idée est aussi de briser l'image de bon et méchant ou neutre mais d'instaurer une idée de valeurs à défendre. ainsi, quand un bontarien agresse un neutre, les effets sont identiques pour brakmar. C'est a dire que la ville estime le joueur ayant agresser un neutre à déshonoré la ville, ainsi on justifie le non accès aux banques etc etc. ensuite, instaurer le système que ce n'est pas au joueur qui a fauté de choisir sa victime afin de se débarrassé de son points de déshonneur. Je pense qu'un aligné ayant agressé un neutre devrait obtenir un points de deshonneur, voir ses ailes activées en permanence via une symbolique d'ailes déchirées (excellente idée d'ailleurs) mais que ce point de déshonneur ne pourra disparaitre que par le biais d'une traque réussie, c'est a dire une traque juste et honnête mais autant en étant un agresseur qu'agressé. A partir de ce moment là, on peut même étendre l'idée à ceux qui font des agressions déséquilibrés, via l'obtention de points de déshonneur, l'utilisation de mule ne servira plus à rien pour perdre ce points. Se laver du déshonneur ne pourra s'obtenir que par une quête (traque) obtenu avec honneur par les villes alignés.

D'un coté économique, c'est idem, il faut que l'alignement soit fort et significatif, cela impose donc une économie alignée et indépendante. Donc hors de question de faire des HdV communs. Il faut que les joueurs trouvent anormal de négocier, travailler, commercer avec l'ennemi. Cela passe donc par le non partage des banques entre perso d'alignement différents, la non possibilité d'echange et de vente et de craft entre aligné différents. Ici encore on doit ASSUMER son alignement. Cela passe aussi par la régularisation de l'alignement neutre, faire en sorte qu'etre neutre soit reconnu et possede de véritable HdV identique aux cités de Brak et Bonta.
Pour moi, 3 alignements, c'est 3 économies distinctes car il est anormal de croire qu'on peut utiliser une mule bontarienne pour equiper son perso Brak. Je pense même que les craft des artisans devrait être signé et ainsi, qu'une épée forgé des mains d'un artisan Brakmarien ne puisse etre utilisé que par un Brakmarien.

Le but, si vous m'avez suivi, c'est de donner de la grandeur à l'alignement, de manière qu'il sorte du cadre : je fais ce que je veux, j'agresse qui je veux comme je veux ! S'aligner voudra dire : je porte les valeurs de ma ville, cela signifie que je ne peux pas attaquer comme je l'entends, si j'agresse un neutre, je devrais en assumer les conséquence, j'aurais accès au PvP mais je devrais me plier a son économie et la faire vivre, j'aurais accès a certains territoires mais j'accepte que je pourrais subir des attaques.

J'irais même encore plus loin, je serais pour un "droit d''agresser". C'est à dire que s'aligner signifie donner accés au PvP et que ce droit se mérite et qu'il doit honorer la ville. ainsi, imaginons que si un joueur agresse systématiquement d'autres joueurs sans gagner d'honneur car match déséquilibré lvl 150 contre lvl 20 ou match a 8 contre 1, ce droit pourrait lui être retiré et une série de traques honnête pourrait lui etre imposé pour récupérer ce droit d'agresser.

0 0
Score : 1356

Un des soucis de la balance est a prendre en compte : il existe nombre de bontariens qui choisissent leur alignement "par hasard, et ils sont souvent de "petit niveau".

D'autre part, les vente a bonta se font "par reflexe"ou par "tradition".
Si je prends le serveur heroique et que je regarde les statistiques (a supposé que les joueurs qui y jouent soient des joueurs avertis). On remarque 8% de bontarien et 6% de barkmarien, avec nombre de mules à magasin qui viennent fausser ces chiffres. Malgré un plus grand nombre supposé de joueurs brakmarien, le commerce se fait a bonta !

Je suis sur que sur si on faisait la moyenne de niveau par alignement, on serait surpris (ou pas en fait) !

Souvent, les THL choisissent l'alignement brakmarien. Je ne vois jamais de BR ouvert en arene brakmarienne. A THL sur mon serveur d'origine, il est plus facile de trouver une cible brakmarienne que bontarienne ! Grobe et le village Zoth ne restent pas une journée chez les bontariens etc...

Du coup, et ce n'est pas nouveau, tous les bonus qui pourraient etre apportés a l'alignement minoritaire, ne profiteront de facon générale, qu'a une "elite".

Le probleme est double pour moi :
- rendre le commerce attractif chez les brakmariens (tout du moins existant et visible)
- attirer les "BL" vers brakmar

Les recentes MAJ vont dans ce sens, et pourtant rien ne change ? Peut etre n'avons nous pas le recul ?

Les nouvelles taxe sont une bonne idée.
Le nouveau systeme changement d'alignement aussi.

Peut être que le nouveau joueur n'est pas assez averti des avantages relatifs a l'alignement minoritaire ?

Edit suite au pavé qui me précede :

Perso je suis devenu brakmarien avec la maj des ailles, juste pour la "carotte" et je suis sur qu'une grosse partie des brakmarien l'a fait pour la même raison que moi. Il n'y a qu'a voir l'ambiance a brakmar pour comprendre qu'on y vas pas par pur plaisir (c'est glauuuuuque).

Le commerce est un des piliers du jeu, ne pas avoir d'acces a un hdv bien rempli est un handicap tellement fort qu'a lui seul il peut faire deserté tous les brakmariens, s'ils n'avaient plus le droitde faire leurs courses a bonta par mule interposée.

Comme tu le dis, s'il faut envisager une aussi grande séparation entre les cités, l'alignement neutre doit proposer une alternative ne serait-ce que pour le commerce.

Un serveur dofusien c'est peut etre pas assez de joueurs pour envisager des economies aussi cloisonées, surtout quand tu regarde les quantité de drop "rares" qui sont souvent necessaire !

0 0
Score : 1656
Pandorian|2009-05-14 02:18:05
[...]
Kuro.


Je ne quote pas l'ensemble par soucis de lecture, mais je suis d'accord sur le fond: lier les traques au système de prisme et à la balance de l'alignement est bien.
Par contre supprimer le bonus pvm ou pp je n'aime pas, c'est toujours intéressant d'avoir un bonus qui peut drainer potentiellement des joueurs qui sont habituellement en pvm.

Pour le gain de pévétons en prisme, l'idée est très bonne, mais dans l'état impossible à appliquer. Pourquoi ? parce qu'il existera comme il existe pour les traques, des mules ou des groupes de mules spécalisées dans le suicide sur des prismes. Donc idée à creuser, mais impossible dans l'état, c'est encore plus simple à organiser que les mules à traques. Je pense même qu'un poste sur le pvp prisme de conquête pourrait carrément être ouvert, il y a vraiment beaucoup à dire.

Pour un bonus pvp pour ceux qui sont dans une zone de leur alignement, l'idée est bonne. Rien à redire (tant que ça reste un avantage qui ne remplace pas l'équipement dans le cas d'un bonus initiative).

Pour les gains pévétons indexés sur la balance, je suis plus sceptique, car il faut bien voir que la balance mondiale fluctue beaucoup suivant les horaires. Donc des prix de captures ou parchemins dont le prix varient aussi brutalement en même pas 24h, ça coince quand même un peu, les joueurs seraient capable de faire exprès d'acheter quand la balance est favorable (comme à la bourse). Je pense que le gain des captures/parchemins doit rester à un prix fixe pour les deux alignements. Je prefere plutôt offrir des pévétons supplémentaires en victoire de pvp en cas de grave déséquilibre de population, le gain est immédiat pour un risque immédiat, pas de triche possible (genre 40% 1 pévéton supplémentaire, 30% 2 pévétons supplémentaire, 20% 4 pévétons supplémentaire, 10% ou moins 8 pévétons supplémentaire. Oui j'aime soutenir la minorité, vous l'aurez compris).
0 0
Score : 1356
Citation
Ce qui rejoint ce que j'ai dit dans le poste, je sais pas si c'est volontaire ou non de ta part.


Bah je ne m'en cache pas du tout ! S'il ne me restait pas quelques persos a xp avec des gros bonus, et la difficulté relative pour atteindre l'arene, je repasserait ange pour avoir un plus grand nombre de cible pvp et de traques.

De toutes facon, quelle est la difference entre les alignements a part le commerce ? Le nombre de cible, et le bonus !

Citation
C'est bête et méchant, mais de ce que j'ai vu en jeu, ça fonctionne.

Mais la carotte n'est efficace que pour un joueur qui est concient de ces bonus parfois enormes et je doute que suffisament de joueurs de l'alignement majoritaire le sache.
0 0
Score : 1656
Orageon|2009-05-14 04:12:12
Mais la carotte n'est efficace que pour un joueur qui est concient de ces bonus parfois enormes et je doute que suffisament de joueurs de l'alignement majoritaire le sache.


Ne jamais négliger le bouche à oreille.
Iop feu busay ? xélor air busay ? on en voit peut au début, et rapidement ils pullulent. Faut pas prendre les joueurs pour plus bêtes qu'ils ne le sont, dés qu'il s'agit d'avoir un truc busay, ils sont là laugh
Par contre faut pas s'attendre à voir les effets les jours qui suivraient la mise en place d'une nouvelle formule pour les bonus xp/pp ou d'autres nouveaux bonus indexés sur la balance mondiale. Ca prend toujours un peu de temps avant avant que l'effet boule de neige se déclenche.

(cela dit, c'est uniquement intéressant quand la balance est déséquilibrée, sinon il y a aucun intérêt à offrir des bonus différents entre les deux alignements).
0 0
Réagir à ce sujet