FR EN DE ES IT PT
Naviguer dans les forums 
Trackers Ankama

[Gameplay] Dégats de poussée et abus de faille

Par Judow - JAMAIS ABONNÉ - 29 Mai 2009 - 15:07:20
DevTracker AnkaTracker

Bonjour bonjour,

Il y a quelques temps, un panda a soloté le krala en le tuant à la poussée, et le Krala a du coup été rapidement modifié afin de corriger cette faille du système.
Depuis, une mise à jour a fondamentalement augmenté les dégâts de poussée contre obstacle, et donc favorisé ce type de tactique contre des boss qui ne DOIVENT PAS en pâtir.

Pourquoi s'embêter à nourrir la poupée affamée du skeunk, quand il suffit de quelques mots de frayeur pour en venir à bout ?
Pourquoi forcer le Gourlo à invoquer des tonneaux quand on peut le tuer en moins de 5 minutes via ce même système ?
Pire encore (bawé j'ai gardé le meilleur pour la fin), pourquoi prendre le risque de cramer sur les glyphes pair/impair quand le Kimbo se massacre encore de la même manière (remarquez, heureusement que cette faille était là pour les équipes qui ont subi le bug du refus de lancer du glyphe).

Bref, il n'y a pas 36 solutions. Tous les mobs ayant plus de 100% résistance dans toutes les caractéristiques doivent être rendus insensibles au dégâts de poussée, et ce dans les plus brefs délais.

Merci de m'avoir lu wink

0 0
Première intervention Ankama

Nous réfléchissons à la mise en place d'un état d'invulnérabilité afin de permettre aux monstres qui doivent être totalement invulnérables dans certaines phases de jeu, de ne pas pouvoir être vaincus grâce aux dégâts générés par les effets de poussée.

Voir le message dans son contexte
Réactions 29
Score : 3275

Faut en vouloir généralement smile

Après on peut juste essayer de voir inti qui fait beaucoup trop de degats de pousse par rapport a son cout en pa

la poupée affamée au frayeur je demande a voir 1000 de degats a faire en 1 tour, avec 3 mots de frayeur par eni ... (un frayeur c'est 40 de degats a peu pres ...)
Faut 8 enis dans le combat quoi ...

0 0
Score : 890

D'après le carnet de bord, les dégats de poussée ont justement été revalorisés pour rendre viable les alternatives à la technique attendu.

Après, a voir si cette alternative est trop viable, mais je trouve interessant qu'il y ait plusieurs modes de résolutions viables d'un combat.

Kuro.

0 0
Score : 2181

Agora, quand je parle de tuer un mob à la frayeur, je veux dire "tuer un mob aux dégâts de poussée". C'est mon BG Eni qui remonte ^^

Je ne trouve pas très valorisant pour le studio de laisser les joueurs tuer des boss tactiques en ne faisant que pousser. Si justement les dev' conçoivent un concept de faiblesse pour venir à bout d'un boss ce n'est pas pour que les joueurs le biaisent. Preuve en est la modification du Kralamoure.
M'enfin, si le studio cautionne cette pratique, et qu'il la considère comme tactique, on va s'adapter à la nouvelle donne ^^'

0 0
Score : 1533

Il est probablement bien plus facile et rentable d'utiliser la méthode commune pour venir à bout des monstres que tu cites, le dégâts lors des chocs sont un plus sur le plan tactique mais sont loin d'être un abus, et le cas du Kralamoure n'est pas du tout comparable, ce dernier étant totalement innofensif quand il n'est pas attaqué, ce qui n'est pas le cas des autres.

0 0
Score : 232

Je pense pas qu'il y ait beaucoup de possibilités en plus que celles déjà citées. Un sphinter à la poussée j'aimerais voir, tout comme sylf le rasboul. L'alternative voulue par les devs est là, sans être un abus je trouve : la technique habituelle est toujours plus rapide et efficace.

A la question : faut il contraindre les joueurs à une seule et unique tactique contre certains monstres ? Je pense qu'il n'y a pas d'obligation à avoir, une technique plus adéquate oui. Mais finalement si un Iop (d'ailleurs les dégâts de poussée sont généralement faibles par rapport aux monstres et souvent aléatoires) tape un Kimbo à l'intimidation je vois pas de raison pour interdire absolument cette possibilité.

Comme Layke, tant que le monstre en question peut réagir et joue normalement, c'est finalement au libre choix du joueur.

0 0
Score : 89

Je suis tout à fait d'accord avec Kuro, il y avait déjà eu un débat sur JoL. Pour moi ces dégats peuvent être une alternative mais ne sont pas pour autant un abus. Il faut en gros deux iop 10 pa pour venir à bout de la pourpée.

C'est cool mais deux panda peuvent aussi y venir à bout avec les vulné pourtant on considère pas que c'est comme une faille.

0 0

Nous réfléchissons à la mise en place d'un état d'invulnérabilité afin de permettre aux monstres qui doivent être totalement invulnérables dans certaines phases de jeu, de ne pas pouvoir être vaincus grâce aux dégâts générés par les effets de poussée.

Score : 890

Du coup, pour quel optique particulière ont été renforcé les dégats de poussées, si ce n'est pour infliger des dégats aux ennemis que les resistances et protections ne permettaient pas de blesser ?

Kuro

0 0
Score : 2181

Bah pour les mobs normaux, ou même le PvP, cette revalorisation est importante.
Un mob invulnérable est par essence invulnérable. Le système de poussée est un moyen de contourner la raison qui a poussé les dev à le placer à 100% rez partout :/
Enfin Lichen ne dit pas que toutes les bestioles ayant 100% partout auront ce statut, ça peut donc juste être sur ceux pour lesquels le studio considère qu'il y a abus ^^

0 0
Score : 3275

quid de la boite de pandore ?

panda oblige pour la tuer ?

0 0
Score : 1039

Désolé, mais pour le coup ça sent méchamment la mauvaise foi.

L'affamée est tuable à la poussée, ok. Mais personne ne se plaignait qu'elle le soit à la vulné, alors que dans le fond, avec un panda qui la vulné à fond c'est pas spécialement plus difficile.
Inti est peut-être trop puissante en poussée, d'accord (2 pa, 4 cases de recul, c'est vrai que ça monte haut). Mais faudrait arrêter de considérer comme une faille le fait de tuer un mob à la poussée, alors qu'avec les vulnés le nombre de teams qui le jouent invocs est ridiculement faible.

Sur le principe, une invulnérabilité de certains mobs, ça ne me choque pas. Mais alors on reste logique, et on l'applique à tous les moyens de la contourner.

Par ailleurs, faudrait pas oublier un truc non plus. L'augmentation des dégâts de poussée, c'est pas forcément un avantage. Sur un Gourlo je suis systématiquement obligé de vita les tonneaux pour éviter de les démolir en les plaçant, et je ne suis que 16X. 5 PA les 4 cases, c'est assez cher payé. Sur un placement d'allié c'est aussi nettement au désavantage du Iop.

0 0

Les monstres censés être invulnérables aux attaques élémentaires seront modifiés au cas par cas suivant notre volonté de rendre les vulnérabilités ou les sorts de poussée efficaces ou non contre ces monstres.

Score : 2181
Syldarion|2009-06-02 12:28:34
Sur le principe, une invulnérabilité de certains mobs, ça ne me choque pas. Mais alors on reste logique, et on l'applique à tous les moyens de la contourner.

Par ailleurs, faudrait pas oublier un truc non plus. L'augmentation des dégâts de poussée, c'est pas forcément un avantage.


Je suis d'accord avec toi quant au fait que l'affamée ne devrait pas être tuable à la vulné. Enfin, que tout mob jugé invulnérable sauf par telle tactique le soit vraiment. Pouvoir pour 1 ou 2PA tuer une bestiole à 100% de résistance n'a plus rien de logique, ni même de tactique.

Je ne pars pas en croisade anti iop, aussi ne vais-je pas commenter intimi, pour lequel je n'ai jamais demandé de nerf. Moi ce qui me choque, c'est qu'on tue des bestioles autrement que par le moyen prévu, que je considère comme beaucoup plus ludique.
0 0
Score : 890

hum, je pense qu'il faut quand même nuancer judoman.

Pour l'affamée, disons qu'il y a 4 techniques (il y en a ptete plus mais j'en vois que 4 la tt de suite)
1 Le gavage d'invoc
2 Le don de PA
3 La blinde de vulnérabilité
4 Les dégats de poussée

Plutot que de totalement empêcher les techniques autres que le gavage d'invoc, il vaut mieux faire en sorte de hierarchiser l'efficacité de ses techniques.
Par exemple la, si on veut que le gavage d'invoc soit le moyen le plus efficace, on peut jouer sur plusieurs paramètres :
- Augmenter le nombre de pa a atteindre (pour réduire la technique 2), tout en augmentant le gain de pa par invoc mangée (augmentation de la technique 1)
- Augmenter le nombre de pdv de l'affamée (réduction de la technique 3 et 4), tout en augmentant les resistances de bases (ce qui contraint à plus de panda => réduction de la technique 3)
- Augmentation des déplacements de l'affamée : ce qui la rend plus difficilement coinçable (=> réduction de la technique 4 ) tout en lui facilitant le croquage d'invoc (=> augmentation de la technique 1).

(La même réflexion peut être faite pour d'autres mobs à mécanisme de résolution spécial)

Autant c'est très bien de prévoir des moyens spéciaux pour tuer certains mobs, autant c'est embétant de ne pas autoriser plusieurs moyens. C'est toujours sympa de laisser une marge de liberté/créativité aux joueurs pour qu'ils trouvent et choisissent leurs solutions. Comme ça il y a une certaine flexibilité dans les skillz/classes nécessaires, tout en permettant de refaire le combat dans des conditions différentes (donc avoir un meilleur replay-value).

Le tout c'est de bien faire en sorte que le moyen prévu initialement soit le plus efficace (libre après aux joueurs de faire autrement par flemme ou contrainte d'équipe).

Kuro.

0 0
Score : 2181

Tu parles de l'affamée Kuro, parce qu'elle fait partie des plus faciles à équilibrer. Et du coup ta réflexion la concernant est très pertinente, mais pas généralisable.
J'aimerais bien voir la même explication pour la boite de pandore ou le kimbo. Ce sont des personnages qui doivent être invulnérables par définition. Tuer la boite pandore ou les Pandamanis en une libé lvl 1 est bien pratique, et c'est d'ailleurs ce qui a remotivé les gens à retourner dans le donjon du Maitre Pandore.
Pourtant, cette façon de faire ne correspond pas du tout au principe de ces bestioles, et correspond tout à fait à un abus de faille. Ça facilite la vie, tout comme une duplication de Dofus turquoise ! [comparaison un poil exagérée mais pas totalement dénuée de sens].
Enfin, je papote ici pour une question de principe, mais le message est passé, je laisse le studio faire ses propres choix quant aux mobs qui doivent être invulnérables smile

0 0
Score : 890

Bah pour les monstres dont le principe est grosses resistances + grosses vulné si condition réunis (style gourlo ou kimbo), un moyen simple c'est quand même de juste :
- booster les pdvs du monstres pour que ça soit plus long et chiant de tuer le boss à la poussée et augmenter les grosses vulné si condition réunis pour ne pas pénaliser ceux qui jouent le jeu.

Même principe si on veut diminuer l'efficacité de la mort via blinde de vulné panda :
- Tu boost les rez de bases pour qu'il faille plus de panda (donc plus chiant de faire la technique vulné) et tu augmente les grosses vulné si conditions réunies.

Enfin bon, les devs ont tranchés et ça sera flag d'invulnérabilité qui empêche toute alternative mais je trouve quand même qu'il existe déja actuellement suffisamment de paramètres sur lequel jouer pour pouvoir permettre différentes solutions tout en en favorisant une particulièrement.

Kuro.

0 0
Score : 381
Kuro|2009-06-12 14:47:31
Bah pour les monstres dont le principe est grosses resistances + grosses vulné si condition réunis (style gourlo ou kimbo), un moyen simple c'est quand même de juste :
- booster les pdvs du monstres pour que ça soit plus long et chiant de tuer le boss à la poussée et augmenter les grosses vulné si condition réunis pour ne pas pénaliser ceux qui jouent le jeu.


essaye de tuer un gourlo à la poussée, tu verra quelle technique est la plus rapide^^
plus sérieusement, si je fait le pour et le contre actuel, je trouve pas que ça soit si rentable que ça.

pour aborder un autre point:
les mob "corbac aprivoisé" du donjon maitre corbac poussent sur de très très nombreuses cases (c'est pas infini mais plus long qu'une map aparemment), et donc ça fait des dégats totalement inadaptés au mob.
donc faudrait revoir ce mob en particulier, peut être faire qu'il ne pousse qu'a 4/5 cases.
0 0
Score : 890

juste pour remonter une remarque qui semblerait plutot logique :

Citation
Personnellement, j'apprécie cette formule partiellement. je pense que la formule devrait être dégressive à mesure du nombre de cases restant à parcourir (la 1ere case non parcouru causerait des dommages correspondant à la forule actuelle, -20% pour la seconde, -40% pour la 3eme, etc. Par exemple)

Cela permettrait de faire usage de manière sympathique de sorts comme flèche de dispersion ou souffle pour tuer par exemple une boite de pandore génante à distance en ne la poussant que de 1 case contre un mur, mais éviterait de tuer un gourlo uniquement en le spamant d'intimidations.

(Source )

Kuro.
0 0
Score : 3275

Les degats dégressifs sur le nombre de case poussée me semble pas mal
les ca evite en plus d'avoir le soucis des degats trop forts par des mobs qui envoient a perpette.

Plustot que revoir les sorts, adapter la formule serais plus juste

0 0
Réagir à ce sujet