FR EN DE ES IT PT
Naviguer dans les forums 
Trackers Ankama

[PvPM] Kolizéum, sous le pavé, la page

Par Lokyev 25 Mai 2012 - 14:48:35

Pour discuter en toute intelligence de ce sujet : Cliquez ici ... C'est ici.

Merci d'avance à ceux qui prendront le temps de lire.

0 0
Réactions 127
Score : 8295

Bonjour,

Joli sujet,

  • L'érosion est trop abusée comme on dirait car je prend un exemple tout bête, sous trêve du feca couplé avec un sort d'erosion.. Hum fourvoiement comme tu la souligné, cela permet de booster le sram en force et en agi et de claquer un -40% erosion par tour au joueur, la vita insoignable descend beaucoup trop vite.
  • Ensuite il y à le cas sacrifice (ou une invocation est comprise dedans), avec le fouet le sacrieur peut perdre 2000 pdv sur un coup critique (je ne parle pas en tant que subisseur mais agisseur, je suis un osa et je profitais de cette "faille" pour avoir un avantage..).
  • Pourquoi j'ai employé le passé ? Car je ne fait plus de koli ou très très rarement, car l'ambiance la plupart du temps va droit au insultes car le combat n'est pas équilibré et qu'il n'y à pas ou très peu de bon moment passés ensemble. Et aussi parce que j'en est ras la casquette que osa = mule a boost donc focus.
  • Le multi compte, je parle aussi en agisseur devrait ne plus avoir lieu en kolizeum (comme pour les percepteurs tiens) car nous multi-comptes avons dès le départ un avantage, qui est le suivant : inutile de communiquer avec nos adversaires puisque nous gérons tout, il n'y à donc pas de stratégies à expliquer et à mettre en place avec d’éventuelles alliés... Peut-être faire deux fourchettes de Kolizeum, une multi-compte et une mono-compte ou bien tout simplement interdire le multi-compte en guilde qui je pense et je l'espère augmentera l'ambiance et l'entraide en Kolizeum.
J'ai dû oublié certains points mais je dois aller à la piscine, je reviendrais dans la soirée pour ajouter certaines choses si elle n'ont pas été énoncées.

Murtagh-osa 
0 0
Score : 9077

Totalement d'accord dans l'ensemble avec toi Lokyev et ta dernière phrase reflète bien les combats actuels

Conclusion à l'ensemble :
- le cumulLe jeu ressemble vraiment à càcàcàcàcàc "ah EC, mince, on a perdu" càcàcàc.
Il n'y a plus aucune vraie stratégie à l'heure actuelle.

Concernant l'érosion et en section eniripsa, ça parlait d'une proposition d'un sort permettant d'annuler cette contrainte avec un temps de relance important pour éviter le spam de ce sort.
Je ne dis pas que c'est la solution mais c'est à débattre en tout cas.

Le retrait PA est également trop important, surtout chez le Xelor qui ne fait quasi que cela et son adversaire peut se retrouver avec la moitié de ses PA en moins. De ce fait, la meilleure solution est réellement la refonte du Xelor étant donné que ces sorts sont principalement basé sur cela et que peu d'autres classes ne font que du spam retrait.

Enfin, l'apparition des panoplies mono élément a bouleversé la donne dans le sens plus violent, plus axé sur les armes.
Je suis d'accord que c'est devenu plus axé sur les armes mais la refonte de l'utilisation du corps à corps devrait permettre de contrer cela justement, comme ceux utilisant le sort sacrifice et ne faisant que du spam "²" comme si ils étaient en donjon.
Après, cette refonte est un projet à long terme donc le temps qu'elle arrive beaucoup continueront de l'utiliser car c'est cela qui leur fait gagner. Pourquoi s'embêter à faire une réelle stratégie avec les sorts alors que notre arme nous permet de gagner en moins de temps ?
0 0
Score : -1126
demoniiiaque|2012-05-25 15:47:26
Le retrait PA est également trop important, surtout chez le Xelor qui ne fait quasi que cela et son adversaire peut se retrouver avec la moitié de ses PA en moins. De ce fait, la meilleure solution est réellement la refonte du Xelor étant donné que ces sorts sont principalement basé sur cela et que peu d'autres classes ne font que du spam retrait.
Le problème reste, à ma connaissance, que l'entrave PA n'est réellement utilisé qu'en PVP par les xélor, les rendant assez inutiles dans leur rôle principal (contrôler les PA ennemis) dans le contenu PVM THL (je me trompe peut-être, je ne me base que sur l'expérience qui m'est rapporté par des amis THL faisant les donjons depuis belle lurette).

Il y a un vrai besoin de revalorisation de leur puissance en PVM (virer 3PA à un boss qui en a 12 et qui attaque deux fois avec 4pa/coup, c'est assez inutile), et un nerf en PVP où un xélor est capable d'amener l'ennemi à 3 ou 4PA en partant de 9~10PA de base.

Le soucis est moins marqué sur l'entrave PM, bien que je la trouve trop performante en PVP (combat complet à 0~1PM dans l'équipe koli de mon coté avec un sadidas et un cra en face... mais ils devaient être opti, nous non, c'est pas très représentatif comme situation).
0 -1
Score : 1360

C'est tout de même assez drôle de voir que la question est soulevée par quelqu'un qui joue une classe défensive, et que les premières réactions (dans le sens de la critique d'ailleurs) sont également faites par des joueurs dans le même cas. Jouant Feca, aussi bien en PvPm qu'en PvM, je suis l'un des premiers concernés par l'impact de l'érosion sur les classes défensives.

Ton post initial est tellement long qu'il me faudrait probablement une heure pour reprendre tous les points où il y a quelque chose à dire/ajouter, mais, pour faire simple, l'érosion diminue de moitié l'efficacité des protections. Tu le dis toi-même (je m'adresse à Lokyev), la plupart des teams que tu vois sont hyper-défensives, elles ont une capacité à encaisser les dégâts hors norme, et surtout, bénéficient des mêmes dégâts au CàC que les classes DD (plus ou moins). Du coup, il est IMPOSSIBLE pour une team de DD, ou tout simplement basée sur les dégâts rapides et brutaux, de venir à bout d'une de ces compos qu'on connait si bien : Sacri-Feca-XXX, Sacri-Eni-XXX (avec XXX pouvant être xelor, osa, feca, eni, voire eca) sans utiliser l'érosion. Parce que, concrètement, sur ce genre de team, bien jouée, personne ne peut être pris en focus : faire un focus sur le sacrieur sans érosion est dangereux, et peut-être difficile à cause des protections, et faire un focus sur une autre des classes est difficile avec un sacrieur pouvant le sacrifier. Bref, tout ça pour dire que, si l'érosion a été crée, c'est pour limiter les compos ultra-défensives, qui n'avaient globalement qu'à faire deux choses : sort-défensifs, puis rush càc.

Le problème de ton message, c'est qu'il soulève des problèmes qui sont liés entre eux, et qui ne sont des problèmes que parce qu'ils sont justement si dépendants les uns des autres : certains combos sont trop puissants -> ils sont plus joués -> il faut les contrer -> érosion -> diminution de moitié de l'importance des réductions, et de la défense en général -> augmentation de la puissance relative de ces classes (celles à érosion) -> augmentation du nombre de ces classes en Koliz -> il faut les contrer -> etc.
On est dans une boucle qui ne peut pas être bouclée en créant une nouvelle chose, l'idée qu'il faut bien voir, c'est qu'une solution doit être trouvée dans la boucle actuelle, et que juste diminuer la puissance de l'érosion ne changera rien. On le voit tous en Kolizeum, toi le premier : les compos les plus souvent rencontrées sont celles que j'ai citées plus tôt, et ce n'est pas pour rien : même avec l'érosion, elles restent, au moins légérèment, au-dessus.
Commençons par limiter les combinaisons de classes, en termes de combos, et peut-être aurons-nous alors un début de piste pour équilibrer le tout.

0 0
Score : 3332

Non à deux choses.

Non à Sacri Feca qui sera bienôt nerfé, et à Sacri+Eni qui ne pose déjà plus de souci depuis le nerf de recon (et sera bientôt modifié aussi).

Mais tout le monde y verra plus clair après l'annonce des mise à jour sur ces points.

Et ensuite, non au fait que je joue une classe défensive, je joue les 14 classes du jeu. Sans avoir plus d'affinité pour l'une ou pour l'autre. J'insiste souvent sur les classes que je trouve délaissée par contre.

0 0
Score : 783

Je ne vais commenter que partiellement ton message parce-qu'il est long et que je risque de faire un pavé illisible. Mais je reviendrais voir l'évolution du débat de temps en temps smile

Je voulais revenir principalement sur la question de l'érosion.

Il me semble que Sylfaen avait annoncé qu'il était prévu de mettre en place des sorts qui diminuent l'érosion, d'où le fait que réflexe donne +45% d'érosion alors que le max est 50% (je rappelle qu'il y a déjà 10% d'érosion de base, au cas où). Ce qui revalorisera les classes de soins/protections.
Mais pour moi le système d'érosion est nécessaire car ces classes étaient réellement difficile à contrer.

Par contre c'est vrai que c'est peut-être venu de manière un peu abusive : seule pression (allez, je prêche pour ma paroisse) me parait réellement équilibrée.

Et surtout je me demande un peu si ces sorts ont vraiment été attribués aux classes qui en avait besoin... Comme tu l'as dis, les classes de DD ont pas mal été malmenée par l'évolution de la super technique du full càc²²²².
Donc je trouve qu'il était justifié qu'on leur attribue un moyen de se défendre contre le méchant Eniripsa qui recons et balance des gros coups de brageut/glouragan, ou contre le vilain Feca où rien s'affiche quand on tape dessus.

Seulement la répartition de ces sorts s'est faite de manière un peu déséquilibrée je trouve. En gros, comme tu l'as souligné, les deux classes les plus mobiles ont reçu les sorts les plus maniables/utiles (réflexes tape plus loin que pression, plus fort, en zone, et donne plus d'érosion ; fourvoiement tape en zone (un peu), donne plus d'érosion aussi et permet de voler de l'agi ET de la force).

Alors que pour moi ces deux classes avaient pourtant déjà un bon potentiel d'entrave (piège d'imo, double), de boost (odorat, et fourvoiement pour le coup) tout en étant des DD certains.

Peut-être qu'il aurait fallu attribuer l'érosion à des classes non-DD, et non soins/protections (le Xelor par exemple, vu qu'on cherche à lui trouver un autre rôle, ou l'Enutrof) ?

De cette manière, on a des classes qui se protègent, d'autre qui leur pourrissent les protections, et encore d'autres qui les pourrissent tout court^^ Plus sérieusement, dans une optique de pvp multi, il me semble plus logique que contrer une classe de protecteur ne repose par sur les épaules d'un seul personnage qui pourra appliquer de l'érosion ET taper fort, mais d'une équipe entière.

Enfin, je pense que le jour la puissance des càc sera diminuée, passer un Feca de 4000 à 600pdv prendra plus qu'un tour. Et j'espère que cela, en plus des sorts diminuant l'érosion, suffira à équilibrer la balance protections-soins/érosion.

0 0
Score : 3437

Je plutôt en accord avec tout ce qui a été dit dans le sujet !

Erosion aurait dû voir le jour en même temps que le nerf càc, parce qu'avec les dégâts qui sont fait par les armes on arrive trop facilement à baisser la vita max!

0 0
Score : 1360
Lokyev|2012-05-25 16:47:55
Non à deux choses.

Non à Sacri Feca qui sera bienôt nerfé, et à Sacri+Eni qui ne pose déjà plus de souci depuis le nerf de recon (et sera bientôt modifié aussi).

Mais tout le monde y verra plus clair après l'annonce des mise à jour sur ces points.

Et ensuite, non au fait que je joue une classe défensive, je joue les 14 classes du jeu. Sans avoir plus d'affinité pour l'une ou pour l'autre. J'insiste souvent sur les classes que je trouve délaissée par contre.

Oui enfin on s'en fou que tu joues une classe défensive, c'était juste une remarque : il est évident que la classe sur laquelle l'érosion t'emmerde vraiment, quand on lit ton post, c'est le Zobal (la preuve, les 2/3 de tes exemples concernent cette classe).

Ensuite, quant à ton non à Sacri-Feca, la combinaison est très, mais alors très loin de s'arrêter au classicoclassique sacrifice/armures. Je joue cette combinaison de classes en Kolizeum, avec un Xelor (oui oui, combinaison surpuissante etou²), et je n'ai encore jamais utilisé sacrifice+protections, ce qui ne m'empêche pas de gagner 95% de mes combats. Alors si le nerf de la combinaison de ces deux classes ne s'arrête pas au sacrifice+protections, soit, mais dis nous en plus, car on ne peut pas parler de quelque chose qu'on ignore. Enfin, sur mon serveur (qui est très loin d'être mauvais en PvP), les 3/4 des compositions sont basées sur ce dont j'ai parlé dans mon précédent message, et l'érosion ne les arrête pas. La preuve ? On les voit toujours, toujours, toujours en Kolizeum.
Alors certes, l'érosion est très (trop?) puissante, (ce qui se voit peu car peu de joueurs en comprennent toute la grandeur) mais n'en parler qu'en évoquant sa puissance, et sans évoquer les raisons de son existence, c'est assez limité. Il est évident, par les faits, que l'érosion ne suffit pas, seule, à contrer la surpuissance des compos défensives, et il est aussi évident qu'elle (l'érosion) est nécessaire pour les (les compos défensives) contrer.

Je ne vois vraiment pas ce qu'on pourrait vouloir changer à l'érosion tant que les CàC n'ont pas été touchés : si l'érosion est si puissante, c'est parce que les CàC sont omniprésents en Kolizeum. Si les CàC sont omniprésents en Kolizeum, c'est parce que les sorts, en comparaison, sont bien souvent ridicules, surtout pour les classes défensives. Mais c'est aussi parce que les classes défensives n'ont que ça pour tenir la route face aux classes dites "DD", et même pire, pour les surpasser.
Donc toucher à l'érosion, c'est ne rien changer au problème, mis à part ré-augmenter la puissance des compos défensives. Si on veut diminuer l'impact de l'érosion (et je dis bien si, car pour moi, pour le moment ce n'est pas la meilleure chose à faire), il faudrait revoir les sorts, et les CàC. Augmenter l'intérêt des premiers, diminuer la puissance des seconds. Mais ce n'est clairement pas la meilleure chose à faire, dans un contexte où les CàC sont en passe d'être modifiés, et où augmenter l'écart de dégâts (au CàC toujours) entre classes DD et défensives doit être abordé.
0 0
Score : 9077
totosh-the-best|2012-05-25 17:31:05
Enfin, sur mon serveur (qui est très loin d'être mauvais en PvP), les 3/4 des compositions sont basées sur ce dont j'ai parlé dans mon précédent message, et l'érosion ne les arrête pas. La preuve ? On les voit toujours, toujours, toujours en Kolizeum.
Sauf que tout les serveurs ne sont pas comme le tien du coup ton argument n'est pas réellement valable.

Mais je suis d'accord avec toi concernant l'érosion.
0 0
Score : 1901

Je voudrais juste aborder le point de l'érosion qui concerne ma classe et je parlerais aussi au nom des autres classes concernés dans cette réponse.

J'avoue depuis le début ce système que l'érosion est bien trop importante en jeu (et je parle aussi pour les mobs du genre Frigost qui peuvent nous foutre à une vie bien trop basse).
Le problème de ta solution sur la relance de 2 tours est que je ne vois pas pourquoi on accepterait cela alors que dans certains cas on l'utilise juste pour taper en zone (je parle pour sram/eca) et que le iop ne puisse pas faire plusieurs pression alors que le sort est déjà bien faible (je ne parlerais pas du roublard je ne connais pas trop cette classe).

Nous enlever la possibilité de lancer un sort juste pour un avantage, certe gros sur ce sort uniquement en PVP, ne ferait que baisser notre puissance de DD en PVM et en PVP en passant mais ça me gênerais énormément pour le PVM.

0 0
Score : 1379

J'aimerais revenir là-dessus :

Encore plus aberrant : j'ai un personnage qui a 1000 points de vie, 2000 maxi, et sur qui je fais un bouclier à 1000. Si mes adversaires le tuent, avec 50% d'érosion, celui-ci revivra avec les 50% d'érosion appliqués aux 2000 dégâts reçus (1000 de vie + 1000 de bouclier). Donc il revivra avec 1000 points de vie maximum, et 600 points de vie (bon ok, normalement, nous on le résu pas le machin à 600 points de vie qui peut même plus en regagner, mais c'est pour l'exemple).
Si je ne fais pas de bouclier, mon allié meurt et prends 50% d'érosion sur 1000 dégâts. Donc, il revivra avec 1500 points de vie maximum et 900 points de vie.
Ah ! Ben ouais... sans les boucliers, l'allié revit avec plus de vie. Donc, si mon allié va être tué, j'ai plutôt intérêt à ne pas lui faire de boucliers.

Troublant quand même.

Tu prends le point de vue de la victime et forcément tu trouves ça injuste que ton bouclier ait un effet néfaste in fine. Mais regardons du côté des bourreaux (c'est généralement plus amusant) : avec ton blouclier, ils ont tapé 2000, et ils leurs restent 600 à placer, soit 2 600 dégâts en tout. Sans ton bouclier, ils tapent 1 000, et au tour suivant ils doivent lâcher 900, soit 1 900 dégâts. Tout compte fait, ton bouclier à encaisser 700, et l'érosion n'a diminué son efficacité que de 30 %. Étonnant, non ?

Tu proposes de "Brider la vita insoignable à 30% (voire moins)". D'accord. Je tape 1 000, tout est réduit puis soigné, et la vitalité max prend -300, si j'ai bien compris. Et bien ça signifie que nos joyeux bourreaux, pour tuer un personnage à 3 000 PV, doivent lui coller 10 000, hors résistances de l'équipement, contre 6 000 aujourd'hui. Pour un Sacrieur standard, on monte à 16 600. Pourquoi pas, après tout.

Les sorts de protections ont une efficacité qui dépend du bourreau, alors que le méchant frappe toujours aussi fort, que ça victime ait 800 ou 6 000 PV, si bien que pour équilibrer tout ceci, je pense que la question fondamentale n'est pas du côté des gentils "Combien mes défenses peuvent-elle encaisser et mes soins raccommoder ?", mais bien de celui des méchants :
"Combien de dégâts bruts, au maximum, dois-je infliger pour tuer les gentils ?"
Question toute simple. Aujourd'hui, c'est le double de la vitalité de base. Moi je trouve ça bien, mais comme je joue une méchante, mon avis est tout à fait partial. Alors je vous pose la question : combien ?
 
0 0
Score : 4770

Parler de la surpuissance de l'erosion quand le gros souci vient des dégats qu'on peut infliger avec les CAC (parceque bon, 1500-2500 dégats par tour selon le CaC/res, ca se fait pas aux sorts, coco/bombes/murs exceptés), ca me parait un peut "on va résoudre les effets, pas les causes. Aux sorts, il me semble que le gros du gros dégats montera peut etre a 1200, full boost, avec des res pourries, sur un placement optimal. Donc avec ce genre de trucs, ca peut etre utile, pour un jeu sur la durée.

Notons que le terme "erosion" fait appel a un truc sur la durée. On va lentement les amocher, mais surement. Actuellement, ca sert surtout a passer outre les résistances et protections de l'autre pour bien lui peter la gueule. Ou eviter une recons quand y'a un eni en face. Pour moi (mais ca n'engage que moi) c'est absolument pas le role que ca doit avoir.

P'tit point sympa : "que fait tromblon sur le roublard". Très bonne question, je me la pose depuis longtemps. La classe fait beaucoup de choses, très bien, et honnêtement, ce sort ne me sert a RIEN sauf en 1v1 contre un eni. Donc en gros dans le meilleur cas, le plus favorable. Autrement ? il est useless.

Sauf que pour ce point encore, pour donner un avis objectif, ca dépendra de la future modification des murs de bombes. Information a laquelle on a pas accès.

Récapitulatif ? Je pige pas l'intérêt de mettre ce sujet en zone public, et de l'exposer aux commentaires, quand on est pas en mesure d'avoir tous les éléments pour argumenter. Si c'est pour s'exposer a un "non je peux pas te dire en fait mais ton argument est invalide", ca sert a rien. Pas maintenant. Après, peut-etre que c'est posté en avance, parceque..., mais pour le moment...

0 0
Score : 2967
Rah-Bougri|2012-05-25 18:53:55
Parler de la surpuissance de l'erosion quand le gros souci vient des dégats qu'on peut infliger avec les CAC (parceque bon, 1500-2500 dégats par tour selon le CaC/res, ca se fait pas aux sorts, coco/bombes/murs exceptés), ca me parait un peut "on va résoudre les effets, pas les causes. Aux sorts, il me semble que le gros du gros dégats montera peut etre a 1200, full boost, avec des res pourries, sur un placement optimal. Donc avec ce genre de trucs, ca peut etre utile, pour un jeu sur la durée.

Notons que le terme "erosion" fait appel a un truc sur la durée. On va lentement les amocher, mais surement. Actuellement, ca sert surtout a passer outre les résistances et protections de l'autre pour bien lui peter la gueule. Ou eviter une recons quand y'a un eni en face. Pour moi (mais ca n'engage que moi) c'est absolument pas le role que ca doit avoir.

P'tit point sympa : "que fait tromblon sur le roublard". Très bonne question, je me la pose depuis longtemps. La classe fait beaucoup de choses, très bien, et honnêtement, ce sort ne me sert a RIEN sauf en 1v1 contre un eni. Donc en gros dans le meilleur cas, le plus favorable. Autrement ? il est useless.

Sauf que pour ce point encore, pour donner un avis objectif, ca dépendra de la future modification des murs de bombes. Information a laquelle on a pas accès.

Récapitulatif ? Je pige pas l'intérêt de mettre ce sujet en zone public, et de l'exposer aux commentaires, quand on est pas en mesure d'avoir tous les éléments pour argumenter. Si c'est pour s'exposer a un "non je peux pas te dire en fait mais ton argument est invalide", ca sert a rien. Pas maintenant. Après, peut-etre que c'est posté en avance, parceque..., mais pour le moment...
Roublard=damage dealer, et tous les damages dealers on un sort d erosion, ensuite il est assez pourri en general, il faudrait, apres la modification des murs, le passer à 4 PA, parce que 5 pa la c est un peu... trop.
Ensuite concernant l erosion, l abus vient en grande partie des cacs, il vaudrait mieux voir se que vaudra l'erosion apres la maj cac.
Ensuite certaine classe ayant un potentiel de fuite assez consequent, ne devrait pas avoir a s en plaindre, les zobals, euh, oui sont assez affectés parce que c est une classe qui joue principalement au cac, mais pensé bien que si maj cac il y a, va descendre les 1000 boubou avec des sorts style attaque natu.
0 0
Score : 3332
Rah-Bougri|2012-05-25 18:53:55
Parler de la surpuissance de l'erosion quand le gros souci vient des dégats qu'on peut infliger avec les CAC (parceque bon, 1500-2500 dégats par tour selon le CaC/res, ca se fait pas aux sorts, coco/bombes/murs exceptés), ca me parait un peut "on va résoudre les effets, pas les causes. Aux sorts, il me semble que le gros du gros dégats montera peut etre a 1200, full boost, avec des res pourries, sur un placement optimal. Donc avec ce genre de trucs, ca peut etre utile, pour un jeu sur la durée.

Notons que le terme "erosion" fait appel a un truc sur la durée. On va lentement les amocher, mais surement. Actuellement, ca sert surtout a passer outre les résistances et protections de l'autre pour bien lui peter la gueule. Ou eviter une recons quand y'a un eni en face. Pour moi (mais ca n'engage que moi) c'est absolument pas le role que ca doit avoir.

P'tit point sympa : "que fait tromblon sur le roublard". Très bonne question, je me la pose depuis longtemps. La classe fait beaucoup de choses, très bien, et honnêtement, ce sort ne me sert a RIEN sauf en 1v1 contre un eni. Donc en gros dans le meilleur cas, le plus favorable. Autrement ? il est useless.

Sauf que pour ce point encore, pour donner un avis objectif, ca dépendra de la future modification des murs de bombes. Information a laquelle on a pas accès.

Récapitulatif ? Je pige pas l'intérêt de mettre ce sujet en zone public, et de l'exposer aux commentaires, quand on est pas en mesure d'avoir tous les éléments pour argumenter. Si c'est pour s'exposer a un "non je peux pas te dire en fait mais ton argument est invalide", ca sert a rien. Pas maintenant. Après, peut-etre que c'est posté en avance, parceque..., mais pour le moment...
Je suis content que pour cette fois nos avis se rejoignent.
J'ai développé les parties pour lesquelles nous avons tous les instruments en main pour répondre.
J'ai hésité à mettre ce sujet en partie privée en effet, mais le reproche nous est suffisamment fréquemment fait de ne pas assez participer en public.
Je vois qu'il est également possible de se voir reprocher le contraire.

Tu prends le point de vue de la victime et forcément tu trouves ça injuste que ton bouclier ait un effet néfaste in fine. Mais regardons du côté des bourreaux (c'est généralement plus amusant) : avec ton blouclier, ils ont tapé 2000, et ils leurs restent 600 à placer, soit 2 600 dégâts en tout. Sans ton bouclier, ils tapent 1 000, et au tour suivant ils doivent lâcher 900, soit 1 900 dégâts. Tout compte fait, ton bouclier à encaisser 700, et l'érosion n'a diminué son efficacité que de 30 %. Étonnant, non ?
Oui, j'avais aussi conscience de cela jouant moi-même régulièrement Iop et Eca en Kolizé.
Je voulais pointer du doigt le fait que cette situation existe.
In fine, l'adversaire de la cible sous érosion devra infliger plus de dégâts (et heureusement). Sauf que dans plusieurs situations pratique, notamment lorsque seule la cible sous érosion peut être touchée par les adversaires, alors il est paradoxalement plus intéressant de ne pas faire de bouclier.
Mais tu as raison, l'équipe qui lance érosion devra faire plus de dégâts. Encore heureux ph34r

Tu proposes de "Brider la vita insoignable à 30% (voire moins)". D'accord. Je tape 1 000, tout est réduit puis soigné, et la vitalité max prend -300, si j'ai bien compris. Et bien ça signifie que nos joyeux bourreaux, pour tuer un personnage à 3 000 PV, doivent lui coller 10 000, hors résistances de l'équipement, contre 6 000 aujourd'hui. Pour un Sacrieur standard, on monte à 16 600. Pourquoi pas, après tout.
Non car les personnage ne sont pas du tout constamment sous trêve et/ou sous bouclier.
Si c'était le cas, et si l'érosion était le seul contre à ces protections, je te rejoindrais totalement.
Mais il existe également le unbuff dans le jeu, et les protections sont loin d'être continues.

A partir de là, je pense avoir répondu à tes autres arguments (à mon avis) happy

0 0
Score : 526

Globalement je suis d'accord avec le sujet(assez intéressant malgré le pavé.), même si je n'ai pas tous les éléments en main pour pousser ma réflexion sur le sujet.

Effectivement le sort laisse spirituelle à beaucoup de contraintes, je peux comprendre que la résurrection ne permette pas d'avoir un personnage restauré tout neuf, mais l'érosion ne devrait pas agir autant (il faudrait un cumul sur la résurrection d'un personnage avec une limite de 30% de la vie initiale, évitant de voir des personnages ressuscité avec 1/1 pdv.)
Je suis d'accord pour l'écaflip et le sram pour qui le sort d'érosion est trop intéressant.
Le problème du cac est toujours le même en espérant qu'un jour il y aura un changement.

On arrive aux points ou je ne suis pas d'accord.

L'érosion globalement en lui même n'est pas à revoir puisqu'il permet de passer outre les réductions, les soins sans que les combats durent une heure.
Concernant les résistances, les boucliers étaient cumulables aux croums, si on réimplante les boucliers faudrait revoir la résistance maximum d'un personnage via l'équipement. (ex: 20% de résistance par élément.)

0 0
Score : 3332

Je ne remets pas en cause le système d'érosion, loin de là, car il a ses vertus.

Simplement, là où les sorts de protection qu'ils sont censé contrer sont tous temporaires, les sorts d'érosion sont tous spammables et durent plusieurs tours !

Après si j'ai réuni tous ses éléments ensemble, c'est qu'ils me semblent indissociables. L'érosion seule ne causerait pas tant de soucis. C'est l'érosion couplée à la disparition des boucliers (entraînant elle même le jeu des armes à deux mains bien plus "bourrines"), couplée au jeu mono élément qui se développe.

Il n'est clairement pas question pour moi de demander de réimplanter les boucliers en Kolizé. Ce n'est pas dans mes propositions. Simplement, le constat est quand même là que leur disparition a non seulement eu pour effet une baisse des résistances, mais aussi une hausse des dégâts, ce qui couplée à l'érosion comme l'a rappelé Rah-Bougri, fait que l'érosion n'a pas le rôle qu'elle doit avoir (après nous ne sommes pas forcément du même avis sur ce qui fait partie des causes et des conséquences et tant mieux pour le débat).

0 0
Score : 1411

L'objectivité en ce moment, c'est pas la mode chez les représentants on dirait, surtout qu'on entend toujours les mêmes.
Pour une fois que je suis d'accord avec @leschtroumpf, c'est que le sujet est vraiment très bas ...

Déjà, il y a un choix délibéré de jouer la provocation en divulguant des informations qui ne sont pas encore officiels. Mais si en plus on reste que dans une vision restreinte, autant lock le sujet maintenant.

Pour donner mon avis, il y a déjà un choix délibéré de parler uniquement des corps à corps/protections, cela ferme déjà un choix argumentatif énorme.

L'érosion a deux sorts trop "puissant" actuellement :

  • Fourvoiement : érosion + dégât + malus l'ennemi + bonus sram + zone (il manque que la cafetière !)
  • Réflexe : dégâts en zone + érosion aberrante


Il n'y a que Tromblon (tellement inutile actuellement) et Pression (sort que les iops utilisent quand ils peuvent vraiment rien faire d'autres) qui sont à la limite du useless avec de l'autre coté, des classes très agressives à cause du métagame trop porté sur le no-brain cac.

Ensuite, je vois @Lokyev, que tu oublies de parler de l'impact de l'érosion sur les classes qui en souffrent le plus (le zobal, lol ? Ce n'est pas parce que tu joues cette classe, qu'on est obligé d'en entendre parler), le féca et le sacrieur, les deux classes mi-tank.

Le sacrieur souffre déjà d'érosion sur certains de ses sorts (qui est d'ailleurs un frein à notre gameplay, dont d'ailleurs c'est notre utilité première : les châtiments) ainsi que le féca (dont tu es passé trop vite je trouve) qui voit le 3/4 de ses sorts devenir inutile et surtout du sacro-saint combo tellement intelligent : sacrifice+armure. Je ne vais pas refaire un pavé sur les faiblesses de sacrifice, on savait déjà depuis longtemps qu'il serait de nouveau nerf, les armures on attend encore ...

En ce qui concerne le métagame actuel (et donc de l'utilisation de certains corps à corps tel que brageut/brelle/reine/toche), il n'y a pas de secret, il faut changer le comportement (lui aussi agressif) des joueurs à travers un nerf net des corps à corps, pour rapprendre -ou apprendre pour certains- à jouer avec les sorts des classes.

Les sorts de protection ont le problème d'être calibrés sur une durée très longue pour certains (prévention par exemple) qui n'a pas évolué et avec la refonte du debuff qu'on a subi, il est devenu difficile de debuff ces dits-sorts de protection sans un sadidas ou utiliser la technique de l'érosion. Je trouve d'ailleurs justifier un coût en PA "fort" pour ce genre de sort qui affaibli la cible au point de la tuer avec une flamiche, monter de un PA les sorts Fourvoiement/Réflexe serait l'une des solutions que je préconise.

Sinon, mettre une limitation à 50% de la vitalité maximale de la cible reste une alternative stable, facile à mettre en place et non-abusive qui garde l'érosion comme un système palliatif au protection.

Pour terminer, je dirais que tu te mets trop sur la défensive, on ne peut pas remettre en question ton point de vue ou exprimer le notre sans avoir comme réponse "tu n'as pas à me parler sur ce ton", de ta part. C'est pour cela que j'ai fait exprès d'être agressif dans certains de mes mots pour connaitre ta réaction, en essayant de te faire comprendre qu'en ce moment, tu crées des débats qui ne sont pas tellement utile (le débat sur l'amulette glourséleste par exemple) alors que certains posts de la partie commentaire de la zone 48 n'a pas eu de réponse du staff et/ou des représentants depuis des mois (voir années dans certains cas !) que cela soit sur le post initial ou le post 'commentaire'
0 0
Score : 1379
Lokyev|2012-05-25 19:29:32
Tu proposes de "Brider la vita insoignable à 30% (voire moins)". D'accord. Je tape 1 000, tout est réduit puis soigné, et la vitalité max prend -300, si j'ai bien compris. Et bien ça signifie que nos joyeux bourreaux, pour tuer un personnage à 3 000 PV, doivent lui coller 10 000, hors résistances de l'équipement, contre 6 000 aujourd'hui. Pour un Sacrieur standard, on monte à 16 600. Pourquoi pas, après tout.
Non car les personnage ne sont pas du tout constamment sous trêve et/ou sous bouclier.
Si c'était le cas, et si l'érosion était le seul contre à ces protections, je te rejoindrais totalement.
Mais il existe également le unbuff dans le jeu, et les protections sont loin d'être continues.

A partir de là, je pense avoir répondu à tes autres arguments (à mon avis) happy

Je parlais bien de dégâts maximum à infliger. La limite ultime à partir de laquelle on estime qu'un personnage de doit pas pouvoir survivre. Je sais bien que les protections ont des relances et sont debuffables, mais tu sais bien qu'on peut jouer avec et réduire au maximum les dégâts pris dans cette fenêtre, et qu'on a pas toujours un debuffeur dans l'équipe. C'est la différence de niveau entre les joueurs qui décident si cette limite est atteinte ou s'il suffit de balancer 4 000 dommages au lieu de 6 000. Mais j'estime que pour avoir une situation équilibrée, cette limite doit être juste ce qu'il est possible d'infliger si les méchants jouent au mieux (puisqu'on suppose que les gentils ont également joué au mieux).
Et mon "pourquoi pas, après tout" n'était pas ironique, je me demande vraiment à combien il faudrait la fixer.

Lokyev|2012-05-25 19:54:16
Simplement, là où les sorts de protection qu'ils sont censé contrer sont tous temporaires, les sorts d'érosion sont tous spammables et durent plusieurs tours !
L'érosion lorsqu'une cible n'est pas protégée n'a pas d'effet notable, sauf sur les soins, qui sont tout aussi spammables et récurrents que l'érosion.

anduze-basto|2012-05-25 20:11:47
Sinon, mettre une limitation à 50% de la vitalité maximale de la cible reste une alternative stable, facile à mettre en place et non-abusive qui garde l'érosion comme un système palliatif au protection.
Tu veux dire qu'à partir de 50% de la vitalité max, celle-ci ne pourrait plus diminuer ? T'as conscience que ça fait des personnages virtuellement immortels ?
0 0
Score : 3332
Déjà, il y a un choix délibéré de jouer la provocation en divulguant des informations qui ne sont pas encore officiels. Mais si en plus on reste que dans une vision restreinte, autant lock le sujet maintenant.
Je n'ai divulgué qui n'ai déjà été déjà un minimum divulgué sur les différents forums. Et si j'ai d'éventuelles remontrances à recevoir, ce sera de la part du studio, et pas de la part d'autres membres des 48 ni de joueurs (qui d'ailleurs, soit font les suiveurs, soient sont déjà informées des choses pour savoir qu'elles sont confidentielles).

Ensuite tu critiques ce que je dis en répétant la même chose que moi sur une longue partie, donc je ne vois pas trop quoi répondre à cela. Tu m'as surement mal compris.
Je n'ai pas pris chaque classe en détail, car mon sujet était déjà long. Je suis passé sur les classes les plus exposés que sont le Feca et le Zobal, de par leurs sort qui s'approchent le plus d'une prévention continue (et je pense que le post de elathel montre bien pourquoi il était important de prendre ces exemples).

J'aurais pu plus parler du Sacrieur, du Feca, du Sadida, ou de toutes les classes qui se soignent elle-mêmes ou se protègent via leurs sorts.
Je pense que ce qui était important pour moi, c'était d'exprimer mes inquiétudes vis à vis de l'érosion, de façon générale, appuyée par les exemples les plus pertinents. Et ce n'est que ma vision de joueur, puisque je n'a pas la prétention comme certains de savoir ce qui relève de l'objectivité ou de la subjectivité.

Je rappelle encore une fois que je joue les 14 classes du jeu. Et en Kolizé, j'en joue régulièrement au moins 6, donc des personnages disposant de sorts d'érosion.
Je ne me situe donc pas en défense de telle ou telle classe. Cela ne m'intéresse pas, et je ne pense pas que mon avis serait écouté par le studio si c'était le cas.

Pour terminer, je dirais que tu te mets trop sur la défensive, on ne peut pas remettre en question ton point de vue ou exprimer le notre sans avoir comme réponse "tu ne m'as à me parler sur ce ton", de ta part. C'est pour cela que j'ai fait exprès d'être agressif dans certains de mes mots pour connaitre ta réaction, en essayant de te faire comprendre qu'en ce moment, tu crées des débats qui ne sont pas tellement utile (le débat sur l'amulette glourséleste par exemple) alors que certains posts de la partie commentaire de la zone 48 n'a pas eu de réponse du staff et/ou des représentants depuis des mois (voir années dans certains cas !) que cela soit sur le post initial ou le post 'commentaire'
Non ce n'est pas de ça qu'il s'agit.
Il s'agit de ne pas me prendre pour quelqu'un qui a une vision obtus du jeu. Le débat sur l'amulette Glour a été utile, non seulement de par les retours faits directement en zone 48, mais aussi les réflexion que cela a pu entraîner avec des joueurs que je fréquente de près ou de loin.

Si certains sujets n'ont pas eu de réponse, ce n'est en rien de mon ressort, et m'en faire grief est plus que déplacé. Mais peut-être es-tu mieux situé que moi (ce qui se conçoit) et que le studio (ce qui se conçoit déjà moins bien) pour savoir quels sujets méritent qu'on y réponde, et ceux qui méritent uniquement d'être dénigré ? Je ne sais, je N'ai pas la répONse, même si j'ai ma petite idée.

Et mon "pourquoi pas, après tout" n'était pas ironique, je me demande vraiment à combien il faudrait la fixer.
Je suis ton raisonnement, c'est entre autre pour ça que j'ai proposé une limite à 30%. Elle pourrait être toute autre, voire rester la même, ce choix ne m'appartient pas.

Bien sûr comme chacune de nos propositions en tant que 48, il ne s'agit que d'éventuelles pistes de réflexion pour le studio. En aucun cas de directives qui leurs sont adressées.
0 0
Réagir à ce sujet