FR EN DE ES IT PT
Naviguer dans les forums 
Trackers Ankama

Quelques retours sur la Guerre des Alliances

Par ShosuroPhil - ZONE 48 MEMBER - 26 Juin 2013 - 17:30:06
Réactions 1038
Score : 10816
exlugia|2015-04-24 12:41:23
Quelque chose auquel j'avais pensé quand j'avais vue pas mal de personne se plaindre du 5v1, c'est une limite de combattant les uns par rapport aux autres, je m'explique

On part sur une base de 2v2 max ( je vais en AvA pour du pvp multi, pas du 1v1, sinon je vais map agro ) , mais tant que le maximum n'est pas atteint, personne ne peux rejoindre, on peux être en 2v1, mais pas en 3v1, mais on peux être en 3v2

ça ferais donc comme ça

2v1
2v2
3v2
3v3
4v3
4v4
5v4
5v5

Ainsi, on pourrais choisir de crée des petite team synergique de 3 personne ou plus ou moins, en sachant parfaitement qu'il peuvent tomber sur du 4v3, mais aussi cela apporte une autre dimension a l'Ava : des choix stratégique, ne nous montons pas actuellement le meilleurs choix c'est de bourriner tout le monde en 5v1 histoire de finir le combat le plus rapidement possible pour enchaîner avec un autre, c'est pas marrant pour celui qui se fait défoncer, mais c'est pas forcement marrant non plus pour ceux qui le défonce.

Avec ça on pourrais réfléchir de la façon suivante : Je prend cette personne en 2v1, mais attend, l'autre peux rejoindre, oui mais on est quatre sur la map ça fait encore 2v1, mais esque c'était pas plus rentable des les prendre en 3v2 ? puis si maintenant on a plus personne sur la map alors ça peux finir en 3v2 pour nous. ça permetrais plus ou moins de "moduler" des team, on sais que ces 2 personne joue bien et sont bien stuff, on se dit qu'elles doivent bien pouvoir géré des 2v3, on les laisse géré comme ça et on prépare des plus gros groupe pour les joueurs plus faible pour essayer d'avoir un joueur de plus que ceux devant.

Personnellement, et de mon expérience AvA, je pense que dans des combat totalement random, avoir un joueur de plus peux être un avantage, mais peut-être aussi totalement gérable, selon l'opti et le skill des joueur présent.

( oui je me suis déjà fait agros en 5v1, c'est pas drôle, c'est juste frustrant, perdre en 5v1 me déplait, alors que perdre un 2v2 ou un 3v2 ne me dérange pas : j'aurais pus géré, ils on été meilleurs, on s'est bien amuser, ce fut cool toussa toussa )
________________________________________
Pour Moi Tout Est Poce Ible ! Cra 200 Maimane
En même temps qui prend en 5v1 aujourd'hui ? J'vois ça que dans les alliances randoms (et encore, on peut win en 5v1 étant donné certaines alliances, j'ai déjà vulné un prisme tout seul contre quatre 19X parce qu'ils avaient le skill d'une mule RM), alors qu'au contraire j'me suis souvent tapé la gueule contre l'alliance de Tropic et le 5v1 n'a jamais existé sur la dernière année, parce que cinq personnes, ça fait perdre des points. D'ailleurs c'est ce qui se passe en général, parce que le 5v1 fait quand même perdre cinq personnages au compteur du AvA. D'autant plus que si l'on préfère se faire prendre en 3v1 plutôt qu'en 3v2, on fait comment avec ce système ?

Ça me paraît dingue de voir que sur Bowisse on est vraiment parmi les rares où le système fonctionne globalement. Vous vous faites multi ? Bah c'est peut-être pas marrant, mais peut-être que ça profite aussi à votre alliance. Ce n'est pas du PvP équilibré ? D'accord, et alors ? On vous a trop habitué à l'équilibrage, avec le Kolizéum, le Goultarminator, le système des piliers, les 29 points, que vous êtes totalement incapables d'apprécier un combat apparemment déséquilibré. L'objectif d'un combat AvA ce n'est pas le simple binaire gagné/perdu. Si vous êtes en avantage c'est un fast kill, si vous perdez c'est de faire tenir, ou bien de tenter le kill sur certains adversaires. Le combat n'est qu'une partie intégrante du AvA et un KOTH se gère dans une stratégie globale, tant pis si vous devez vous sacrifier pour votre alliance. L'esprit chevaleresque ça existe, l'altruisme pour sa propre alliance aussi.
A titre personnel, lorsque j'ai fait durer un 2v1 pendant 20/25 min (ça m'arrive, la Aermyne sert bien), que j'ai fini par perdre mais que j'ai permis à mon alliance de tenir une supériorité numérique avec deux trois potes dans mon cas pendant 20/25 min, bah j'ai été utile, c'est aussi grâce à cela que l'alliance a pu gagner. La fois d'après j'aurai droit à autre chose.

La seule idée qui aura eu le mérite de réellement redynamiser le AvA est de devoir s'inscrire pour le KOTH. Une autre solution pour éviter les cas de multi-compte les plus flagrants est tout simplement d'interdire la participation aux activités de KOTH ou de percepteurs lorsqu'on joue sur navigateur, car la faille la plus présente pour multi-compte dans ces activités est un compte via l'updater + un compte via le navigateur.
0 0
Score : 31
Strakan|2015-04-23 11:44:02
Pourquoi est-ce si important de partir sur une base équitable?

Ah, et dernière chose: Il est d'autant plus compliqué de chercher un équilibre sur un MMO car ça ne peut exister

Tu n'as pas l'impression de te contredire tout seul ?

Forcer les alliance à avoir le même nombre de membre dans la zone pour un koth reviens à interdire toute chance de victoire aux alliances non thl mais avec de nombreux membre. Ce système permettrai à un groupe de 5/10 joueurs sur-optimisé de vaincre à coups sûr des alliances de 10 000 membres si celles si n'ont pas de thl.
0 0
Score : 3057
En même temps qui prend en 5v1 aujourd'hui ? J'vois ça que dans les alliances randoms (et encore, on peut win en 5v1 étant donné certaines alliances, j'ai déjà vulné un prisme tout seul contre quatre 19X parce qu'ils avaient le skill d'une mule RM), alors qu'au contraire j'me suis souvent tapé la gueule contre l'alliance de Tropic et le 5v1 n'a jamais existé sur la dernière année, parce que cinq personnes, ça fait perdre des points. D'ailleurs c'est ce qui se passe en général, parce que le 5v1 fait quand même perdre cinq personnages au compteur du AvA. D'autant plus que si l'on préfère se faire prendre en 3v1 plutôt qu'en 3v2, on fait comment avec ce système ? Ça me paraît dingue de voir que sur Bowisse on est vraiment parmi les rares où le système fonctionne globalement. Vous vous faites multi ? Bah c'est peut-être pas marrant, mais peut-être que ça profite aussi à votre alliance. Ce n'est pas du PvP équilibré ? D'accord, et alors ? On vous a trop habitué à l'équilibrage, avec le Kolizéum, le Goultarminator, le système des piliers, les 29 points, que vous êtes totalement incapables d'apprécier un combat apparemment déséquilibré. L'objectif d'un combat AvA ce n'est pas le simple binaire gagné/perdu. Si vous êtes en avantage c'est un fast kill, si vous perdez c'est de faire tenir, ou bien de tenter le kill sur certains adversaires. Le combat n'est qu'une partie intégrante du AvA et un KOTH se gère dans une stratégie globale, tant pis si vous devez vous sacrifier pour votre alliance. L'esprit chevaleresque ça existe, l'altruisme pour sa propre alliance aussi. A titre personnel, lorsque j'ai fait durer un 2v1 pendant 20/25 min (ça m'arrive, la Aermyne sert bien), que j'ai fini par perdre mais que j'ai permis à mon alliance de tenir une supériorité numérique avec deux trois potes dans mon cas pendant 20/25 min, bah j'ai été utile, c'est aussi grâce à cela que l'alliance a pu gagner. La fois d'après j'aurai droit à autre chose. La seule idée qui aura eu le mérite de réellement redynamiser le AvA est de devoir s'inscrire pour le KOTH. Une autre solution pour éviter les cas de multi-compte les plus flagrants est tout simplement d'interdire la participation aux activités de KOTH ou de percepteurs lorsqu'on joue sur navigateur, car la faille la plus présente pour multi-compte dans ces activités est un compte via l'updater + un compte via le navigateur.

Tout ceci est possible si vous vous battez a seulement 2 alliances avec un nombre de joueur a peu prêt égaux, dans mon cas c'était souvent du 20 ( petite alliance ) contre 70 (grosse alliance ), a ce niveau la les gens en ont rien a faire de boucler les 5v1.

Comme tu le dit, il y'a des gens capable de géré des gros combat contre des gens moyen/mauvais, c'est aussi ce que j'ai souligner. Je suis parfaitement conscient que l'Ava c'est pas perdre/gagner, mais toutes les fois ou je l'ai je me suis fait plus souvent multi 5v1 que 3v1, j'ai peut-être pas de chance et que la plupart des Hl/thl sont des kikoo, mais quand même y'a une limite.

Ah ! et feature intéressante qu'on pourrais rajouter, et qui rendrais les multi quand même dangereux, c'est que les mort en combat, quel que soit le camp qui gagne, sorte du combat en tombe.
________________________________________
Pour Moi Tout Est Poce Ible ! Cra 200 Maimane
0 0
Score : 10816

C'est vrai qu'en soit, le fait que tous ceux qui sont morts au combat pourrait largement encourager le fait de jouer un peu rush et pas only temporisation. J'aime bien, c'est un aspect à voir.

Par contre se faire prendre en 5v1 c'est quand même ridicule, je maintiens. Même une alliance "random" n'a pas intérêt à le faire, ou alors il faudrait vraiment que ça soit des 120 ou qu'on soit sur SH. Après en 70v20, le jeu est déjà joué donc bon. J'me rappelle avoir eu un 25v1 une fois. Du coup on attaquait le féca en 1v1, en général on gagnait, on résu et on ré-attaquait en boucle (sachant qu'il peut /release à tout moment, et qu'il a fait d'ailleurs). C'est un peu gamin mais au moins le mec n'est pas venu pour se faire 5v1, c'est toujours ça.
Après dans le cas d'un 70v20 j'peux comprendre que pour les 70 un 5v1 soit plus divertissant que le fait de camper sur une map.

0 0
Score : 5656
kiki-deroule|2015-04-25 01:21:22
Strakan|2015-04-23 11:44:02
kiki-deroule|2015-04-23 02:02:13
Sauf que le a vs a c'est une guerre et une guerre sa n'a pas être équitable sinon sa ne servirais à rien autant tous se donner rendez vous sur une map et on se tape dessus . Ah mais tiens c'est sa qui à coulé le pvp d'alignement

A la différence qu'on est sur un jeu... Dans tous les jeux stratégiques, que ça soit SC II, le jeu de société Risk, Dota2 (le moba est une forme de jeu de stratégie oui j'insiste) bref, tous convies les joueurs sur une base équitable. Tous. Pourtant les joueurs sont là pour se mettre sur la gueule. Pour s'entre-tuer. Ils ne se font pas de cadeau, en l’occurrence on peut également appeler ça une guerre.

Pourquoi est-ce si important de partir sur une base équitable? Car on est un sur un jeu ! On est avant tout là pour jouer et non subir le jeu. Si tu veux une game ou tu peux prendre l'avantage par rapport aux autres d'emblée, je te propose les P2W.

C'est marrant que tu crois que l'aggro sauvage au village a tué le PvP d'alignement. Ça reflète tout simplement le souhait des joueurs et ce que je dis: Partir sur une base équitable de 1v1. Ça les amusent d'avantage que de subir un 2v1. A part ça et les combats de prismes, il n'y avait pas grand chose à se mettre sous la dent de toute manière donc on ne peut pas dire que ça a "coulé le PvP d'alignement".

Ah, et dernière chose: Il est d'autant plus compliqué de chercher un équilibre sur un MMO car ça ne peut exister pour plusieurs raisons qui sont:

- La différence de niveau entre joueur.
- Le décalage de la qualité du stuff entre joueur, plus spécialement sur Dofus ou les exo' et les Dofus ajoute de la profondeur à ce décalage.
- Le skill entre les joueurs.
- Les compositions, les classes "vieilles" qui ont un cran de retard par rapport à certaine. Encore une fois plus sur Dofus que sur d'autre MMO à ce niveau-là, entre certaine classe la différence d'utilité/efficacité fait peur.

Voilà les principaux facteurs de déséquilibre qui ne pourront jamais être vraiment corrigé. En plus de ça qui est propre au jeu/système et aux joueurs on nous sers un mode de jeu PvP qui tend vers le déséquilibre le plus total et l'assume. Quand on a des bases aussi foireuses, des gens censés n'en rajoute pas une couche supplémentaire.
Sauf que dofus n'est pas comme tout les autres jeu et c'est ce qui fais son charme et son succès après si tu veut des choses équitable et bien va sur les autres jeu.

Ensuite ankama l'ont dit eux même le pvp 1 vs 1 n'a jamais eu sa place dans le pvp de dofus autre que par des défis les alignements étaient prévus pour de l'aggro sauvage tout comme les traques la preuve on gagner des ph même en multi et supérieur en nombre.

De plus votre erreur c'est de penser que le pvp et ici le a vs a ce n'est qu'un combat de joueur alors que c'est un stratégie complète si tu te retrouve dans un combat en infériorité numérique sa veut dire donc que tu t'est isolé de tes compagnons et qu'ils ne peuvent pas te rejoindre pour te sauver donc mauvaises gestion stratégique alors que si tu étais rester en groupe c'est toi qui aurais été en supériorité.

Parce que Dofus n'est pas un jeu comme les autres on le laisse s'enterrer dans un système PvP complètement foireux?

Tu confonds le fond et la forme de mon message, en l’occurrence tu t'arrête sur la forme, tu n'as rien compris à ce que j'ai voulu dire sur le fond... Parce que les joueurs recherchent des combats équitables (exemple du 1v1 à la map aggro village), les combats déséquilibrés sont pour eux bien moins intéressants car 0 challenge.

Il n'y a aucune stratégie quand l'alliance dominante possède plus de 2.000 membres et de ce fait dispose de plus de bras pour dominer un KoH. Faut arrêter avec cette soi-disant stratégie, il n'y en a pas. Ah si y'en a une en faite, c'est la stratégie du surnombre... Qui ne peut-être appliquée que par l'alliance possédant le plus de membre. happy

@ Tan-erevent:


Si ont prend ces deux phrases hors de son contexte oui je me contredis. Si nous sommes des personnes dotées d'un intellect plus poussé et qu'on arrive à faire un lien entre ces deux phrases et ce que j'ai dit entre celles-ci, non je ne me contredis pas. Bah ouais, tu as bien pris la peine d'effacer les phrases que j'ai pu dire entre celles que tu cites...

J'vais pas tout redire mais pour faire simple, parce qu'il est impossible d'équilibrer certain aspect du jeu (je les aient cité mais tu n'as pas pris la peine de les relever) il faut de ce fait partir sur une base équitable pour limiter les écarts déjà trop important entre les joueurs.

Tu n'as pas bien du lire ce que j'ai dis, je te laisse revoir les conditions que j'ai proposé pour éviter les abus que tu dénonces. C'est important de bien lire...
0 0
Score : 3

J'ai évité de tout copier pour ne pas reporter les pavé d'un message au suivant (de toute façon personne le lit les citation lors qu'il à déjà lu les message de la page). tu glisse des insultes la dessus alors que tu fait exactement la même chose que tu me reproche, en évitant de citer la partie qui montre les problème lié a ta proposition.

comme tu l'avais dit plus haut, il y a plusieurs paramètres qui sont la cause des déséquilibres. changer un seul paramètre (le nombre) n'apportera aucun équilibre. ça ne fera qu'offrir un avantage de plus aux alliance aillant les joueurs les plus opti.
laisser la possibilité à une alliance de ramener plus de combattant donne une chance aux alliance non tthl de remporter quelques koth si elle arrivent à compenser l'opti de leurs adversaires par le nombre.

Comme le koli, l'ava a besoin d'un maximum de participant pour pouvoir vivre. et c'est incompatible avec une limitation de participant.

Ce qu'il manque de plus urgent à l'ava c'est les différents type de modules qui avaient été annoncés et ui pourrai vraiment relancer l’intérêt du système.

edit : trompé de compte c'est toujours tan-erevent (nym-erevent en fait mais on s'en fou)

0 0
Score : 5656

J'vais te laisser dans ton délire par rapport à ton premier paragraphe.

Pas de chance, le "nombre" ne fait pas partie des paramètres de déséquilibres qui j'ai cité. Bon ça m'embête (pour ne pas dire autre chose) mais j'vais devoir faire du C/C... Donc les principaux paramètres de déséquilibre:

- La différence de niveau entre joueur.
- Le décalage de la qualité du stuff entre joueur, plus spécialement sur Dofus ou les exo' et les Dofus ajoute de la profondeur à ce décalage.
- Le skill entre les joueurs.
- Les compositions, les classes "vieilles" qui ont un cran de retard par rapport à certaine. Encore une fois plus sur Dofus que sur d'autre MMO à ce niveau-là, entre certaine classe la différence d'utilité/efficacité fait peur.

Ça, ça ne concerne pas que l'AvA, mais le jeu dans sa globalité et donc toute forme de PvP. Maintenant, en ce qui concerne l'AvA, en quoi est-ce bien de mettre un nombre fixe en KoH? Pour aider les plus petites alliances à défier les plus grande. Tu dis: "[...] laisser la possibilité à une alliance de ramener plus de combattant donne une chance aux alliance non tthl de remporter quelques koth si elle arrivent à compenser l'opti de leurs adversaires par le nombre."C'est entièrement faux et tu le sais. Les seuls HL (moins du lv 199) qui participent aux AvA sont ceux qui se trouvent déjà dans l'alliance la plus nombreuse et donc l'alliance dominante. C'est étonnant qu'on ne voit pas d'HL se battre en AvA lorsqu'ils sont dans des alliances plus modeste... rolleyes Et ceux se trouvant dans l'alliance dominante et qui participent ne servent qu'à afk sur une map et utiliser leur popo de résu' et/ou de croque'. *clap-clap-clap* très beau PvP que nous voyons là.

"Comme le koli, l'ava a besoin d'un maximum de participant pour pouvoir vivre. et c'est incompatible avec une limitation de participant." Avec tous les territoires disponible, tu ne vas pas me dire que ça sera toujours les mêmes qui pourront participer?! Lors de ma proposition, je souhaitais enlever le système des prismes qui rendait trop prévisible les attaques. De ce fait, les THL peuvent attaquer X territoire et lorsque la défense s'est ramenée les personnes ayant un niveau plus modeste peuvent attaquer sur un autre front, les THL ayant rameuté déjà une bonne défense (normalement). Actuellement, l'engouement pour le AvA est tel qu'il n'y a à peine qu'une dizaine de personne max par alliance ! Alors bon: "un maximum de participant pour vivre" j'en rigole un peu m'voyez... C'est très loin des limitations que je propose.

Pour terminer, le lien que je fais entre les déséquilibres globaux (cf. les 4 tirets) et la limitation fixe de personne en AvA est le suivant: Il faut que le jeu soit un minimum cohérent lors de ses affrontements sinon le joueur ne pourra qu'essuyer de la frustration. C'est aussi simple que ça. Il faut proposer au moins une base équitable pour éviter le monopole de l'alliance X, car c'est ce que nous voyons actuellement. Après libre à l'alliance en question de venir avec moins de joueur que prévu, mais au moins elle est prévenue du nombre max' de participant et le mieux pour elle c'est de remplir ce maximum.

0 0
Score : 652
Strakan|2015-04-26 15:25:24
J'vais te laisser dans ton délire par rapport à ton premier paragraphe.

Pas de chance, le "nombre" ne fait pas partie des paramètres de déséquilibres qui j'ai cité. Bon ça m'embête (pour ne pas dire autre chose) mais j'vais devoir faire du C/C... Donc les principaux paramètres de déséquilibre:

- La différence de niveau entre joueur.
- Le décalage de la qualité du stuff entre joueur, plus spécialement sur Dofus ou les exo' et les Dofus ajoute de la profondeur à ce décalage.
- Le skill entre les joueurs.
- Les compositions, les classes "vieilles" qui ont un cran de retard par rapport à certaine. Encore une fois plus sur Dofus que sur d'autre MMO à ce niveau-là, entre certaine classe la différence d'utilité/efficacité fait peur.

Ça, ça ne concerne pas que l'AvA, mais le jeu dans sa globalité et donc toute forme de PvP. Maintenant, en ce qui concerne l'AvA, en quoi est-ce bien de mettre un nombre fixe en KoH? Pour aider les plus petites alliances à défier les plus grande. Tu dis: "[...] laisser la possibilité à une alliance de ramener plus de combattant donne une chance aux alliance non tthl de remporter quelques koth si elle arrivent à compenser l'opti de leurs adversaires par le nombre."C'est entièrement faux et tu le sais. Les seuls HL (moins du lv 199) qui participent aux AvA sont ceux qui se trouvent déjà dans l'alliance la plus nombreuse et donc l'alliance dominante. C'est étonnant qu'on ne voit pas d'HL se battre en AvA lorsqu'ils sont dans des alliances plus modeste... rolleyes Et ceux se trouvant dans l'alliance dominante et qui participent ne servent qu'à afk sur une map et utiliser leur popo de résu' et/ou de croque'. *clap-clap-clap* très beau PvP que nous voyons là.

"Comme le koli, l'ava a besoin d'un maximum de participant pour pouvoir vivre. et c'est incompatible avec une limitation de participant." Avec tous les territoires disponible, tu ne vas pas me dire que ça sera toujours les mêmes qui pourront participer?! Lors de ma proposition, je souhaitais enlever le système des prismes qui rendait trop prévisible les attaques. De ce fait, les THL peuvent attaquer X territoire et lorsque la défense s'est ramenée les personnes ayant un niveau plus modeste peuvent attaquer sur un autre front, les THL ayant rameuté déjà une bonne défense (normalement). Actuellement, l'engouement pour le AvA est tel qu'il n'y a à peine qu'une dizaine de personne max par alliance ! Alors bon: "un maximum de participant pour vivre" j'en rigole un peu m'voyez... C'est très loin des limitations que je propose.

Pour terminer, le lien que je fais entre les déséquilibres globaux (cf. les 4 tirets) et la limitation fixe de personne en AvA est le suivant: Il faut que le jeu soit un minimum cohérent lors de ses affrontements sinon le joueur ne pourra qu'essuyer de la frustration. C'est aussi simple que ça. Il faut proposer au moins une base équitable pour éviter le monopole de l'alliance X, car c'est ce que nous voyons actuellement. Après libre à l'alliance en question de venir avec moins de joueur que prévu, mais au moins elle est prévenue du nombre max' de participant et le mieux pour elle c'est de remplir ce maximum.
Sauf que justement sa na pas à être équilibré car l'équilibre sur dofus est impossible à moins d'avoir une seule classe un seul sort une seule pano.

Donc c'est tout à fais normal qu'il y'est des déséquilibres et encore plus dans le pvp car le pvp c'est une guerre et donc que se soit en jeu ou dans la vie une guerre c'est pas le monde des bisounours ou tout le monde il est beau tout le monde il est gentil.

C'est faux les plus nombreux ne gagnent pas toujours c'est la ton erreur car pour toi le a vs a sa ne se résume qu'à un seul combat alors que le combat représente une part infime de la stratégie du a vs a et c'est tant mieux car ainsi les mieux organisé et préparé l'emporte.

Après oui dofus n'est pas comme les autres et ne doit pas faire comme les autres ensuite le système de A vs A est très loin d'être foireux comme tu dis.

Ensuite tu à bien dit ce sont les joueurs qui cherchent l'équilibre ( et encore une infime minorité des joueurs qui à fais qu'un système comme les alignements qui étais très bien à la base et devenus inutiles à cause du 1 vs 1 ) et non Ankama. Hors c'est ankama qui choisis les systèmes et la forme qu'ils veulent leurs donnés en jeu et non les joueurs donc les joueurs ont déjà détruit le pvp anges démon vous n'allez pas encore détruire le a vs a.
0 0
Score : 5656

Je suis d'accord pour dire que l'équilibre parfait n'existe pas, tout comme la perfection chez l'être humain n'existe pas. Toutefois, rechercher la perfection (dans notre cas se rapprocher le plus possible d'un équilibre) n'est pas proscrit. Le but, c'est de réduire les déséquilibres et pour se faire il faut rechercher des solutions en ce sens. Avec ton raisonnement c'est "c'est impossible, donc ne cherchons pas". Je ne suis pas d'accord avec cette logique. C'est normal qu'il y ait des déséquilibres, mais ce n'est pas normal qu'il y en ait autant.

Très bien, je vois là une part très grande de mauvaise foi. Je vais aller sur tous les serveur Fr et check les stats d'AvA et regarder quelles alliances ont les villages et les territoires clefs (transport). Ah c'est sur, les grandes alliances vous laisse vous départager la merde qui reste. Je ne généralise pas, je me doute d'après certain commentaire ici, qu'apparemment sur certain serveur c'est assez départagé mais je crois bien que c'est minoritaire. Tu peux faire toutes les belles stratégies que tu veux, si t'es 10 vs 50 tu vas te faire plier. T'es pas dans le film 300 mon ami...

Va falloir que tu m'explique le système d'alignement. Pour moi c'était le prisme et l'agression sauvage. Le premier part sur une base potentiellement équitable de 8v8 (à l'époque). Les agressions sauvages étaient également de base équitable dans le sens où si au début c'était du 2v1, d'autre personne venait rejoindre le combat pour que ça se transforme en 2v2. Le problème, c'est qu'il y avait beau avoir un 2v2, c'était souvent (par exemple) un lv 100 +150 vs un lv 80 + 19X. Finalement le combat n'était pas équilibré, cela frustrait les joueurs et de ce fait le 1v1 s'est logiquement démocratisé. C'est d'ailleurs pour cela que les devs ont créés les traques. Mais les traques avaient ses gros défauts donc ils l'ont troqué pour le Kolizéum qui en possède déjà moins. Le Koli reflète la volonté du studio à enrichir les combats de groupe et les joueurs y trouvent quand même leurs comptes malgré les défauts du système actuel, il y a moins à redire que sur les traques je trouve.

Les devs ont toujours proposé au joueur des outils pour PvP sur une base équitable depuis qu'ils ont vu les joueurs démocratiser le 1v1. Je ne comprend pas pourquoi ils ont refait la bêtise de (re)proposer un système PvP qui ne fait pas l'unanimité auprès des joueurs, très loin de là.

De ce que je peux en voir, la "guerre" façon coup-bas, surnombre et lâcheté n'intéresse pas les joueurs. Encore une fois, on est là pour jouer et non subir le jeu sinon je ne joue à aucun jeu.

0 0
Score : 78

Salut à tous voila ma proposition, il s'agit d'un copié/collé de ce sujet.
Suite à une demande je l’inclus dans cette discussion.

Désolé pour la mise en forme de la citation j en'arrive pas à y remédier.

Citation

Proposition pour donner plus d'importance à l'AvAOyez,oyez, Moi qui n'est que peux d’expérience sur ce forum je vous prierez d'êtres gentil, je vous rappel que ce n'est qu'une proposition. Ce qui nous permettra d’exprimer nos avis dans les meilleures conditions. (téma les rimes, poète dans l'âme, Baudelaire n'a qu'a bien s'tenir..) Donc venons en au sujet,Vous ne vous êtes jamais demandé où vont les kamas que vous utilisez aux zaaps ? Et si ils allaient dans vos poches ?Ma proposition serrait la mise ne place d'une taxe sur les déplacement à travers les zaap. La taxe ne serrait que la redistribution d'une partie ou de la totalité du prix du transport, donc aucun changement au niveau des prix.A qui reviendrai les kamas? Les kamas utilisé pour le transport en zaap serait redistribuer aux alliances qui possèdes le territoire sur le quel le zaap se trouve. Comment répartir les gains à travers l'alliance ?Les gains seront répartis de manière simple et équitable c'est à dire, La somme totale divisé par le nombre de joueurs présent dans l'alliance. Ainsi chaque membres de l’alliance se verrai récompenser pour son implication et pour éviter que certain s'enrichissent sans rien faire ou sans être présent il y aurai un système qui permettrais de prendre en compte la participation aux conquêtes de territoires et le temps de connexion ce qui influerai sur le pourcentage de kamas gagnés. Les kamas qui seraient soustrais aux joueurs non-actif serraient redistribuer en guilde ou en alliance.Quel(s) intérêt(s) y aurait il à implanter ce système ? Ce système permettrait de "re-dynamiser" l'AvA et donner un tout nouvel intérêts aux zaaps. Il y aurai donc une lutte sans merci pour le contrôles des territoires ! Pour éviter de rendre trop avantageux le contrôle d'un territoire il y aurait peut être l'instauration d'une maintenance obligatoire des zaap, qui devra être réalisé par l’alliance qui le contrôle. On pourrait peut être penser à une nouvel branche dans le métier des bricoleurs (même si d'après mes souvenirs c'est déjà le cas à incarnam avec Xelorat Masket). Maintenant il suffit de donner vôtre avis et d'émettre une critique si vous le souhaitez.
0 0
Score : 5656

Je viens de me taper tous les serveurs francophones pour voir la tendance et l'impact qu'à le AvA sur ces derniers. Ça m'a pris du temps pour faire tout ça, mais je pense qu'on pourra en tirer des conclusions plus concret sur ce qui ne va pas dans l'AvA actuel. Pour ceux ne voulant pas se taper les stats détaillés, RdV en bas de ce message dans la partie "statistique" histoire d'avoir une vue d'ensemble représenté en pourcentage. Ah, et ne vous offusquez pas lorsque vous verrez "XX territoire sans importance". Ça signifie simplement que ce sont des territoires communs, qui n'offre pas d'emplacement "stratégique" dans l'ensemble à l'alliance. Et dans Dofus ces territoires sont forcément majoritaire. J'ai pris l'initiative de mettre deux catégories dans ce listing: La catégorie de l'alliance "dominante" (qui possède tous les villages ou presque ainsi que les territoires les plus intéressants) et la catégorie des alliances "challenger" (celles qui se trouvent derrière l'alliance dominante en terme de territoire/village intéressant) mais également via le critère suivant: population de l'alliance. Ah, et je tiens à préciser que ces stats/info' date d'aujourd'hui, soit du Lundi 27 Avril 2015 entre 16h & 22h (le temps qu'il m'a fallu pour tout recueillir et poster) donc il est fort probable que certaine donnée change au fil du temps !

Agride (recommandé):

Alliance dominante:

Aucune

Alliances challenger:

- Illusion (Reve): 13 guildes, 814 membres. 72 territoires sans importance.
- Museum (Relic): 10 guildes, 910 membres. 31 territoires dont certain très important et des villages.
- Battle for Ponyland (PONY): 38 guildes, 1160 membres. 22 territoires sans importance.
- The Stairway to Hell (ABYSS): 5 guildes, 387 membres. 20 territoires dont certain très important et des villages.

Many (recommandé):

Alliance dominante:

- Sono Pazzi Questi Romani (SPQR): 27 Guildes, 2613 membres. Dispose de tous les villages & territoires clefs.

Alliance challenger:

- La Redbull Compagnie (RED): 29 guildes, 1435 membres. Dispose de 87 territoires sans importance.
- L'asile des fous (LADEF): 21 guildes, 1226 membres. Disposes de 22 territoires sans importance.
- Veni Vidi Vici (VVV): 9 guildes, 1.082 membres. 9 territoires sans importance. Guilde TTHL uniquement là pour en découdre.

Jiva (recommandé):

Alliance dominante:

- Iridium (IDM): 12 guildes, 1.083 membres. 57 territoires, dont certain très important & dispose de tous les villages.

Alliances challenger:

- Pursuit Of Happiness (POH): 32 guildes, 2.058 membres. 66 territoires sans importance.
- Utopie (UTP): 22 guildes, 922 membres. 43 territoires sans importance.

Otomaï (moyenne):

Alliance dominante:

- Ashigaru (Ash): 35 guildes, 2344 membres. 32 territoires dont la majorité sont très important et dispose de tous les villages.

Alliances challenger:

- Alone I (Perco): 18 guildes, 1.022 membres. 26 territoires sans importance.
- L'Eveil Des Champions (OPEN): 6 guildes, 413 membres. 16 territoires sans importance.
- Reborn (OGC): 12 guildes, 612 membres. 82 territoires sans importance.
- Alien To Conquer (ATC): 63 guildes, 1372 membres. 11 territoires sans importances.

Domen (moyenne):

Alliance dominante:

- Les Irreductibles Gaulois (IRG): 15 guildes, 2282 membres. 57 territoires dont certain très important & dispose de tous les villages.

Alliances challenger:

- Confrerie des Chevaliers (CdC): 16 guildes, 1786 membres. 101 territoires dont quelques rares important qui se sont perdus dans la masse de territoires inutiles.
- Never say no to Panda (NoPan): 9 guildes, 650 membres. 24 territoires sans importance.
- NoRaJ (NRJ): 11 guildes, 994 membres. 1 territoire sans importance.

Crocoburio (moyenne):

Alliance dominante:

- Troie (TROIE): 10 guildes, 1397 membres. 58 territoires dont certain très important et dispose de tous les villages.

Alliances challenger:

- Elysion (Lys): 15 guildes, 862 membres. 42 territoires sans importance.
- Ice Sun (ISU): 5 guildes, 350 membres. 32 territoires sans importance.
- Nonacris (Erebe): 7 guildes, 682 membres. 23 territoires sans importance.
- Fragmentation (Code): 6 guildes, 659 membres. 13 territoires sans importance.

Danathor (moyenne):

Alliance dominante:

Aucune

Alliances challenger:

- Very Important Players (VIP): 33 guildes, 1496 membres. 32 territoires dont certain important & dispose de quelque village.
- Insomniak (Zzz): 20 guildes, 1604 membres. 23 territoires dont certain important & dispose de quelque village.
- Et l'amour (YESS): 14 guildes, 451 membres. 27 territoires dont certain important et dispose de quelque village.
- Death - Victory And Knowlegde (ODIN): 21 guildes, 1431 membres. 33 territoires sans importance.

Hyrkul (élevé):

Alliance dominante:

- Pringles (Chips): 29 guildes, 3349 membres. 52 territoires dont certain très important & dispose de tous les villages.

Alliances challenger:

- Old Oak (Oak): 28 guildes, 1774 membres. 43 territoires sans importance.
- Full Stuff no meuf (FSnM): 6 guildes, 378 membres. 25 territoires sans importance.
- The New Destiny (TND): 12 guildes, 447 membres. 23 territoires sans importance.
- Le sanctuaire (HOME): 18 guildes, 906 membres. 17 territoires sans importance.
- L'étoile Noire (Star): 21 guilde, 1.058 membres. 16 territoires sans importance.

Pouchecot (élevé):

Alliance dominante:

- Supernova (Nova): 31 guildes, 2209 membres. 120 territoires dont certain très important & dispose de tous les villages.

Alliances challenger:

- Liberty [LTB]: 13 guildes, 913 membres. 32 territoires sans importance.
- Ultima Ratio Regum (Regum): 32 guildes, 2161 membres. 17 territoires sans importance.
- Anonymous'(ANY): 24 guildes, 1189 membres. 10 territoires sans importance.
- L'Harmonie (HARM): 19 guildes, 893 membres. 4 territoires sans importance.

Allister (élevé):

Alliance dominante:

- La Couronne (Crown): 10 guildes, 847 membres. 36 territoires dont certain très important & dispose de tous les villages.

Alliances challenger:

- Nouvelle Lune (Moon): 9 guildes, 316 membres. 64 territoires sans importance.
- Crazy Squirrel (MIAM): 36 guildes, 1755 membres. 55 territoires sans importance.
- Faithfull (Faith): 19 guildes, 1322 membres. 20 territoires sans importance.

Sumens (élevé):

Alliance dominante:

- Triade (Tri): 22 guildes, 1718 membres. 44 territoires dont certain très important & dispose de la quasi' totalité des villages.

Alliances challenger:

- Lotus (VLT): 34 guildes, 1315 membres. 60 territoires sans importance.
- Crime Magouille et Botanique [CMB]: 22 guildes, 2065 membres. 39 territoire, dont quelque rare assez important. Ils disposent également d'un village.
- Alliance Tout Risque (ATR): 10 guildes, 774 membres. 26 territoires sans importance.
- Arche (ARCHE) 26 guildes, 1.016 membres. 12 territoires sans importance.

Amayiro (élevé):

Alliance dominante:

- L'alliance des Lacs Enchantes (ALE): 14 guildes, 1966 membres. 118 territoires dont certain très important & dispose de tous les villages.

Alliance challenger:

- Last Empire (EMP): 17 guildes, 1818 membres. 65 territoires sans importance.

Vil Smisse (élevé):

Alliance dominante:

- CRAZY (Grrrr): 15 guildes, 1785 membres. 62 territoires dont certain très important. Dispose de la quasi' totalité des villages.

Alliances challenger:

- Life Social Ducks (Duck): 32 guildes, 1467 membres. 85 territoires sans importance.
- Relax In Game (Ring): 19 guildes, 2128 membres. 26 territoires sans importance, dispose d'un village.

Brumaire (élevé):

Alliance dominante:

- Folle Alliance Independante (Fail): 9 guildes, 1261 membres. 64 territoires dont certain très important & dispose de tous les villages.

Alliances challenger:

- la meute d'illmatar (meute): 35 guildes, 2946 membres. 79 territoires sans importance.
- L'ombre du tonnerre (Thor): 21 guildes, 1276 membres. 25 territoires sans importance.
- Resistance (Alone): 20 guildes, 1.017 membres. 10 territoires sans importance.
- Ready-to-fighT (FIGHT): 13 guildes, 1270 membres. 3 territoires sans importance.

Mylaise (élevé):

Alliance dominante:

- Nouvelle Ere - (Ideal): 17 guildes, 2496 membres. 117 territoires dont certain très important & dispose de tous les villages.

Alliances challenger:

- L'histoire commence (Story): 22 guildes, 1347 membres. 29 territoires sans importance.
- L'Origine (ONE): 13 guildes, 1625 membres. 19 territoires sans importance.

Hel Munster (élevé):

Alliance dominante:

- What The Fuck (WTF): 20 guildes, 2989 membres. 64 territoires dont certain très important, dispose de tous les villages.

Alliances challenger:

- Tsunami-Crew (Bboy): 31 guildes, 1487 membres. 58 territoires sans importance.
- L'aurore d'une Destruction'(NEWS): 2 guildes, 193 membres. 22 territoires sans importance.
- La Generation des Miracles (Teiko): 14 guildes, 759 membres. 13 territoires sans importance.
- Overdose du Game (NoZe): 11 guildes, 194 membres. 13 territoires.
- This is Sparta (THIS): 20 guildes, 2002 membres. 6 territoire sans importance.

Raval (élevé):

Alliance dominante:

- L'Odyssee de Moon (Astre): 18 guildes, 2893 membres. 156 territoires dont certain très important. Dispose de tous les villages.

Alliances challenger:

- Au-dessus d'un nid de kikoo (Vol): 35 guildes, 1357 membres. 19 territoires sans importance.
- Illumination (ILM): 22 guildes, 1732 membres. 8 territoires sans importance.

Ulette (élevé):

Alliance dominante:

- Blitzkrieg (Bltz): 13 guildes, 1375 membres. 34 territoires dont certain très important. Dispose de la quasi' totalité des villages.

Alliance challenger:

- Krosmoz (Kros): 13 guildes, 741 membres. 60 territoires dont quelques rares important. Dispose également d'un village.
- UnlimiteD (UnD): 14 guildes, 1251 membres. 23 territoires sans importance.
- aplozon (AoZ): 9 guildes, 370 membres. 18 territoires sans importance.
- Universalis (UNI): 16 guildes, 784 membres. 17 territoires sans importance, sauf 1 !
- 'Avergers' (Avgrs): 13 guildes, 885 membres. 16 territoires sans importance.
- Redemption' (ReD): 10 guildes, 1.019 membres. 12 territoires sans importance.

Silvosse (élevé):

Alliance dominante:

- Renaissance (RNSE): 27 guildes, 3487 membres. 65 territoires dont certain très important & dispose de tous les villages.

Alliances challenger:

- Lyricia (LYR): 23 guildes, 755 membres. 52 territoires sans importance.
- Coup 'D'Etat (RISE): 13 guildes, 1328 membres. 23 territoires sans importance.
- Starlight (STAR): 25 guildes, 1679 membres. 19 territoires sans importance.
- Pandemia (PAN): 7 guildes, 304 membres. 12 territoires sans importance.
- Banditisme (BANDI): 25 guildes, 1107 membres. 5 territoires sans importance.

Bowisse (élevé):

Alliance dominante:

- Milice Libre de Bowisse (ARMY): 8 guildes, 1113 membres. 45 territoires dont certain très important & dispose de tous les villages.

Alliance challenger:

- Freres d'Armes (GUN): 7 guildes, 558 membres. 47 territoires sans importance.
- Hell Is Coming (WIN): 6 guildes, 845 membres. 34 territoires sans importance.
- In Vino Veritas (IVV): 4 guildes, 411 membres. 14 territoires sans importance.
- Si tu lis ca t'es un noub (IRAJ): 1 guilde, 9 membres. 11 territoires sans importance.
- Family of dream (NeGa): 13 guildes, 312 membres. 10 territoires.
- Just Us The Story Unbelievable (JUTSU): 9 guildes, 371 membres. 8 territoires sans importance.

Helsephine (élevé):

Alliance dominante:

- Numine Caelesti (Caele): 15 guildes, 1248 membres. 63 territoires dont certain très important et dispose de la quasi' totalité des villages.

Alliances challenger:

- Les Guerriers Avitus (AVIS): 19 guildes, 845 membres. 50 territoires sans importance mais dispose d'un village.
- Cataphractaire (ACTES): 11 guildes, 1171 membres. 16 territoires sans importance mais dispose d'un village.
- Repos Du Guerrier (Rest): 16 guildes, 912 membres. 13 territoires sans importance.
- Lex Talionis (Vox): 7 guildes, 575 membres. 11 territoires sans importance.
- The Last Judgment (Judge): 15 guildes, 701 membres. 9 territoires sans importance.

Djaul (élevé):

Alliance dominante:

Aucune

Alliances challenger:

- All you need is (Fun): 13 guildes, 1112 membres. 73 territoires sans importance.
- Ouate De Phoque (ODP): 12 guildes, 1154 membres. 34 territoires dont certain très important. Dispose de la moitié des villages.
- COMMANDE n CONQUER (CnC): 41 guildes, 1227 membres. 21 territoires sans importance.
- no-name (osef): 5 guildes, 680 membres. 17 territoires dont certain très important & dispose de l'autre moitié des villages.

Hecate (élevé):

Alliance dominante:

- L'Empire Kalyptus (HAK): 12 guildes, 1448 membres. 48 territoires dont certain très important. Dispose de tous les villages.

Alliances challenger:

- The Legendery Alliance (TLA): 11 guildes, 1.067 membres. 41 territoires sans importance.
- All for One for All (AFOFA): 16 guildes, 1189 membres. 37 territoires sans importance.
- Divide et Impera (DEI): 16 guildes, 538 membres. 35 territoires sans importance.

Maimane (élevé):

Alliance dominante:

Aucune

Alliances challenger:

- Destiny's (Dtn): 24 guildes, 1579 membres. 43 territoires sans importance.
- Ad Victoriam (VLV): 17 guildes, 1702 membres. 26 territoires dont certain très important. Dispose de la moitié des villages.
- L'Aurore Pourpre (LAP): 15 guildes, 1273 membres. 24 territoires dont certain très important. Dispose de l'autre moitié des villages.
- Relax (Easy): 4 guildes, 104 membres. 22 territoires sans importance.
- Les Gardiens de Troie (Troie): 19 guildes, 1285 membres. 15 territoires sans importance.


Kuri (élevé):


Alliance dominante:

- Insanity (ITY): 29 guildes, 2.031 membres. 50 territoires dont certain très important. Dispose de tous les villages.

Alliances challenger:

- Nous sommes ICI (ICI): 220 guildes (oui oui, 220 guildes), 1964 membres. 71 territoires sans importance.
- Kipa No Yume (KiNo): 2 guildes, 218 membres. 29 territoires sans importance.
- Moonlight (NOX): 8 guildes, 286 membres. 19 territoires sans importance.
- BlueMoon (Peace): 25 guildes, 1.015 membres. 5 territoires sans importance.

Lily (élevé):

Alliance dominante:

- Our Rules In Our Nation (Orion): 10 guildes, 1299 membres. 30 territoires dont certain très important. Dispose également la quasi' totalité des villages.

Alliances challenger:

- Les NooBasseS (NBS): 75 guildes, 2914 membres. 53 territoires sans importance.
- Au bout du Monde (AWAY): 15 guildes, 688 membres. 44 territoires sans importance.
- La ligue d'Enyo (ENYO): 22 guildes, 1236 membres. 25 territoires sans importance.
- The Game Of Throne (TGOT): 13 guildes, 266 membres. 14 territoires sans importance.
- New Road Victorious (NRV): 16 guildes, 1104 membres. 10 territoires dont certain important. Dispose également d'un village.

Goultard (élevé):

Alliance dominante:

Aucune

Alliances challenger:

- Goultartiflette (TART): 22 guildes, 1126 membres. 53 territoires sans importance.
- Chaos (Chaos): 13 guildes, 1882 membres. 43 territoires dont certain très important & dispose de quelques villages.
- Les Dix Slips (SLIP): 15 guildes, 990 membres. 41 territoires dont certain très important & dispose de quelques villages.
- Umbra Aeterna (Umbra): 39 guildes, 1337 membres. 27 territoires sans importance.
- Entasis (ETS): 11 guildes, 654 membres. 12 territoires sans importance.
- Toxic (Toxic): 7 guildes, 788 membres. 7 territoires dont quelque rares sont important. Dispose également d'un village.

Li-crounch (élevé):

Alliance dominante:

- Frozen Heart (Heart): 6 guildes, 599 membres. 37 territoires dont certain très important. Dispose de tous les villages.

Alliances challenger:

- Swetch (SWE): 6 guildes, 466 membres. 73 territoires sans importance.
- Hoot (Hoot): 6 guildes, 326 membres. 24 territoires sans importance.
- Heaven On the World (How): 3 guildes, 165 membres. 13 territoires sans importance.

Menalt (élevé):

Alliance dominante:

Aucune

Alliances challenger:

- Zone Of Oxygen (ZOO): 12 guildes, 1145 membres. 39 territoires dont certain très important & dispose de quelque village.
- Trinitrotoluene (TNT): 14 guildes, 936 membres. 36 territoires dont certain très important & dispose de quelque village.
- Meet Your Destiny (MYD): 10 guildes, 902 membres. 24 territoires dont certain très important & dispose de quelque village.
- sanctury of legends (SOL): 13 guildes, 639 membres. 20 territoires sans importance.
- Win Or Legion Fall (WOLF): 13 guildes, 1169 membres. 14 territoires dont certain important & dispose de quelque village.
- Les Enfants Du Krosmos (LEK): 19 guildes, 1.008 membres. 12 territoires sans grande importance.

Rykke-Errel (élevé):

Alliance dominante:

- Gladiateur (GLAD): 24 guildes, 2381 membres. 131 territoires dont certain très important & dispose de tous les villages.

Alliances challenger:

- Equinoxe (ExE): 10 guildes, 851 membres. 42 territoires sans importance.
- Evolution (EvT): 7 guildes, 570 membres. 4 territoires sans grande importance.

Silouate (élevé):

Alliance dominante:

Aucune

Alliances challenger:

- La-Resurrection-Des-Haineux (LRDH): 19 guildes, 1764 membres. 47 territoires dont certain très important. Dispose également de quelque village.
- Murmure des Ames (MDA): 18 guildes, 943 membres. 37 territoires sans importance.
- Maison close (Vice): 33 guildes, 1.063 membres. 27 territoires sans importance.
- Iunctis viribus (IvI): 7 guildes, 1.045 membres. 23 territoires sans importance mais dispose d'un village.
- Gloria Victis (GLVI): 22 guildes, 1860 membres. 15 territoires dont certain très important. Dispose également de quelque village.
- Yoda's Spirit (YOSP): 39 guildes, 693 membres. 14 territoires sans importance.

Farle (élevé):

Alliance dominante:

Aucune

Alliances challenger:

- Inpavidus (Inpa): 12 guildes, 914 membres. 90 territoires dont certain très important. Dispose de quelque village.
- Killer of centaur (KOC): 27 guildes, 1187 membres. 23 territoires dont certain important. Dispose d'un village.
- Fraternitas (FTR): 7 guildes, 719 membres. 16 territoires dont certain important. Dispose de quelque village.
- La Renaissance (VIE): 8 guildes, 747 membres. 13 territoires sans importance.
- How High (DMX): 14 guildes, 764 membres. 13 territoires sans importance.

Les statistiques:

- 75% des serveurs ont une alliance dominante.
- Sur les 32 serveurs francophones, 56,25% des alliances sont dominantes lorsqu'elles disposent de plus de membres que ses concurrentes.
- Sur les 151 alliances citées, 45.70% ont plus de 30 territoires (inclue).

Pour le moment je n'ai pas d'autre idée de stats à ajouter. Si vous en avez, proposez.

1 0
Score : 10816

Alors en soit ces stats brutes sont intéressantes dans la mesure où l'on peut avoir une vision globale des choses. D'ailleurs ça tombe bien, j'ai une formation de statisticien... Donc d'abord, j'pense qu'on peut te remercier pour ces données parce que c'est du boulot. (D'ailleurs, l'alliance à 220 guildes, j'me demande comment on peut bien pouvoir gérer ça, j'ose même pas imaginer le /a poubelle...)

Cela dit, j'ai un peu de mal avec la manière dont tu as agrégé tes données étant donné que tu parles de territoires "importants" ou non. Mais à partir de là, on met son avis en jeu et la donnée n'est pas aussi brute que ce que l'on aimerait qu'elle soit.
Pour illustrer ce que je veux dire, dans mon ancienne alliance (je ne fais pas de AvA dans mon alliance actuelle), ce qui m'importait en tant que chef de guerre, c'était d'avoir des territoires utiles aux moins avancés afin d'homogénéiser le niveau de l'alliance. Du coup, on allait conquérir des territoires à xp (typiquement du Frigost 1/Otomaï) afin d'aider ces joueurs, et aussi des territoires à tp plaisantes. Du coup, des territoires comme les Champs de Glace étaient importants pour moi, plus que des villages comme Akwadala.

Ce qui pourrait être intéressant, ça serait de proposer différents classements. Car après tout, une alliance qui a beaucoup de territoires mais dont la quasi-totalité est négligeable peut prétendre être la première alliance du serveur en s'appuyant sur ce classement. Si l'on venait à attribuer des points à chaque territoires (disons le niveau du territoires pour les territoires "normaux", le niveau + 100 pour les villages et le niveau + 200 pour les centre-villes), on aboutirait à des classements qui pourraient provoquer chez les alliances non-dominantes une réelle envie de challenger l'alliance dominante, en reprenant tes propos.

Autre chose intéressante dans tes statistiques, c'est que l'on voit certaines alliances relativement peu peuplées (ABYSS chez Agride, YESS chez Danathor, pour ne citer que les moins peuplées) qui s'en sortent parfaitement pour avoir certains territoires importants. Car en effet, ce n'est pas tant le nombre global de membres mais plutôt la mobilisation qui compte. Cela prouve bien qu'un petit nombre de guildes peut parfaitement décider de s'allier afin d'embêter l'alliance dominante et d'y arriver !

0 0
Score : 5656

Je comprend ce que tu veux dire par rapport aux territoires important ou non. Je savais que ça allait faire polémique. ^^ Pour te donner ma façon de penser, imagine que tu as 32 serveurs à faire. Il a fallu que pour chaque serveur je créer un perso' (pas bien dur mode aléatoire pour le pseudo et hop) mais premier truc pas glop c'est que je suis obligé de traverser Incarnam pour aller dans Astrub afin de voir au moins la map du continent principal pour voir en détail qui dispose de quel territoire/village important.

Ce que je qualifiais de territoire important, c'est la zone Frigost en elle-même, la map des arènes pour chaque cité, la zone Mino', la vallée de la Morh'ki'Tu et le Labo' wabbit. J'en ai peut-être oublié mais voilà en gros ce que je qualifiait de territoire important. En suite, je vérifiais tous les villages. J'ai mis en gros 4 heures à récolter ces données c'est pour cela que j'ai été sélectif sur les territoires important pour aller assez vite. Mais comme je l'ai dit dans le 1er paragraphe de mon listing:

"Ah, et ne vous offusquez pas lorsque vous verrez "XX territoire sans importance". Ça signifie simplement que ce sont des territoires communs, qui n'offre pas d'emplacement "stratégique" dans l'ensemble à l'alliance. Et dans Dofus ces territoires sont forcément majoritaire."

Il est vrai qu'au final le "qui n'offre pas d'emplacement stratégique" est assez subjectif. Néanmoins, il faut comprendre la démarche. C'était pour avoir une vue d'ensemble. Si une alliance n'a que deux territoires important mais 60 autres sans importance, je n'allais pas détailler ça sinon à l'heure qu'il est j'aurais à peine fini. laugh En revanche pour les villages, j'ai bien précisé si telle alliance les avaient tous ou même un seul car les villages sont peu nombreux et plus important à mes yeux.

J'ai essayé d'être le plus fidèle à ce que je voyais pour chacun des serveurs, il est possible que tout ne soit pas parfait (et puis plus le temps passe plus les serveurs sont sujet à changer).

Pour ton idée de classement, c'est clairement pas con ! Demain si j'ai le temps j'pense éditer le message et l'appliquer ! Le hic, c'est qu'il faudra que je retourne sur chaque serveur pour vérifier le nombre exact de village... x'( Après il faudra vraiment définir le nombre de point pour avoir un classement cohérent.

Pour ton dernier point, oui les alliances les moins nombreuses peuvent réussir, et je dois l'avouer, je ne m'attendais pas à ce qu'il n'y ait "que" 56,25% d'alliance dominante qui assoie leur domination via leur surnombre. La qualité des personnes, leur stuff et leur mobilisation comme tu le dis est plus fort que le surnombre.

0 0
Score : 70

Bravo et merci pour ce boulot. C'est intéressant d'avoir des données factuelles quand les posts officiels se contentent de "nous sommes globalement satisfaits du système, et les serveurs où ça ne marche pas sont minoritaires".

0 0
Score : 2475

Je ne sais pas vraiment ce qu'on peut en conclure. Je prends l'exemple de mon serveur Djaul, les chiffres donnés sont bons, pas d'alliance dominantes, deux alliance qui se partages des territoires "important", mais au final le AvA n'est pas très actif voir pas du tout sauf quand une alliance émerge ou éclate ce qui n'arrive pas souvent.

A part du prisme et surtout du perco au quotidien, le AvA reste très occasionnel. Ce que je peux en dire c'est que même s'il n'y a pas une domination, le système reste très statique. Pour le coup mesurer le dynamisme du AvA sur tout les serveurs, c'est très compliqué pour un joueur.

0 0
Score : 5656
Mystouk|2015-04-28 15:23:07
Bravo et merci pour ce boulot. C'est intéressant d'avoir des données factuelles quand les posts officiels se contentent de "nous sommes globalement satisfaits du système, et les serveurs où ça ne marche pas sont minoritaires".

Pas de soucis, néanmoins je me permet juste de te rappeler que les devs ont pris conscience (depuis quand telle est la question mais au moins ils l'ont dit officiellement) que le système d'AvA ne leur convenait pas (cf. le retour de la line-up Ankama 2015).

@ altargon:

Si ont part des statistiques, 75% des serveurs ont une alliance dominante (ce qui est énorme) et dans 56.25% des cas, l'alliance dominante et la plus nombreuse. Je pense qu'il faut chercher à savoir pourquoi la situation est bloqué dans les 43.75% des cas restant. Car il est difficile de déloger une alliance qui dispose de plus de bras que la sienne mais qu'est-ce qui bloque lorsque l'alliance dominante est inférieur en nombre? Désintéressement des joueurs pour le AvA? Alliance de TTHL vs des alliances ayant des niveaux plus modeste? Alliance ayant un meilleur skill?

Et ce n'est pas normal qu'il y ait 75% des serveur ayant une alliance dominante. Ce n'est plus une guerre. Ça tue l'AvA et donc le PvP, c'est dommage... Finalement ça rejoint ce que j'viens de dire, l'autre question à se poser est pourquoi il y a autant de serveur dominé?
0 0
Score : 652
Strakan|2015-04-28 16:55:25
Mystouk|2015-04-28 15:23:07
Bravo et merci pour ce boulot. C'est intéressant d'avoir des données factuelles quand les posts officiels se contentent de "nous sommes globalement satisfaits du système, et les serveurs où ça ne marche pas sont minoritaires".

Pas de soucis, néanmoins je me permet juste de te rappeler que les devs ont pris conscience (depuis quand telle est la question mais au moins ils l'ont dit officiellement) que le système d'AvA ne leur convenait pas (cf. le retour de la line-up Ankama 2015).

@ altargon:

Si ont part des statistiques, 75% des serveurs ont une alliance dominante (ce qui est énorme) et dans 56.25% des cas, l'alliance dominante et la plus nombreuse. Je pense qu'il faut chercher à savoir pourquoi la situation est bloqué dans les 43.75% des cas restant. Car il est difficile de déloger une alliance qui dispose de plus de bras que la sienne mais qu'est-ce qui bloque lorsque l'alliance dominante est inférieur en nombre? Désintéressement des joueurs pour le AvA? Alliance de TTHL vs des alliances ayant des niveaux plus modeste? Alliance ayant un meilleur skill?

Et ce n'est pas normal qu'il y ait 75% des serveur ayant une alliance dominante. Ce n'est plus une guerre. Ça tue l'AvA et donc le PvP, c'est dommage... Finalement ça rejoint ce que j'viens de dire, l'autre question à se poser est pourquoi il y a autant de serveur dominé?
C'est normal une domination car l'être humain cherche le pouvoir sa à toujours été comme sa et vu que les joueurs sont des êtres humains sa se voit dans le jeu.

Ensuite il n'y à rien de plus simple que de détruire une alliance deux 3 taupes un petit sabotage et du farm perco le tour est réglé
0 0
Score : 2475

Je suis d'accord avec toi, je voulais simplement dire que le système n'est pas forcément plus vivant quand il n'y a pas d'alliance qui domine. Moi je reste sur ma pensée première quant au AvA, a savoir que ce n'est pas un système adapté à dofus.

0 0
Score : 2715

Pour ma part ce qui "bloque" l'AvA se sont l'incivilité de certains joueurs lors des phases de koth qui déplaît à beaucoup. Rajoutons que, il n'y à rien d’intéressant à faire de l'AvA si c'est pour se faire des ennemis sur le serveur, et voir les percepteurs de son alliance bouclés.

Une des solutions serait une modération plus constante et plus ferme à ce niveau, ainsi qu'une mentalité plus mature pour certains joueurs qui jouent leur vie en AvA...

Cordialement,
Destroidal

0 0
Score : 2467

Destroidal, la mentalité est un détail. Certe il a toute son importance, mais en dehors de ce point, c'est le système qui est à revoir.

0 0
Réagir à ce sujet