FR EN DE ES IT PT
Naviguer dans les forums 
Trackers Ankama

Quelques retours sur la Guerre des Alliances

Par ShosuroPhil - ZONE 48 MEMBER - 26 Juin 2013 - 17:30:06
Réactions 1038
Score : 55
Améliorons ensemble l’AvA.laugh

Nous sommes pour la plupart d’accord avec le fait que l’AvA actuel n’est pas aboutis.
Pour ma part, je propose quelques modifications qui peuvent permettre de rendre plus juste et plus attractif le mode AvA. J’attends de vous vos idées.
Voici une ébauche, elle peut être compléter par d’autre.

Modifications en cours d’AvA :ph34r


-Un joueur qui abandonne un combat et déclaré forfait et ne peut être en aucun cas ressuscité.

-lors d’un affrontement entre deux équipes en AvA le différence du nombre de joueur ne peut excéder 1 et le fait d’expulser des joueurs de son équipe peux entraîner automatiquement l’expulsion des joueurs adverses dernièrement entrées. Un 1 VS 2 ou un VS 5 est plus équilibré que le système actuelle et ce n'est pas perdu d'avance!

Modifications de conquête:sleep


-Plus aucun malus lié au nombre de zones acquises.

-Pour obtenir 1 zone il faut être présent sur 51% du territoire. Cela signifie qu’il faudra faire des choix stratégiques pour les zones les plus vastes, car pour obtenir la zone il faudra faire attention à maintenir un nombre de participant minimum !!!tongue

-Le niveau 100 minimum pour accéder à l’AvA, afin d'éviter ou en tout cas limiter les alliances mules qui entravent le bon déroulement des AvA et c'est bien le cas sur Hyrkul.

-Toujours utiliser le niveau des personnages pour valider la prise de la map. "je trouvais se système plutôt juste alors pourquoi le changer!"

-Rendre l’AvA tactique est stratégique :
Pour se faire, attribuons un nombre de point par zone et par niveaux!
Je vais prendre un cas de figure assez simple, Il faudra bien sûr l’adapter aux nombres réels de territoires dans le jeu.
En admettant qu’il y a 10 territoires par zone, que l’on constitue 6 zones ;niveaux 0-50 (500 points pour toutes la zone), 50-100 (1000 points), 100-150(1500 points), 150-190 (2000 points), 190-200 (2500 points), les villages (3000points).

Concrètement, chaque alliance procédera 50% des points utiles à la conquête de chacune des zones, cela veut dire que l’alliance leader ne sera pas déterminée par un nombre de zone fixe mais par un cumul de points obtenu par une stratégie de conquêtes. L’alliance fais le choix de ne pas utiliser son cotât de point, 25% ou 50% de ses points restant peuvent être utilisés pour obtenir des territoires dans la zones supérieurs. (25% ou 50% des points restant de la zone 0-50 ne seront utilisable que dans la zone de 50-100). Une fois son cotât de point utilisé, l’alliance n’accède plus aux d’AvA des zones concernées.

Bien sûr, j’ai choisis un cas figure assez simple mais le fond me semble assez juste.La possibilité d’acquérir tous les territoires possible sera très compliquée, mais la possibilité d’en avoir au moins 1 sera plus simple notamment pour avoir un recycleur.wink
0 0
Score : 3201
magneteauxx|2015-11-11 21:40:08
Plus aucun malus lié au nombre de zones acquises.

Je pense pas que valoriser les alliances déjà dominantes soit une très bonne idée, déjà que la supériorité numérique est un avantage énorme...
magneteauxx|2015-11-11 21:40:08
Le niveau 100 minimum pour accéder à l’AvA.

'Pas vraiment nécessaire, les joueurs d'eux même ne viennent pas aux AvA avant le lvl 180 environ, 95% des joueurs en KOTH sont 199/200.
magneteauxx|2015-11-11 21:40:08
Toujours utiliser le niveau des personnages pour valider la prise de la map.

C'était le cas avant il me semble et ça a été modifié pour laisser place à la prise de map peu importe le niveau, on en revient toujours à l'argument du "plus t'es nombreux, plus t'es sur de gagner", je doute que revenir en arrière soit une bonne idée.

Le principe de base d'un KOTH c'est de créer des déséquilibres (être au moins une personne de plus dans tous les combats pour être sur de gagner), à partir de là on pourra pas aller plus loin dans le débat : c'est déséquilibré, c'est frustrant et la carotte n'est pas vraiment intéressante.
0 0
Score : 17

Bonsoir,

je te remercie "FooDestinity7" pour l’intérêt que tu à apporter à mon sujet.

Pour défendre ma proposition, qui est un projet global et de se fait il ne faut pas sortir les différents points de leur contexte.
Certes il n'est pas très facile d'apprécier les différents points sans plus d'explication de ma part, mais vos commentaire vont me permettre d'argumenter très précisément sans rentrée dans des détails inutiles.

Dans se projet les malus ne sont plus utiles.

Le niveau 100 minimum est pour éviter ou en tout cas limiter les alliances mules pour entraver les alliances qui souhaitent faire de l'AvA et c'est bien le cas sur le serveur Hyrkul.

Toujours utiliser le niveau des personnages pour valider la prise de la map. Je pense le système juste alors pourquoi changer!

Ensuite, un 1 VS 2 ou 4 VS 5 et plus équilibré que le système actuelle et ce n'est pas perdu d'avance!

Pour finir, être une alliance populaire ne doit pas être un handicap, par contre il faut relever le niveaux d'exigence pour être leader et laisser des opportunités aux alliances plus faible, je tiens compte de tout ceci, même si mes propositions ne sont pas parfaite et demande à être plus élaborer.

1 0
Score : 1090

D'façon le niveau d'exigence actuel, c'est "ah bah vous êtes les plus forts donc je viens." Et c'est bien le soucis de base. Arriver à rester en vie, tout en restant compétitif mais minoritaire, c'est devenu impossible avec cette MàJ, et pour moi c'est ce qu'il faut changer.

Depuis maintenant presque (plus de ?) 2 ans, cette màj agglutinne les nouveaux joueurs chez les dominants, et asphyxie les autres. C'est là le vrai soucis.

0 0
Score : 1090

J'me réponds à moi même, pas grave j'ai l'habitude IRL de parler tout seul aussi.

J'viens de voir que la quantité de baves de rose démoniaque est passée à 2 par popo de perco... Et là j'me dis que le studio s'emballe un peu. J'veux dire, vouloir revaloriser les ressources BL pourquoi pas. Mais ça ne va pas arranger le cercle vicieux de la MàJ alliance...

Parce que ressources BL = pause de perco = alliance dominante. En gros ça permet encore en boucle à l'alliance dominante d'avoir le monopole sur une ressource, un craft, qui va gêner le développement des autres joueurs. J'suis désolé, mais au bout d'un moment, j'ai vraiment l'impression que mon argent -> abo -> alliance dominante. C'est pas eux que j'ai envie de payer quand je joue à Dofus hein, bien au contraire, sinon j'les déjà aurait rejoints.

Faut arrêter de confondre l'économie du jeu et l'économie en jeu...

Bref, faut brider de façon radicale cette MàJ. RADICALE.

Partager chaque serveur à proportion des alliances de plus de 2 guildes et brider le nombre de zones qu'il est possible de conquérir ?

Je sais pas ... mais là sérieux, on se retrouve depuis 2 ans avec des gens qui ont le monopole des ressources, le monopole des tp, le monopole de l'xp, bientôt le monopole des percos... ça va bien quoi. J'veux dire, je joue, j'veux me faire des trophées, à qui j'dois payer ma dîme ? Je joue, je cherche un archi de village, à qui je paye ma dîme ? etc, etc, etc... Les alliances, c'est devenu du rançonnage du plus fort sur le plus faible. Et ça pue. 

1 0
Score : 10816

De l'autre côté c'est le principe de la guerre des guildes...

Dans mon alliance par exemple on n'a pas de légitimité pour les KOTH, mais en 5v5 aucune alliance peut prétendre nous dominer. Comme quoi on peut faire des trucs sympas aussi, sans être dominant.

0 0
Score : 3716
Fantius|2016-03-05 02:24:11
De l'autre côté c'est le principe de la guerre des guildes...

Dans mon alliance par exemple on n'a pas de légitimité pour les KOTH, mais en 5v5 aucune alliance peut prétendre nous dominer. Comme quoi on peut faire des trucs sympas aussi, sans être dominant.
truc sympa,c'est un grand mot xD,je trouve que pour ma part;que l'AvA a été la plus grosse connerie d'ankama,enfaite je ne comprends toujours pas leurs politique sur le jeu,tout simplement qu'a chaque fois il se contredise tout seul,par exemple,sur les trak,il sait qu'a l'époque que les "trak n'étais pas équilibré" envers tel ou tel classes,qu il y avait trop d'ecart et que les agros été forcé.....que je trouve assez puéril comme excuse,tout simplement que sur un MMORPG les ecart de lv/stuff se font dans tout les jeux en pvp,c'est normal,en ce qui concerne l'agro suffis de mettre un message d'alerte par exemple...m enfin bon,chacun son avis sur ca.

sur l'AvA il nous pondent un truc ou seulement les 200 participent (j arrondie la xD) et les écarts se sentent énormément( c'est même pire que les trak)surtout qu'au final,il n y a vraiment aucune récompense digne quand on participe réellement au AvA,du coup on a mieux a faire.
0 0
Score : 10816

Tu ne vois que le KOTH et les zones. Fort heureusement, le AvA ne se résume pas à ça : c'est aussi une autre partie PvP via l'attaque de percepteurs/prismes, et également à toute une partie relationnel.
Mon alliance est nulle en KOTH parce qu'on n'est pas assez. En revanche, aucune autre alliance sur mon serveur ne peut prétendre réellement nous dominer en 5v5 (à l'heure où j'écris). Du coup, si on voit une guilde qui nous saoule, c'est focus de tous les prismes de l'alliance + focus percepteurs + taupage, dans l'unique but de les emmerder ou de les fragiliser, ou encore de provoquer un ban alliance... Et ça, beaucoup l'oublient.

De plus, le KOTH n'a pas pour but d'être équilibré. Il permet juste aux plus forts/stratèges/mobilisés de gagner.

0 0
Score : 3716
Fantius|2016-03-06 11:53:56
Tu ne vois que le KOTH et les zones. Fort heureusement, le AvA ne se résume pas à ça : c'est aussi une autre partie PvP via l'attaque de percepteurs/prismes, et également à toute une partie relationnel.
Mon alliance est nulle en KOTH parce qu'on n'est pas assez. En revanche, aucune autre alliance sur mon serveur ne peut prétendre réellement nous dominer en 5v5 (à l'heure où j'écris). Du coup, si on voit une guilde qui nous saoule, c'est focus de tous les prismes de l'alliance + focus percepteurs + taupage, dans l'unique but de les emmerder ou de les fragiliser, ou encore de provoquer un ban alliance... Et ça, beaucoup l'oublient.

De plus, le KOTH n'a pas pour but d'être équilibré. Il permet juste aux plus forts/stratèges/mobilisés de gagner.
ba c'est le but de l'ava,après si toi ca t'amuse de taupé et papoté avec tes collégue etc,ok moi lorsque je joue(ais) a dofus,je perd pas mon temps a ca,qui finalement ne rapporte rien et une perte de temps,dofus sur le jeu,tout tourne autour de kama,sans kama tu ne fais rien,en gros il faut être productif,alors glandé 30 min sur un AvA pour rien,on a mieux a faire,surtout que finalement,c'est même pas du pvp.....le pvp pour moi,c'étais les trak,et les prisme 8 vs 8 entre demon et ange,la on avait du rp et du pvp,mais la,ca ressemble clairement a rien.

les trak,on avait un moyen de gagné des kama,les gemmes qui je trouve dans le fond était une bonne idée,pourquoi? tout simplement que tu avais le coté pvp et le coté pve,que perso je trouve bien,apres il aurait fallus par exemple des regles d'activation sur les ailes plus sévére,mais dans l'idée j'aime bien....c'est un peu comme wow,avec son systeme de pvp (avec le stuff bien pvp) et leurs arène,qui des personnes font que du pvp finalement(arene etc),et ta le coté pve,raid/quêtes etc,moi ce système je le trouve simpas.

apres si les personnes ne comprenent pas les ecart de stuff/lv,ba ils n'ont a rien faire sur un MMO qui retourne sur call of par exemple ou tout le monde et quasi pareille,pour moi je trouve normal qu'un mec qui a investis 7 ans de jeux,donc du temps/kama etc,qui bat un mec qui joue depuis 3 mois par exemple,je suis désolé mais au bout d'un moment il faut être réaliste aussi
0 0
Score : 1259
ribalion|2015-07-29 22:42:24
SDKGB|2015-07-24 20:21:59
Avant, on pouvait contourner les limitations de l'AVA en choisissant UN métier. Là, on doit monter TOUS les métiers, donc le blocage des villages s'en trouve d'autant plus flagrant... ...

Personellement je trouve le système des villages exclusifs à une alliance non agréable a jouer. J'aurais plus vu un système où si une alliance possède un village les drops/ressources collectées seraient majorées en quantité, en gros le joueur lambda récolte la quantité normale et le joueur qui est de l'alliance possédant le lieu à un bonus de 50 à 100% sur la zone donc là où le joueur lambda récupère 15 ressources l'autre en obtient 30, voilou :p
Donnez a ce Génie un Morceau d'Ukraine et un Cookie !

En soit l'idée que des zones entières soit encore qu'accessible qu'a une infime partie de joueurs est une très mauvaise chose et je ne comprends toujours pas pourquoi ils ont conservé cette relique de la guerre des cités en la rendant plus élitiste tout en se disant " c'est une super idée !"

Aussi la répartition des gaisn de pépites ne devrait pas etre quelque chose geré uniquement par les joueurs , au jour d'aujourd'hui si le "Boss" de X alliance a 1200 joueurs veut se garder toutes les pépites pour sa gueule il peut sans aucun controle , on pourrait faire la meme remarque sur les percepteurs mais bon les guildes j'ai l'impression que c'est devenu plus utile en tant que regroupement de biens pour multi-compteurs qu'autre chose de nos jours ( peut etre meme ça qui a donné naissance a l'idée des AVA )

Bref pour moi les 2 sont cancérisés sur plusieurs points
0 0
Score : 192

Bonjour à toute et à tous !

J'ai lu quelque chose qui m'a semblé très intéressant sur le forum

Topic Cliquez ici

Et je me disais que cette "évolution" devrais être rendu possible.

0 0
Score : 10816

En gros tu veux faire un retour Bonta/Brâkmar mais avec plus de factions ? Ce sera bien entendu refusé par Ankama, qui souhaite, au fil de ses MaJs, laisser le plus de possibilités aux joueurs sur l'ambiance générale des serveurs.

Encore une fois, je ne vois pas ce qu'il y a de mal dans le AvA actuellement. Peut-être faudrait-il mettre un malus un peu plus gros selon le nombre de territoires obtenus, mais je ne pense pas qu'il y ait besoin de plus.

Après, que ce soient ceux qui ont le plus investi dans le jeu qui gagnent le plus, je ne vois pas ce qui est choquant. Tout léger ré-équilibrage des ressources reviendrait à réguler le nombre de ressources accessibles aux bots malheureusement, et si c'était pas le cas j'aurais été favorable à une répartition 65% dehors et 35% dedans.

0 0
Score : -8617

Il n'y a aucun problème dans le AvA actuellement.
Il y a un problème dans le Koth, et dans les récompenses de celui ci.

0 0
Score : 10816

Faudrait-il justifier. J'ai personnellement l'avis contraire sur les deux questions.

0 0
Score : 261

Quoi qu'il en soit l'AvA est un super mode de jeu, c'est l'une des meilleures MàjS. Après le chiffre de joueur et de guilde qui rejoignent une alliance est totalement abusif 3.500 membres 35 guildes c'est limite abusif une petite restriction serait limite convenable.

0 0
Score : 1122

cella ne va rien changer , si tout les meilleurs guildes se réunissent c'est du pareil au même.

0 0
Score : -8617
Fantius|2016-08-21 17:12:52
Faudrait-il justifier. J'ai personnellement l'avis contraire sur les deux questions.
Raaaaaaaaah. S'cusez du torchon, mais je suis sur mobile, et c'est pas facile, en plus de ça j'ai eu un bug, je dois donc tout recommencer.

Bref, concernant le Koth ; c'est une activité trop chronophage pour les gains octroyés, c'est également trop passif, lent et ennuyeux. En outre ce n'est pas tactique pour un sous. Oui ça demande de l'organisation (pour les croqués, les rez, le nombre de personnes par groupe, le nombre de personnes présentes, ...) Mais à part pour les arènes avec la tour et les villages dotés de canon, il n'y a rien de tactique. C'est une activité qui n'est même pas vraiment PvP (ou qui force à jouer sale, sram invi 1c5 et passe pas ses tours, me dites pas que c'est stratégique). Si bien que dans mon serveur bon nombres d'alliances attaques les prismes mais ne viennent pas en Koth par la suite.

Je déplore par dessus tout le temps que ça prend, et le manque tactique. Je préconise comme solution des bonus et malus plus importants (xp/drop/autre et être encore plus restreint dans la capture par rapport aux nombres de territoires possédés respectivement) pour donner un aspect tactique dans le choix des territoires.

Ensuite il faut une mécanique pour augmenter l'aspect tactique de l'attaque et de la défense. Je n'ai pas d'idée.

Des bonnes idées issues du poisson d'avril de Jol : on peut modifier les caractéristiques des prismes(plus de vita ou mettre de l'ero ? Etc.)
Moduler l'xp/drop octroyée, quand on augmente l'un, l'autre diminue.

Concernant les bonus appliqués aux territoires : diminuer le temps de réapparition des ressources présentes, le temps de pop des archis, ...

Ce sont des idées en vrac montrant que le système est incomplet.

Beaucoup trop de territoires ne servent à rien. Peut être augmenter les gains de ceux ci via de nouveaux modules

Pour les récompenses maintenant ; déjà elles ne récompensent en rien la participation aux Koth, et favorise les profiteurs.
La récompense s'obtient via du pvm et du farmage, alors que l'activité se veut pour les désireux de PvP, qui ne se reconnaissent pas dans la manière d'obtention des pépites.
Les pépites n'apportent rien au pvp, imo la récompense de l'ava devrait être centré dessus.
Les pépites sont une bonne chose, elles augmentent et diversifient le commerce, le système est rodé ; tu les crées passivement et via la destruction de ressources grâce aux recycleurs, et on les détruit grâce aux recettes et depuis peu le fm (très bonne idée). Mais... Justement, c'est tellement rodé, et en dehors de l'activité que pour moi elle pourrait être une activité à part entière dans le monde des 12, et la dissocier de l'ava, avec lequel elle n'a aucun lien ni affinité. Encore plus depuis que c'est lié à la destruction de ressources, ça m'horripile au plus au point de voir l'ava au service de cette destruction. J'ai l'impression que tous les pans du jeu sont au service d'une destruction de plus en plus grande et mal faite (on détruit les ressources les moins utilisées plutôt que les plus produites) alors qu'une activité comme le AvA devrait exister pour elle même.
0 0
Score : 10816

Ok, je t'admets que je m'étais préparé à défendre l'inverse (ie. les récompenses sont trop conséquentes, ce qui est le cas de pas mal de monde à mon avis).

Je pense sincèrement que la plus grosse récompense reste l'autosatisfaction de voir le tag de son alliance sur de gros territoires.

Le KOTH est une activité :
- Chronophage -> c'est assez relatif en fait, et ça dépend beaucoup des attaques qui sont faites
- Trop passif et ennuyeux -> je ne peux pas vraiment dire le contraire.
- Rien de tactique -> disons que la tactique n'est pas dans les combats quoi, mais dans l'organisation et qu'à force on en a acquis les réflexes.

Concernant les bonus, je trouve sincèrement qu'en cumulé ils sont excellents. Pendant que je monte ma 58° mule à Xélorium, je gagne 25% d'xp et 25% de drop supplémentaire et comme on a foutu un recycleur le bonus drop est tout bénef.
Mais évidemment, on ne les obtient pas immédiatement, les bonus se font sur la longueur.

Pour la diminution des repops ressources/archis dans les villages, quand j'y vais je vois en général que très peu de monde y va, donc c'est peut-être useless.

En revanche, effectivement trop de territoires ne servent à rien, ou de façon trop situationnelle. Quoique je sais que sur mon serveur, y a toujours une alliance un peu poubelle qui va tous les prendre pour dire "voyez on est la plus grosse alliance du serveur", ça me fait autant rire que ça leur fait plaisir mais tant mieux pour eux.

0 0
Score : 699

Bonjour,

Ne trouvant pas où je pourrais mettre mon post, je l'avais tout d'abord mis en discussion technique. On m'a dit de le mettre dans la section évolutions.. sauf qu'en fait on ne peut pas créer de posts ici, bien pratique encore une fois. 'fin  bon j'y remets là on sait jamais.

L'impossibilité de retracer une modification de prisme par a minima le meneur d'alliance est vraiment très pénible. Ce serait génial de développer un suivi de ces modifications (pose, retrait de recycleurs ou prismes, pose de prisme, sabotage, etc), dans un journal d'alliance (nouvel onglet de l'interface d'alliance ?)

Je comprends bien le fait qu'une alliance doit se baser sur la confiance entre les joueurs, et qu'il y a un droit pour restreindre les modifications prisme, cependant avec tous les efforts du monde il est impossible de vérifier que ce droit est désactivé, que tous les meneurs ont joué le jeu, et quand il y a un vol de modules ou recycleurs, bah on ne peut qu'hausser les épaules, 99% du temps on ne trouvera jamais le coupable.

C'est la base de gestion d'une alliance de pouvoir contrôler son bon fonctionnement. Il suffit d'une personne pour ennuyer toute l'alliance (je me base surtout sur le vol de modules de téléportation, le recyclage se faisant au cas par cas avec retrait du recycleur à la fin de la session) et personne actuellement n'a le pouvoir de le faire correctement. Un journal d'alliance, avec, comme je l'ai dit précédemment, juste le suivi (nom de celui qui fait l'action, date et heure) des : pose, retrait de recycleurs ou modules de téléportation, pose ou déplacement de prisme, sabotage, etc aiderait énormément.

J'avais lu sur un autre post il y a un certain temps l'idée de supprimer la dimension de retrait des modules : une fois posé, c'est posé ; ou alors une alternative à cela : plusieurs prismes différents, vierges, avec tp, avec recyclage, avec les 2, mais ça impliquerait beaucoup de recettes à rajouter, et la suppression des modules ou recycleurs.

0 0
Réagir à ce sujet